Ухвала

від 01.10.2024 по справі 916/1292/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

01 жовтня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/1292/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

секретар судового засідання: Кияшко Р.О.

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: Місюрко Г.А.,

від Фонду державного майна України: Кравченко Ю.В.,

від Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця: Лужбіна Н.Б.,

від Виконавчого комітету Одеської міської ради: не з`явився

від Київської районної адміністрації Одеської міської ради: не з`явився

від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області: не з`явився

від Дочірнього підприємства Клінічний санаторій ім. Горького Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Одеської області від 12.07.2024 року, суддя в І інстанції Мостепаненко Ю.І., повний текст якого складено 15.07.2024, в м. Одесі

у справі: №916/1292/24

за позовом: керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідачів:

1.Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця

2.Виконавчого комітету Одеської міської ради

3.Київської районної адміністрації Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-1: Дочірнього підприємства Клінічний санаторій ім. Горького Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця

про усунення перешкод

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 12.07.2024 у справі №916/1292/24.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 12.07.2024 у справі №916/1292/24 та призначено справу до розгляду на 01.10.2024 об 11:00.

В засідання суду апеляційної інстанції 01.10.2024 представники Виконавчого комітету Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради та Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області та Дочірнього підприємства Клінічний санаторій ім. Горького Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця не з`явилися, про день, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином. При цьому, 26.09.2024 представником Дочірнього підприємства Клінічний санаторій ім. Горького Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця було заявлено клопотання про відкладення розгляду даної справи, в задоволенні якого протокольною ухвалою суду було відмовлено.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи неприбуття представників відповдачів та третіх осіб, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні до 26.11.2024 о 12:00.

Також в судовому засіданні представником Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця було заявлено усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до приписів статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи технічну можливість у проведенні відеоконференції поза межами приміщення суду, необхідність забезпечення балансу між правами сторін щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ними процесуальних прав й розглядом господарської справи в розумні строки, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Додатково колегія суддів вважає за можливе запропонувати учасникам справи надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234, 270 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву в розгляді апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 12.07.2024 у справі №916/1292/24 до 26.11.2024 о 12:00.

2.Повідомити учасників справи, що судове засідання в режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 12.07.2024 у справі №916/1292/24 відбудеться 26.11.2024 о 12:00 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, у залі судових засідань №5 (3-й поверх).

3.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

суддіГ.І. Діброва

Н.М. Принцевська