Ухвала

від 04.11.2010 по справі 40/2-3/281

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  40/2-3/281

04.11.10

За позовом    Прокурора Солом’янського району міста Києва в інтересах держави в особі

Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель

у м. Києві

До                      Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрсервіс-Трейд»

Про                       стягнення 40 040,99 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від прокуратури          Демиденко Н.П. –по дов. № 03 від 11.01.2010

Від позивача              повноважений представник не з‘явився

Від відповідача         Шмаров Є.Ю. –по дов. № б/н від 14.01.2010

Суть спору :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги  Прокурора Солом‘янського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрсервіс-Трейд» 40 040,99 грн. шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, що розташована за адресою м. Київ, вул. Ушинського, 14-А у Солом‘янському районі.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 40/2 від 13.04.2010 в задоволенні позовних вимог Прокурора Солом‘янського району міста Києва відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Господарського суду міста Києва № 40/2 від 13.04.2010 Прокурор Солом‘янського району міста Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 40/2 від 03.06.2010 рішення Господарського суду міста Києва  № 40/2 від 13.04.2010 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Київського апеляційного господарського суду № 40/2 від 03.06.2010 та рішенням Господарського суду міста Києва від 13.04.2010 заступник прокурора міста Києва звернувся до Вищого господарського суду України з касаційним поданням.

Постановою Вищого господарського суду України № 40/2 від 28.09.2010 рішення Господарського суду міста Києва  від 13.04.2010 та постанову  Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2010 скасовано, а справу № 40/2 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За резолюцією Голови Господарського суду міста Києва від 12.10.2010 справу передано на новий розгляд судді Сіваковій В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2010 присвоєно номер справи 40/2-3/281 та призначено до розгляду на 21.10.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 40/2-3/281 від 21.10.2010, в зв‘язку з нез‘явленням в засідання суду представника прокуратури і позивача та невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 13.10.2010, розгляд справи було відкладено на 04.11.2010.

Позивач в судове засідання повноважного представника не направив, вимог ухвал суду від 13.10.2010 та від 21.10.2010 не виконав.

Відповідачем в судовому засіданні 04.11.2010 подано відзив в якому додатково пояснює наступне. Одночасно із позовом про стягнення шкоди позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до відповідача про звільнення спірної земельної ділянки. Рішенням суду від 13.04.2010 позивачу було відмовлено в задоволенні позовних вимог. Суд встановив правомірність використання відповідачем земельної ділянки. Це рішення суду першої інстанції було підтримано постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2010 та постановою Вищого господарського суду України від 8 вересня 2010 року. Таким чином, судом вже встановлений факт того, що відповідач користується земельною ділянкою на законних підставах, без порушень законодавства та належним чином. Виходячи з цього, у випадку відсутності факту самовільного зайняття земельної ділянки, встановленого рішенням суду, не можуть бути застосовані штрафні санкції за дії, яких не було. В зв‘язку  з цим просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Прокуратурою в судовому засіданні 04.11.2010 подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом України заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 08.09.2010 у справі № 40/3. Клопотання мотивовано тим, що рішенням Господарського суду міста Києва № 40/3 від 13.04.2010, залишеним без змін постановам Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2010 та Вищого господарського суду України від 28.09.2010, відмовлено у задоволенні позову прокурора району в інтересах держави в особі Київської міської ради, Державно інспекції з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві до TOB «Спектрсервіс-Трейд» про звільнення земельної ділянки площею близько 0, 08 га для обслуговування нежилої будівлі №14-А по вул. Ушинського у Солом'янському районі м. Києва. Генеральною прокуратурою України 15.10.2010 подано заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 08.09.2010, на підставі п. 1 ст. 111-16 ГПК України через неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішеннями суду у справі 40/3 будуть встановлені обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення, наявність чи відсутність факту самовільного зайняття земельної ділянки. Неможливість розгляду полягає в тому, що під час розгляду даної справи не може бути самостійно встановлено обставини, що мають значення для вирішення справи через неможливість розгляду тотожної справи та черговості вимог.

Представник відповідача проти задоволення клопотання прокуратури заперечував.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд відзначає

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.04.2010 у справі № 40/3 в задоволенні позовних вимог Прокурора Солом‘янського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві про зобов‘язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрсервіс-Трейд»звільнити земельну ділянку площею 0,08 га по вул.. Ушинського, 14-А в м. Києві привівши її у придатний для використання стан шляхом вивезення будівельних матеріалів відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 40/3 від 27.05.2010 рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2010 у справі № 40/3 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.09.2010 постанову Київського апеляційного господарського суду № 40/3 від 27.05.2010 залишено без змін.

Відмовляючи в позові, суди всіх інстанцій посилались на те, що Прокуратурою Солом»янського району міста Києва та позивачем не доведений факт самовільного зайняття Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрсервіс-Трейд»спірної земельної ділянки.

Не погоджуючись з постановою Вищого господарського суду України від 08.09.2010 Генеральна прокуратура України звернулась до Верховного Суду України через Вищий господарський суд України з заявою про перегляд цієї постанови Верховним Судом України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.10.2010 заяву Генерального прокурора України задоволено та допущено справу Господарського суду міста Києва № 40/3 до провадження Верховного Суду України.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи те, що спір у справі № 40/3 пов’язано з вирішенням спору по суті у даній справі, оскільки важливим є з‘ясування самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки, господарський суд вважає доцільним зупинити провадження у справі № 40/2-3/281 до розгляду Верховним Судом України заяви Генеральної прокуратури України про перегляд постанови Вищого господарського суду України № 40/3 від 08.09.2010.

Керуючись ст. 79, 86  ГПК України, -

У Х В А Л И В:

          Зупинити провадження у справі № 40/2-3/281 до розгляду Верховним Судом України заяви Генеральної прокуратури України про перегляд постанови Вищого господарського суду України № 40/3 від 08.09.2010.

Суддя                                                                                В.В. Сівакова