Ухвала

від 30.09.2024 по справі 2-646/11

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

30.09.2024

ЄУН 2-646/11

Провадження №6/337/460/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

приватного виконавця Сколибога О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. звернувся до суду з вказаним подання, яке мотивує тим, у нього на виконанні перебуває виконавче провадження, відкрите 26.12.2023 за №73678821, з примусового виконання виконавчого листа №2-646/11, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 10.01.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» заборгованості за кредитним договором № 34/СА-012.07.2 від 26.12.2007 по кредиту в сумі 74 609,57 грн., по процентах в сумі 5 322,02 грн., пені в сумі 74 610 грн., а всього 154 541,58 грн.

Боржник ОСОБА_1 добровільно рішення суду не виконує, будучи достовірно обізнаним про свій обов`язок. Про обставини, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження, стихійне лихо тощо) або про інші підстави, внаслідок виникнення яких був позбавлений можливості скористатися правами, які можуть бути підставою для відкладення виконавцем проведення виконавчих дій, боржник не повідомив та з письмовими заявами до приватного виконавця не звертався.

Під час примусового виконання приватним виконавцем були зроблені відповідні запити та отримана інформація про те, що відомості про джерела отримання доходів боржником у ДФС відсутні, боржник будь-яких доходів не отримує, транспортні засоби за ним не зареєстровані. Встановлена наявність у боржника відкритих рахунків в АТ «Універсалбанк», АТ КБ «Приватбанк» та АТ «УкрСиббанк», на підставі чого винесено постанови про арешт коштів боржника, що знаходяться на всіх відкритих рахунках боржника, копії постанов були скеровані для виконання в банківські установи, а в подальшому - платіжні інструкції для списання коштів, але згідно повідомлень банківських установ дані кошти неможливо списати у зв`язку відсутністю коштів, заблокованістю рахунків та з накладенням арешту рахунки по іншим виконавчим провадженням.

Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (електронної відповіді) від 26.12.2023 за боржником ОСОБА_1 на праві приватної власності, на підставі Державного акту ЗП 140732 від 16.10.2009, зареєстрована земельна ділянка кадастровий номер 2321582700:04:002:0060, площа: 0,0726 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва.

03.01.2024 приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, зокрема, арешт вказаної земельної ділянки, про що внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів іншого нерухомого майна за ОСОБА_1 не зареєстровано.

Згідно з інформацією ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» від 04.03.2024 № 306, запитувану приватним виконавцем інформацію щодо майна боржника не має можливості надати, оскільки реєстраційні книги із записами про реєстрацію прав власності на об`єкти нерухомого майна було передано реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції.

29.01.2024 приватним виконавцем з метою опису та арешту майна боржника, а саме: земельної ділянки кадастровий номер 2321582700:04:002:0060 було здійснено виїзд за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, Люцернянська сільська рада, садове товариство «Ювілейне». Під час огляду даної земельної ділянки було встановлено, що на ній знаходиться садовий будинок та гараж для човна, право власності на які не зареєстроване в установленому законом порядку, про що було складено акт приватного виконавця.

19.02.2024 приватним виконавцем винесено постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому проваджені для надання консультативно-довідкової та технічної допомоги, а саме: виготовлення технічної документації на нерухоме майно, що належить боржникові та підлягає опису та арешту, яку направлено сторонам виконавчого провадження та ТОВ «Атрас Інжиніринг»

04.03.2024 приватному виконавцю від ТОВ «Атрас Інжиніринг» надійшов технічний паспорт на садовий будинок та гараж для човна, які знаходяться за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, Люцернянська сільська рада.

05.03.2024 приватним виконавцем було здійснено повторний виїзд за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, Люцернянська сільська рада, садове товариство «Ювілейне». Під час даного виїзду приватним виконавцем було описане та арештоване майно ОСОБА_1 , а саме: садовий будинок який складається з двох поверхів та підвалу (загальною площею 77,57 кв.м, житловою 28,54 кв.м, допоміжною (підсобною) 49,03 кв.м, площею забудови 48,73 кв.м) та гаражу для човна (площею 5,0 кв.м), право власності на які не зареєстроване в установленому законом порядку та земельну ділянку кадастровий номер:2321582700:04:002:0060 (площа: 0,0726 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва) на якій розташовані даний садовий будинок та гараж для човна, про що було складено постанову про опис та арешт майна боржника, оскільки фізично земельна ділянка і будинок (будівля, споруда) ідентифікуються як окремі речі, а в сукупності є однією річчю, будинок (будівлю, споруду) неможливо використовувати без земельної ділянки, і навпаки земельна ділянка втрачає своє функціональне призначення при зміні (знищенні) того чи іншого об`єкта нерухомості, розміщеного на ній.

Таким чином, внаслідок проведених виконавчих дій встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення з метою виконання рішення суду, окрім належної йому на праві власності земельної ділянки кадастровий номер 2321582700:04:002:0060, площа: 0,0726 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, а також садового будинку, який складається з двох поверхів та підвалу (загальною площею 77,57 кв.м, житловою 28,54 кв.м, допоміжною (підсобною) 49,03 кв.м, площею забудови 48,73 кв.м) та гаражу для човна (площею 5,0 кв.м), які знаходяться на цій земельній ділянці і право власності на які не зареєстровано в установленому законом порядку.

При цьому зазначає, що оскільки боржник є власникомземельної ділянки кадастровий номер 2321582700:04:002:0060, то він набув і право власності насадовий будинок та гараж для човна, які на ній знаходяться, але право власності на які не зареєстроване в установленому законом порядку, так як житловий будинок, будівля або споруда не можуть бути відокремлені від земельної ділянки без їх пошкодження або істотного знецінення, є фактично складовою частиною земельної ділянки та водночас утворюють єдине ціле, що дає змогу використовувати його за призначенням, вони вважаються однією річчю (складна річ).

На підставі викладеногоприватний виконавець вважає за необхідне звернути стягнення на садовий будинок, який складається з двох поверхів та підвалу (загальною площею 77,57 кв.м, житловою 28,54 кв.м, допоміжною (підсобною) 49,03 кв.м, площею забудови 48,73 кв.м) та гараж для човна (площею 5,0 кв.м), право власності на які не зареєстровано в установленому законом порядку, разом з земельною ділянкою кадастровий номер 2321582700:04:002:0060, площа: 0,0726 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, які розташовані за адресою Запорізька область, Вільнянський район, Люцернянська сільська рада, садове товариство «Ювілейне».

При цьому звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 вказані вище садовий будинок та гараж можливо лише за рішенням суду відповідно до ч.4ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження»таст.440 ЦПК України.

Просить надати дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме на: садовий будинок який складається з двох поверхів та підвалу (загальною площею 77,57 кв.м, житловою 28,54 кв.м, допоміжною (підсобною) 49,03 кв.м, площею забудови 48,73 кв.м) та гараж для човна (площею 5,0 кв.м), які знаходяться за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, Люцернянська сільська рада, садове товариство «Ювілейне», з метою виконання виконавчого листа №2-646/11, виданого 10.01.2016 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» заборгованості за кредитним договором № 34/СА-012.07.2 від 26.12.2007 по кредиту в сумі 74 609,57 грн., по процентах в сумі 5 322,02 грн., пеню в сумі 74 610 грн., а всього 154 541,58 грн.

В судовому засіданні приватний виконавець Сколибог О.С. подання підтримав в повному обсязі, з підстав, які в ньому викладені, просив задовольнити.

Відповідно до положень ч.11 ст. 440 ЦПК України, суд розглядає дане подання приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Суд, вислухавши доводи приватного виконавця, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Згідно з ст.19Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Згідно із ст.124, 129 Конституції України,ст.18 ЦПК України,ст.13Закону України«Про судоустрійта статуссуддів» судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Примусове виконання судових рішень в Україні регулюєтьсяЗаконом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 (даліЗакон №1404-VIII).

Відповідно до вказаного Законувиконавець зобов`язаний вживати передбачених законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст.18 Закону).

Згідно із ст.10 Закону№1404-VIII,заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Ст.48Закону№1404-VIIIвстановлено, що звернення стягненняна майноборжника полягаєв йогоарешті,вилученні (списаннікоштів зрахунків)та примусовійреалізації (пред`явленніелектронних грошейдо погашенняв обмінна кошти,що перераховуютьсяна відповіднийрахунок органудержавної виконавчоїслужби,рахунок приватноговиконавця) (ч.1).

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах (ч.2).

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем (ч.5).

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця (ч.6).

У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника (ч.7).

Згідно з ч.1 ст.50Закону№1404-VIII, звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якій фактично проживає боржник.

Згідно з ч.3, 4ст.50Закону№1404-VIII, у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Як передбачено абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Як визначено у правових висновках Верховного Суду, викладених у постанові від 24.01.2020 у справі № 910/10987/18, за змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.

Відповідно до ч.10 ст.440 ЦПК Українипитання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Застосування судом ч.10 ст.440ЦПК України та ст.50Закону України«Про виконавчепровадження» є крайнім заходом виконання судового рішення, який може бути застосований лише тоді, коли виконавець вичерпав усі можливі заходи, які передбачені законом щодо примусового виконання рішень за рахунок іншого майна боржника.

Зазначене відповідає правовому висновку, викладеному у постановах Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 2-592/09 (провадження № 61-8383св18), від 23.01.2019 у справі № 522/6400/15-ц (провадження № 61-19786св18), від 26.05.2021 у справі № 947/22930/19 (провадження № 61-9215св20).

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2011 у справі №2-646/2011 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором №34/СА-012.07.2 від 26.12.2007 по кредиту в сумі 74609,57 грн., по процентах в сумі 5241,40 грн, пеню в сумі 74610 грн, а всього 154460,97 грн.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 26.07.2011 у цій справі, рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2011 змінено в частині стягнення заборгованості по процентам, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» 5322,01 грн. замість 5241,40 грн., у зв`язку з чим змінено загальну суму стягнення на 154541,58 грн.

Також судом встановлено, що 08.11.2011 представник АТ «Родовід Банк» отримав виконавчий лист по даній справі, який в подальшому перебував на примусовому виконанні в Хортицькому ВДВС Запорізького МУЮ, в межах виконавчого провадження було встановлено, що ОСОБА_1 , а також ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

За поданням державного виконавця ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2013 була визначена частка ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на вищевказану квартиру, яка складає 1/6 частини квартири.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2015, у зв`язку з втратою виконавчого листа, постановлено видати дублікат виконавчого листа №2-646/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № 34/СА-012.07.2 від 26.12.2007 по кредиту в сумі 74 609,57 грн., по процентах в сумі 5 322,01 грн., пеню в сумі 74 610 грн., а всього 154 541,58 грн.

20.01.2016 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя видано дублікат виконавчого листа №2-646/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № 34/СА-012.07.2 від 26.12.2007 по кредиту в сумі 74 609,57 грн., по процентах в сумі 5 322,01 грн., пеню в сумі 74 610 грн., а всього 154 541,58 грн.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2019 у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-646/11, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № 34/СА-012.07.2 від 26.12.2007 у розмірі 154 541,58 грн., замінено стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ».

Відповідно до відмітки у виконавчому листі №2-646/2011, борг з ОСОБА_1 стягнуто частково на суму 2 958,18 грн, станом на 04.12.2023, залишок боргу становить 151 583,40 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. від 26.12.2023 відкрито виконавче провадження №73678821 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа №2-646/11.

26.12.2023 копія постанови про відкриття ВП №73678821 направлена стягувачу, а також боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом за адресою: АДРЕСА_2 .

В той же день, 26.12.2023 приватним виконавцем з Державної фіскальної служби України отримана інформація про наявність у боржника ОСОБА_1 відкритих рахунків у банківських установах, зокрема, в АТ «Універсалбанк», АТ КБ «Приватбанк» та АТ «УкрСиббанк».

Постановою приватного виконавця від 26.12.2023 накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_1 , що містяться на рахунках у перелічених в постанові банківських установах, в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, що становить 170695,74 грн. та до АТ «Універсалбанк», АТ КБ «Приватбанк» та АТ «УкрСиббанк» направлені платіжні інструкції для списання коштів з рахунків боржника, проте кошти з рахунків боржника не списані у зв`язку з недостатністю коштів та з інших причин (арешт в іншому виконавчому провадженні, заблакованість рахунку).

Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (електронна відповідь) від 26.12.2023, боржнику ОСОБА_1 на праві приватної власності, на підставі Державного акту ЗП 140732 від 16.10.2009, належить земельна ділянка з кадастровим номером: 2321582700:04:002:0060, площа: 0,0726 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, розташована за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, Люцернянська сільська рада.

Постановою приватного виконавця від 03.01.2024 накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 - земельну ділянку з кадастровим номером: 2321582700:04:002:0060, площа: 0,0726 га, в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, що становить 170695,74 грн.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів від 23.12.2023, 04.03.2024 за ОСОБА_1 іншого нерухомого майна не зареєстровано.

29.01.2024 приватним виконавцем складено акт, в якому зазначено, що під час виїзду за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, Люцернянська сільська рада, з метою опису та арешту майна боржника ОСОБА_1 , а саме: земельної ділянки кадастровий номер: 2321582700:04:002:0060, встановлено, що на даній земельній ділянці знаходиться будівля зі спорудами, право власності на які не зареєстроване в установленому законом порядку.

19.02.2024 приватним виконавцем винесено постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому проваджені для надання консультативно-довідкової та технічної допомоги - ТОВ «Атлас Інжиніринг», а саме: для виготовлення технічної документації на нерухоме майно, що належить боржникові та підлягає опису та арешту.

Постановою приватного виконавця від 22.02.2024 накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_1 , що містяться на рахунках в перелічених в постанові банківських установах, в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, що становить 170695,74 грн.

Згідно з інформацією ДПС України від 26.12.2023, 15.02.2024, 23.09.2024 відомості про джерела та розмір доходу боржника ОСОБА_1 відсутні.

Згідно з інформацією, отриманою приватним виконавцем від МВС України 29.12.2023, 15.02.2024 дані про зареєстровані за боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортні засоби відсутні.

Згідно з інформацією ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» від 04.03.2024 № 306, запитувану приватним виконавцем інформацію щодо наявності у боржника нерухомого майна, не має можливості надати, оскільки реєстраційні книги із записами про реєстрацію прав власності на об`єкти нерухомого майна було передано реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції.

Також судом встановлено, що за замовленням приватного виконавця ТОВ «Атлас Інжиніринг» виготовлено технічний паспорт на садовий будинок за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, Люцернянська сільська рада.

05.03.2024 приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника, яким було описане та арештоване майно боржника ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, Люцернянська сільська рада, садове товариство «Ювілейне», а саме: земельну ділянку кадастровий номер: 2321582700:04:002:0060 (площа: 0,0726 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва); садовий будинок який складається з двох поверхів та підвалу (загальною площею 77,57 кв.м, житловою 28,54 кв.м, допоміжною (підсобною) 49,03 кв.м, площею забудови 48,73 кв.м); гаражу для човна (площею 5,0 кв.м).

05.03.2024 копія вказаної постанови направлена боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом за адресою: АДРЕСА_2 .

02.08.2024 приватним виконавцем складено акт, в якому зазначено, що під час виїзду за адресою: АДРЕСА_2 з метою виконання рішення суду встановлено, що боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою не мешкає, місцезнаходження боржника невідомо.

Згідно з відомостями Державної прикордонної служби України від 23.09.2024, інформація про перетин кордону ОСОБА_1 з 26.12.2023 відсутня.

Згідно з відомостями ПФУ від 23.09.2024, остання виплата боржнику ОСОБА_1 заробітної плати/доходу зареєстрованої особи була проведена 01.09.2020 ТОВ «Аква Рейн», іншої інформації про доходи немає.

Згідно з інформацією Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 25.09.2024, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з ним за вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

З`ясувавши обставини справи та оцінивши наявні докази, суд встановив, що боржник ОСОБА_1 у добровільному порядку судове рішення про стягнення з нього на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», який є правонаступником стягувача ПАТ «Родовід Банк», грошових коштів не виконує.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 належним чином був проінформований про відкриття виконавчого провадження №73678821, за яким є боржником. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.12.2023, надсилалась боржнику за його адресою, зазначеною у виконавчому документі та яка є зареєстрованим місцем проживання боржника.

Разом з тим, виконавець не повинен пересвідчуватися в отриманні боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки це суперечать положенню ч.1 ст.28 Закону № 1404-VIІI, за приписами якої копія постанови про відкриття виконавчого провадження направляється рекомендованим поштовим відправленням, та боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Також боржник не відреагував на надіслані йому приватним виконавцем інші документи, зокрема, на копію постанови про опис та арешт майна боржника від 05.03.2024.

Крім того приватним виконавцем 02.08.2024 з метою виконання рішення суду було здійснено виїзд за місцем мешкання боржника, яке зазначено у виконавчому документі та є його зареєстрованим місцем проживання, проте виявити там рухоме майно боржника, на яке згідноЗакону України «Про виконавче провадження»можливо звернути стягнення не виявилось можливим, оскільки останній фактично там не проживає, про що було складено акт приватного виконавця.

Отже, боржником фактично з моменту відкриття виконавчого провадження №73678821 не вжито жодної дії, направленої на виконання рішення суду, що порушує вимогиЗакону1404-VIII, в тому числі і ч. 5 ст.19.

З метою виконання судового рішення приватним виконавцем також винесена постанова про арешт коштів боржника в банківських установах, постанова про арешт майна боржника. При цьому за здійсненими приватним виконавцем заходами коштів чирухомого майна боржника, за рахунок якого можливо задовольнити вимоги стягувача, не виявлено. ОСОБА_1 будь-яких джерел доходу немає, грошові кошти на банківських рахунках, на які можливо звернути стягнення, відсутні, транспортні засоби за боржником не зареєстровані. Виконавчий документ залишається без виконання.

Водночас, внаслідок проведених виконавчих дій приватним виконавцем встановлено, що боржнику ОСОБА_1 на підставі Державного акту ЗП 140732 від 16.10.2009, на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим номером: 2321582700:04:002:0060, за адресою Запорізька область, Вільнянський район, Люцернянська сільська рада, на якій розташовані садовий будинок, який складається з двох поверхів та підвалу (загальною площею 77,57 кв.м, житловою 28,54 кв.м, допоміжною (підсобною) 49,03 кв.м, площею забудови 48,73 кв.м) та гараж для човна (площею 5,0 кв.м).

При цьому право власності на садовий будинок та гараж не зареєстровано за боржником у встановленому законом порядку.

В даному випадку, суд враховує, що якщо кілька речей утворюють єдине ціле, що дає змогу використовувати його за призначенням, вони вважаються однією річчю (складна річ) (ч. 1 ст. 188 ЦК України).

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, який викладений в постанові від 22.06.2021 у справі № 200/606/18, якщо право власності на об`єкт нерухомості та на земельну ділянку, на якій цей об`єкт розташований, належать одній особі, то відчуження, у тому числі в процедурі виконавчого провадження, об`єкта нерухомості окремо від земельної ділянки або земельної ділянки окремо від об`єкта нерухомості суперечить закону.

Принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди superficies solo cedit (збудоване приростає до землі) має фундаментальне значення та глибокий зміст, він продиктований як потребами обороту, так і загалом самою природою речей, невіддільністю об`єкта нерухомості від земельної ділянки, на якій він розташований. Нормальне господарське використання земельної ділянки без використання розташованих на ній об`єктів нерухомості неможливе, як і зворотна ситуація будь-яке використання об`єктів нерухомості є одночасно і використанням земельної ділянки, на якій ці об`єкти розташовані. Отже, об`єкт нерухомості та земельна ділянка, на якій цей об`єкт розташований, за загальним правилом мають розглядатися як єдиний об`єкт права власності.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.06.2021 в справі № 200/606/18 (провадження № 14-125цс20).

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки боржник за виконавчим провадженням є власником земельної ділянки кадастровий номер 2321582700:04:002:0060, за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, Люцернянська сільська рада, то він також є власником садового будинку та гаражу для човна, які знаходяться на цій земельній ділянці.

З метоювиконання рішеннясуду,приватним виконавцем05.03.2024було винесенопостанову проопис таарешт виявленогомайна боржника ОСОБА_1 ,а самеземельної ділянкита розташованихна нійсадового будинкута гаражудля човна,але оскільки право власності на садовий будинок та гараж не зареєстровано за боржником у встановленому законом порядку, це перешкоджає зверненню стягнення на таке майно в межах вищевказаного виконавчого провадження.

Також суд вважає необхідним зазначити, що з матеріалів справи вбачається, що боржнику ОСОБА_1 належить на праві власності і інше нерухоме майно, а саме йому та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 06.07.1998, виданого Хортицькою районною адміністрацією м. Запоріжжя, належить квартира АДРЕСА_1 та ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2013 за поданням державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ була визначена частка ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на вищевказану квартиру, яка складає 1/6 частини квартири.

У приватного виконавця Сколибога О.С. було відсутнє підтвердження належності боржнику на праві власності зазначеної частки квартири. Проте, в даному випадку суд враховує, що звернення стягнення на частку квартири боржника, в якій зареєстроване його місце проживання, є виключним заходом і може бути застосоване лише в останню чергу з метою уникнення конституційних прав громадянина на житло.

Отже, суд встановив, що боржник у добровільному порядку судове рішення на користь стягувача не виконав, приватний виконавець здійснив заходи щодо пошуку майна боржника, за рахунок якого можливо задовольнити вимоги стягувача, встановив відсутність коштів та рухомого майна, а також відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про дії боржника, спрямовані на виконання рішення суду.

З урахуванням установлених у цій справі обставин, суд приходить до висновку, що приватний виконавець вичерпав усі можливі заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», для належного виконання судового рішення за рахунок іншого майна боржника, ніж те, яке є предметом розгляду цієї справи, однак ці заходи не призвели до виконання судового рішення.

Також суд дійшов висновку, що приватний виконавець обґрунтовано звернувся до суду з указаним поданням, оскільки відсутність державної реєстрації за боржником права власності на нерухоме майно - садового будинку та гаражу для човна, які знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер 2321582700:04:002:0060, за адресою Запорізька область, Вільнянський район, Люцернянська сільська рада, утруднює подальшу примусову реалізацію цього майна, а отже, і виконання судового рішення.

Звернення стягнення на земельну ділянку, яка належить боржнику на праві власності, без звернення стягнення на розміщене на цій земельній ділянці нерухоме майно, суперечитиме принципу єдності юридичної долі земельної ділянки і розташованих на ній споруд.

При розгляді справ указаної категорії суд також враховує, що однією з головних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення. Немає сенсу в правосудді, якщо рішення судів не виконуються, а невиконання судових рішень є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне подання приватного виконавця задовольнити та звернути стягнення на майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, а саме: садовий будинок який складається з двох поверхів та підвалу (загальною площею 77,57 кв.м, житловою 28,54 кв.м, допоміжною (підсобною) 49,03 кв.м, площею забудови 48,73 кв.м) та гараж для човна (площею 5,0 кв.м), які знаходяться за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, Люцернянська сільська рада, садове товариство «Ювілейне», з метою виконання виконавчого листа №2-646/11, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» заборгованості за кредитним договором № 34/СА-012.07.2 від 26.12.2007 по кредиту в сумі 74 609,57 грн., по процентах в сумі 5 322,01 грн., пеню в сумі 74 610 грн., а всього 154 541,58 грн.

Керуючись ст.2, 4, 5, 440 ЦПК України, ст.10, 18, 48, 50 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича - задовольнити.

Звернути стягнення на майно боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме на: садовий будинок який складається з двох поверхів та підвалу (загальною площею 77,57 кв.м, житловою 28,54 кв.м, допоміжною (підсобною) 49,03 кв.м, площею забудови 48,73 кв.м) та гараж для човна (площею 5,0 кв.м), які знаходяться за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, Люцернянська сільська рада, садове товариство «Ювілейне», з метою виконання виконавчого листа №2-646/11, виданого 20.01.2016 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» заборгованості за кредитним договором № 34/СА-012.07.2 від 26.12.2007 по кредиту в сумі 74 609,57 грн., по процентах в сумі 5 322,01 грн., пеню в сумі 74 610 грн., а всього 154 541,58 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 01 жовтня 2024 року.

Суддя М.В. Сидорова