Ухвала

від 30.09.2024 по справі 487/1717/24

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 487/1717/24

провадження № 51-4425 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2024 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 11 липня 2024 року про повернення апеляційної скарги.

Згаданою ухвалою апеляційного суду, відповідно до вимог ст. 399 КПК, повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді від 31 травня 2024 року, якою його скаргу на бездіяльність слідчих Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР щодо не внесення відомостей до ЄРДР - повернуто заявнику.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши оскаржувані рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 4 статті 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як видно з матеріалів провадження за касаційною скаргою, ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2024 року повернуто скаргу ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з такими рішеннями слідчого судді, він оскаржив вказану ухвалу до апеляційного суду. При цьому ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 липня 2024 року ОСОБА_4 було повернуто його апеляційну скаргу через звернення до апеляційного суду зі скаргою такого змісту, що свідчить про зловживання скаржником процесуальними правами та не сприятиме на досягнення завдань кримінального провадження.

Апеляційний суд, постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону. Рішення цього суду відповідає вимогам статті 399 КПК.

Суд відзначає суперечливість касаційних вимог ОСОБА_4 , який одночасно просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги.

Однак, навіть залишивши поза увагою такі суперечливі вимоги і розглядаючи скаргу лише в межах оскарження ухвали апеляційного суду, Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

З огляду на викладене, зважаючи на зміст статей 424, 303, 399 КПК, матеріали провадження не дають підстав для задоволення касаційної скарги, а тому Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктами 1,2 частини 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2024 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 11 липня 2024 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3