Ухвала
від 18.02.2025 по справі 487/1717/24
ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/1717/24

Провадження № 1-кс/487/1173/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 27.12.2024 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023000000001893 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 27.12.2024 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023000000001893 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 29.01.2025 провадження за скаргою ОСОБА_3 було відкрито.

Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, як порушення вимог пункту 1 ст. 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (див. пункт 98 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України»).

Статтею 32 КПК України визначені загальні правила територіальної підсудності, зокрема, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Зазначені правила слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом. Тобто за правилами територіальної підсудності скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 4 статті 216 КПК України визначено перелік кримінальних правопорушень, досудове розслідування щодо яких здійснюють слідчі органів державного бюро розслідувань.

Згідно ч.1ст.9ЗаконуУкраїни«Про державнебюророзслідувань» систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Тому, слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.

Для визначення того, до якого місцевого суду може бути подано скаргу або клопотання слідчому судді ключове значення мають дві підстави: 1) територіальна юрисдикція місцевого суду; 2) знаходження органу досудового розслідування в межах відповідної територіальної юрисдикції місцевого суду.

Згідно з п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Таким чином, юрисдикція місцевого суду поширюється на відповідний район або кілька районів, район у місті, місто або місто і певний район навколо нього.

Місцезнаходженням відповідного органу досудового розслідування є місце розташування територіального підрозділу (управління), який має статус юридичної особи публічного права, або розташування його територіального підрозділу (слідчого відділу), який такого статусу не має, до структури якого входить відповідний орган досудового розслідування.

Так, відповідно Витягу з наказу №16 від 05.02.2025 "Про визначення місця розташування Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР у м.Миколаєві" директора ДБР ОСОБА_5 , місцем розташування Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві визначено адміністративну будівлю за адресою : м.Миколаїв проспект Богоявленський, 1. Першому слідчому відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, наказано використовувати територіальну юрисдикцію Ленінського районного суду м.Миколаєва.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення слідчим суддею за скаргою, яка по суті судом не розглянута, у зв`язку з встановленням того, що на теперішній час орган досудового розслідування Перший слідчий відділ (з дислокацією у місті м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, перебуває поза межами територіальної юрисдикції Заводського районного суду міста Миколаєва, провадження по скарзі ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що закриття провадження за скаргою не позбавляє права заявника звернутися з такою скаргою до Ленінського районного суду м.Миколаєва, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Перший слідчий відділ (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві .

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 2, 7-9, 26, 32, 38, 132, 216, 218, 303-307, 309, 370, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 27.12.2024 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023000000001893 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України - закрити.

Роз`яснити заявнику, що закриття провадження за скаргою не позбавляє права заявника звернутися з такою скаргою до Ленінського районного суду м.Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудЗаводський районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення18.02.2025
Оприлюднено21.02.2025
Номер документу125294732
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування рішення слідчого про закриття кримінального провадження

Судовий реєстр по справі —487/1717/24

Ухвала від 18.02.2025

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Щербина С. В.

Ухвала від 29.01.2025

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Щербина С. В.

Ухвала від 29.01.2025

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Щербина С. В.

Ухвала від 29.01.2025

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Щербина С. В.

Ухвала від 13.01.2025

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Бущенко Аркадій Петрович

Ухвала від 30.09.2024

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Бущенко Аркадій Петрович

Ухвала від 26.09.2024

Кримінальне

Миколаївський апеляційний суд

Куценко О. В.

Ухвала від 25.09.2024

Кримінальне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Гриненко М. В.

Ухвала від 12.09.2024

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Щербина С. В.

Ухвала від 09.09.2024

Кримінальне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Гриненко М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні