Постанова

від 02.11.2010 по справі 5020-11/026-10/207-2/144

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛ ЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

02 листопада 2010 року Справа № 5020-11/026-10/207-2/144

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Чертк ової І.В.,

суддів Волко ва К.В.,

Го голя Ю.М.,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, дов іреність №1681 від 14.09.10, ОСОБА_3 ;

відповідача: Вознюк Сер гій Володимирович, довірен ість №5 від 01.06.10, приватне акці онерне товариство "Райагрохи м";

третьої особи: не з'явивс я, публічне акціонерне товар иство Банк "Морський";

третьої особи: не з'яв ився, ОСОБА_5;

розглянувши апеляційну ск аргу ОСОБА_3 та апеляці йну скаргу приватного акціон ерного товариства “Райагрох им” на рішення господарськог о суду міста Севастополя (суд дя Шевчук Н.Г.) від 24 вересня 2010 р оку у справі №5020-11/026-10/207-2/144

за позовом ОСОБА _3 (АДРЕСА_1,Севастополь,990 11)

до приватного акц іонерного товариства "Райагр охим" (Мекензієви гори, вул. Ен ергетиків, 30,Севастополь,99002)

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача:

Публічне акціонерне товар иство Банк "Морський" (вул. Бре стська, 18а,Севастополь,99001)

ОСОБА_5 (АДРЕСА_2)

про визнання недійсним р ішення правління Відкритого акціонерного товариства "Ра йагрохим" б/н від 15.06.2007

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2009 року позивач, акціонер приватного акціоне рного товариства “Райагрохи м” (раніше відкрите акціонер не товариство “Райагрохим”) ОСОБА_3, звернувся до госпо дарського суду міста Севасто поля з позовом до відповідач а, приватного акціонерного т овариства „Райагрохім”, про визнання недійсним рішення п равління приватного акціоне рного товариства "Райагрохим " б/н від 15 червня 2007 року.

Обґрунтовуючи доводи за явленого позову, позивач пос илається на те, що зазначене р ішення правління порушує пра ва позивача як акціонера на у часть в управлінні товариств ом, що оспорюване рішення пра вління прийняте з перевищенн ям повноважень правління, ос кільки майно, яке може бути ві дчужене на виконання такого рішення, перевищує 50% майна то вариства, а тому таке рішення може прийматись лише загаль ними зборами товариства.

Позивач зазначає, що при йняте правлінням рішення про передачу в іпотеку цілісног о майнового комплексу приват ним акціонерним товариством "Райагрохим" у випадку перехо ду права власності на предме т іпотеки до іпотекодержател я публічного акціонерного то вариства Банк „Морський” (ра ніше відкрите акціонерне тов ариство Банк „Морський”) при зведе до припинення діяльнос ті приватного акціонерного т овариства "Райагрохим".

Рішенням господарськог о суду міста Севастополя від 12 серпня 2009 року (суддя Дмитріє в В.Є.) у справі №5020-11/026 позов задо волено повністю. Визнано нед ійсним рішення правління від критого акціонерного товари ства "Райагрохим" від 15 червня 2007 року. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Ра йагрохим" витрати по сплаті д ержавного мита у сумі 85, 00 грн. т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу у сумі 312, 50 грн.

05 листопада 2009 року публічн им акціонерним товариством Б анк „Морський” на адресу Вищ ого господарського суду наді йшла касаційна скарга з прох анням залучити публічне акці онерне товариство Банк „Морс ький” до участі у справі. На ду мку Банку, суд прийняв рішенн я, що стосується його прав і об ов' язків.

Також, заявник касаційн ої скарги просив скасувати р ішення місцевого суду в повн ому обсязі, направити справу на розгляд у той самий суд, ал е у іншому складі, розглянути справу з участю представник ів Банку та суб' єкта підпри ємницької діяльності ОСОБ А_5, яких залучити у якості тр етіх осіб.

Постановою Вищого госпо дарського суду України від 14 січня 2010 року касаційну скарг у публічного акціонерного то вариства Банк „Морський” зад оволено, рішення господарськ ого суду міста Севастополя в ід 12 серпня 2009 року у справі №5020-11 /026 скасовано, а справу направл ено на новий розгляд до суду п ершої інстанції (том 1 а.с.107-111).

Ухвалою місцевого суду від 20 липня 2010 року до участі у спра ві в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні в ідповідача залучені: публічн е акціонерне товариство Банк „Морський” та ОСОБА_5.

Рішенням господарсь кого суду міста Севастополя (суддя Н.Г.Шевчук) від 24 вересня 2010 року у справі №5020-11/026-10/207-2/144 у позо ві відмовлено.

Не погодившись з рішення м суду першої інстанції, 05 жов тня 2010 року приватне акціонер не товариство "Райагрохим" зв ернулось до Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду з апеляційною скарг ою, в якій просить рішення суд у першої інстанції скасувати , позов задовольнити.

З зазначеним рішенням суду також не погоджується і ОСОБА_3, який 12 жовтня 2010 рок у звернувся до Севастопольсь кого апеляційного господарс ького суду з апеляційною ска ргою, в якій просить скасуват и рішення господарського суд у Автономної Республіки Крим від 24 вересня 2010 року у справі № 5020-11/026-10/207-2/144 та прийняти нове, яким задовольнити заявлені позов ні вимоги, та визнати незакон ним рішення правління приват ного акціонерного товариств а "Райагрохим", оформлене прот околом від 15 червня 2007 року або направити справу на новий ро згляд до суду першої інстанц ії.

У судовому засіданні, яке відбулось 02 листопада 2010 року, представник позивача просив рішення суду першої інстанц ії скасувати та прийняти нов е рішення, яким повністю задо вольнити позовні вимоги. Від повідач, у свою чергу, наполяг ав на доводах поданої апеляц ійної скарги приватним акціо нерним товариством "Райагрох им", просив скасувати прийнят е місцевим судом рішення, та п рийняти нове, яким задовольн ити позов ОСОБА_3 до прива тного акціонерного товарист ва "Райагрохим" про визнання н едійсним рішення правління відкритого акціонерного тов ариства "Райагрохим" б/н від 15 червня 2007 року.

У судове засідання предст авники третіх осіб не з' яви лися, своїм процесуальним пр авом на участь у судовому зас іданні не скористалися.

Відповідно до статті 98 Го сподарського процесуальног о кодексу України учасники с удового процесу були належни м чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Стаття 22 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, зобов' язує сторони добр осовісно користуватись нале жними їм процесуальними прав ами. Оскільки явка в судове за сідання представників сторі н - це право, а не обов' язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез' явлення цих представників не перешк оджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни передбачено, що господа рський суд відкладає в межах строків, встановлених статт ею 69 цього Кодексу розгляд спр ави, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в д аному засіданні.

Визнавши достатніми дл я вирішення спору докази, які наявні в матеріалах справи, с удова колегія визнала можлив им розглянути її за відсутні стю нез`явившихся представни ків третіх осіб, оскільки згі дно зі статтею 101 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд не з в' язаний доводами апеляцій ної скарги і перевіряє закон ність і обґрунтованість ріше ння (ухвали) місцевого господ арського суду у повному обся зі.

При повторному розгляді с прави в порядку статті 101 Госп одарського процесуального к одексу України судова колегі я Севастопольського апеляці йного господарського суду вс тановила наступне.

Матеріалами справи підт верджується, що ОСОБА_3 є а кціонером приватного акціон ерного товариства „Райагрох им" (раніше відкрите акціонер не товариство „Райагрохим") т а згідно з виписками з реєстр у власників іменних цінних п аперів станом на 15 червня 2007 ро ку та станом на 27 березня 2009 рок у володіє 16 простими іменними акціями Товариства сумарною номінальною вартістю 84.00 грн. ( том 1 а.с 10 том 2 а.с. 52).

Також, матеріали справи св ідчать, що правлінням товари ства у складі голови правлін ня Рижової Г.М. членів пра вління ОСОБА_7 та ОСОБА_3 прийняте рішення виступит и товариству гарантом П.П О СОБА_5 у публічному акціоне рному товаристві Банк „Морсь кий” (раніше відкрите акціон ерне товариство Банк „Морськ ий”) на отримання кредиту у ро змірі 800000 доларів США та в якос ті гарантії для отримання П.П ОСОБА_5 надати публічному акціонерному товариству Бан к „Морський” у заставу ціліс ний майновий комплекс приват ного акціонерного товариств а „Райагрохим" (раніше відкри те акціонерне товариство „Ра йагрохим") (том 1 а.с. 13).

Від імені приватного акц іонерного товариства „Райаг рохим" зазначене рішення під писано головою його правлінн я Рижовою Г.М.

Акціонери, відповідно до с татті 10 Закону України “Про г осподарські товариства” маю ть право: брати участь в упр авлінні справами товариств а в порядку, визначеному в у становчих документах, за ви нятком випадків, передбачен их зазначеним Законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати йо го частку дивіденди; вийти в у становленому порядку з товар иства; одержувати інформацію про діяльність товариства, а також можуть мати інші пра ва, передбачені законодавст вом і установчими документа ми товариства.

Управління товариством з дійснюють його органи. Орган ами управління товариством є загальні збори його учасник ів і виконавчий орган, якщо ін ше не встановлено законом (ст атті 97 - 99 Цивільного кодексу Ук раїни).

Загальні збори учасників т овариства мають право прийма ти рішення з усіх питань діял ьності товариства, у тому чис лі і з тих, що передані загальн ими зборами до компетенції в иконавчого органу.

Загальні збори товарист ва своїм рішенням створюють виконавчий орган і встановлю ють його компетенцію та скла д.

Рішення загальних зборі в приймаються простою більші стю від числа присутніх учас ників, якщо інше не встановле но установчими документами а бо законом.

Рішення про внесення змі н до статуту товариства, відч уження майна товариства на с уму, що становить п'ятдесят і б ільше відсотків майна товари ства, та про ліквідацію товар иства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо ін ше не встановлено законом.

Управління діяльністю гос подарського товариства здій снюють його органи та посадо ві особи, склад і порядок обра ння (призначення) яких визнач аться залежно від виду товар иства, а у визначених законом випадках - учасники товарист ва (стаття 89 Господарського ко дексу України).

Вищим органом акціонерно го товариства є загальні збо ри товариства. У загальних зб орах мають право брати участ ь усі акціонери, незалежно ві д кількості та виду акцій, вла сниками яких вони є. (стаття 41 З акону України „Про господарс ькі товариства ” ).

Законом України „Про го сподарські товариства” част иною шостою статті 41 пе редбачені повноваження, які належать до виключної компет енції загальних зборів акціо нерів і не можуть бути переда ні іншим органам товариства. До таких повноважень належа ть: внесення змін до статуту товариства, у тому числі змін а розміру його статутного ка піталу; обрання і відкликанн я членів наглядової ради; утв орення і відкликання виконав чого та інших органів товари ства; затвердження річних ре зультатів діяльності акціон ерного товариства, включаючи його дочірні підприємства, з атвердження звітів і висновк ів ревізійної комісії, поряд ку розподілу прибутку, строк у та порядку виплати частки прибутку (дивідендів), визнач ення порядку покриття збиткі в; створення, реорганізація та ліквідація дочірніх підп риємств, філій та представн ицтв, затвердження їх статут ів та положень; прийняття рі шення про припинення діяль ності товариства призначен ня ліквідаційної комісії, за твердження ліквідаційного б алансу; прийняття рішення п ро обрання уповноваженої ос оби акціонерів для представ лення інтересів акціонерів у випадках, передбачених зако ном.

Розділом 8 Статуту прива тного акціонерного товарист ва „Райагрохим" (раніше відкр ите акціонерне товариство „Р айагрохим") в редакції, яка дія ла станом на 15 червня 2007 року, ви значено, що управління товар иством здійснюють вищій орга н товариства яким є загальні збори, правління товариства , ревізійна комісія (том 1 а.с. 20-26 ).

З числа акціонерів в акці онерному товаристві може ств орюватися наглядова рада акц іонерного товариства, яка пр едставляє інтереси акціонер ів у період між проведенням з агальних зборів і в межах ком петенції, визначеної статуто м, контролює і регулює діяльн ість виконавчого органу (ста ття 46 Закону України „Про госп одарські товариства ”)

За рішенням загальних збор ів акціонерів на наглядову р аду акціонерного товариства статутом цього акціонерного товариства може бути поклад ено виконання окремих функці й, що належать до компетенції загальних зборів.

Не можуть бути передан і на вирішення виконавчих ор ганів товариства питання, як і віднесені статутом акціоне рного товариства до виключно ї компетенції наглядової рад и акціонерного товариства.

Виконавчим органом акц іонерного товариства, який з дійснює керівництво його пот очною діяльністю, є правлінн я або інший орган, визначений статутом (стаття 47 Закону Укр аїни „Про господарські товар иства ”).

Виконавчий орган акціоне рного товариства може бути к олегіальним (правління, дире кція) чи одноособовим (директ ор або генеральний директор) .

Виконавчий орган виріш ує всі питання діяльності ак ціонерного товариства, окрім тих, що віднесені до компетен ції загальних зборів і нагля дової ради товариства.

Виконавчий орган діє від імені акціонерного товарист ва в межах, встановлених стат утом акціонерного товариств а і законом, є підзвітним зага льним зборам акціонерів і на глядовій раді акціонерного т овариства та організовує вик онання їх рішень.

Вищім органом приватно го акціонерного товариства „ Райагрохим" (раніше відкрите акціонерне товариство „Райа грохим") згідно з пунктом 8.1 ста туту є загальні збори (том 1 а.с .24).

Статутом приватного акц іонерного товариства „Райаг рохим" (раніше відкрите акціо нерне товариство „Райагрохи м") до компетенції загальних з борів товариства віднесено:

а) вибір основних напр ямків діяльності товариства , затвердження його планів і з вітів про їх виконання;

б) визначення організ аційної структури товариств а;

в) затвердження Стату ту і внесення до нього змін і д оповнень;

г) обрання членів прав ління і ревізійної комісії т овариства;

д) затвердження річних ре зультатів роботи товарист ва, в тому числі його дочі рніх підприємств, звітів і ви сновків ревізійної комісії, порядку розподілу прибутку;

є) встановлення порядку пок риття збитків;

ж) створення, реорганізаці я і ліквідація дочірніх підприємств, філій і пред ставництв, затвердження їх с татутів і положень;

з) винесення рішень пр о притягнення до матеріальн ої відповідальності посад ових осіб товариства;

і) затвердження правил проц едури і інших внутрішніх док ументів товариства, визначен ня

організаційної структури товариства;

к) прийняття рішень про прид бання товариством власних ак цій:

л) прийняття рішень, про при пинення діяльності товарист ва, створення ліквідаційної комісії, затвердження ліквід аційного балансу (том 1 а.с.24).

Виконавчим органом това риства, який виконує та здійс нює керівництво його поточно ю діяльністю, є правління.

Пункт 8.3.2 Статуту визнач ає компетенцію правління (то м 1 а.с.24), а саме, всі питання діял ьності товариства, окрім тих , які згідно діючого законода вства, цього Статуту і рішень вищого органу товариства. Ви щий орган товариства може пр ийняти рішення про передачу частини належних йому прав д о компетенції правління.

Правління товариства скл адається з п'яти членів. Голов а правління обирається з тог о ж числа загальними зборами товариства терміном на 5 рокі в, до повноважень голови прав ління відноситься керування роботою правління (том 1 а.с.24 (з воротна сторона аркуша) пунк ти 8.3.4., 8.3.5. Статуту).

Рішення правління при ймаються більшістю голосів. (пункт 8.3.7. Статуту)

На підставі рішень, пр ийнятих правлінням, голова п равління видає накази та інш і розпорядчі документи відно сно діяльності товариства (п ункт 8.3.8. Статуту).

Судова колегія погоджує ться з висновками суду першо ї інстанції, що ні діючим зако нодавством, ні Статутом прив атного акціонерного товарис тва „Райагрохим" (раніше відк рите акціонерне товариство “ Райагрохим”) прийняття рішен ня виступити гарантом перед банком чи іншою фінансовою у становою за виконання іншою особою - боржником зобов'язан ь перед кредитором та переда ти в якості гарантії в застав у цілісного майнового компле ксу чи іншого майна товарист ва не віднесено до виключної компетенції загальних зборі в товариства.

Акціонер приватного акці онерного товариства “Райагр охим” (раніше відкрите акціо нерне товариство “Райагрохи м”) ОСОБА_3 у своїй апеляці йній скарзі не погоджується з висновками місцевого суду та вважає, що судом не врахова но приписи статті 98 Цивільног о кодексу України, якою перед бачено, що до виключної компе тенції загальних зборів акці онерів віднесені питання про відчуження майна товариства на суму яка складає 50 та більш е відсотків майна товариства . Такі рішення повинні прийма тися більшістю не менш ніж 3/4 голосів акціонерів.

На доводи заявника апеля ційної скарги судова колегія зазначає, що застосування ча стини 2 статті 98 Цивільного ко дексу України до спірних пра вовідносин є неможливим, оск ільки в цій частині статті йд еться про відчуження майна т овариства. В даному випадку п равлінням було прийнято ріше ння про передачу майна в іпот еку, що не є відчуженням майна .

В описовій частині судо вого рішення судом встановле но, що відкрите акціонерне то вариство Банк „Морський” змі нило найменування на публічн е акціонерне товариство Банк „Морський” з повним правона ступництвом, що підтверджуєт ься установчими документами Банку (том 2 а.с. 60-67), а тому ухвало ю суду від 23 вересня 2010 року най менування третьої особи замі нено на публічне акціонерне товариство Банк „Морський”, тому доводи апеляційної ска рги акціонера приватного акц іонерного товариства “Райаг рохим” (раніше відкрите акці онерне товариство “Райагрох им”) ОСОБА_3 та приватного акціонерного товариства “Ра йагрохим”, щодо правонаступн ицтва публічного акціонерно го товариства Банк „Морський ” є безпідставними та не обґр унтованими, що спростовуютьс я наявними матеріалами у спр аві.

Також, акціонер приватног о акціонерного товариства “Р айагрохим” ОСОБА_3 вважа є, що місцевий суд неправомір но визнав права його, як акціо нера, непорушеними та з висно вками суду не погоджується.

На доводи заявника апел яційної скарги судова коле гія зазначає, в матеріалах сп рави відсутні докази того, що оспорюваним рішенням правлі ння товариства порушені прав а позивача, порушені тільки й ого інтереси, а ці інтереси по зивач мав можливість захищат и шляхом участі у засіданні п равління товариства. Витягом із протоколу підтверджуєтьс я, що ОСОБА_3 брав участь у з асіданні правління (том 1 а.с. 13) .

Конституційний Суд Укра їни у своєму рішенні від 01 гру дня 2004 року у справі №1-10/2004 про ох оронюваний законом інтерес з азначив, що „законодавець св ідомо допускає пріоритет біл ьшості голосуючих акцій...над меншістю”. У результаті цьог о Конституційний Суд України зазначив, акціонери, які мают ь незначний пакет акцій взаг алі не можуть впливати на дія льність товариства. Викладен а думка Конституційного Суду України свідчить про те, що Ко нституційний Суд України не вважає за можливе захист пра в міноритарних акціонерів до того, як будуть внесені відпо відні зміни до законодавства .

Крім того, слід враховува ти, що визнання за кожним акці онером права оспорювати дого вори, укладені виконавчим ор ганом , взагалі підриває стаб ільність цивільного обороту .

Заперечення приватного а кціонерного товариства “Рай агрохим” щодо залучення у як ості третьої особи, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору ОСОБА_5 як фіз ичної особи, а не приватного п ідприємця, не ґрунтуються на законодавстві.

Отже, підстав для визнанн я недійсним рішення правлінн я відкритого акціонерного то вариства “Райагрохим” б/н ві д 15 червня 2007 року, немає.

Враховуючи викладене, ко легія суддів вважає доводи заявників апеляційних скар г неспроможними, з огляду на в имоги статей 33, 34 Господарсько го процесуального кодексу У країни, згідно з якими кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень. Обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватись іншими засобами доказ ування.

З огляду на викладене су дова колегія дійшла висновку про те, що суд першої інстанці ї правильно встановив обстав ини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм м атеріального і процесуально го права, тому оскаржуване су дове рішення підлягає залише нню без змін, апеляційні скар ги задоволенню не підлягають .

Керуючись статтями 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та апеляційну скарг у приватного акціонерного то вариства “Райагрохим” залиш ити без задоволення.

2. Рішення господарсько го суду міста Севастополя в ід 24 вересня 2010 року (суддя Шевч ук Н.Г.) у справі №5020-11/026-10/207-2/144 залиш ити без змін.

Головуючий суддя І.В. Чертк ова

Судді К.В. В олков

Ю.М. Гого ль