ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7822/24 Справа № 185/2213/24 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 жовтня 2024 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого Красвітної Т. П.
Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,
ознайомившись зматеріалами справита заслухавшидоповідь суддіКрасвітної Т.П.,про проведенняпідготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Павлоградська ЦЗФ на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Павлоградська ЦЗФ про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька на виробництві,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2024 року задоволкно частково позов адвоката Мотуза Олександра Володимировича, що діє від імені ОСОБА_2 , 2006 року народження, від імені якого діє законний представник ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'ДТЕК Павлоградська ЦЗФ' про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька на виробництві.
На зазначене вище рішення ТОВ ДТЕК Павлоградська ЦЗФ 27.06.2024 подало апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Павлоградська ЦЗФ на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Павлоградська ЦЗФ про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька на виробництві.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Головуючий Т.П.Красвітна
Судді В.С. Городнича
М.Ю. Петешенкова
Суд | Дніпровський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 03.10.2024 |
Оприлюднено | 04.10.2024 |
Номер документу | 122050408 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них спори про відшкодування шкоди, заподіяної від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності |
Цивільне
Дніпровський апеляційний суд
Красвітна Т. П.
Цивільне
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Перекопський М. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні