Вирок

від 03.10.2024 по справі 212/2745/21

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа №212/2745/21

1-кп/212/77/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №42021041730000009 від 21.01.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого заступником директора ТОВ «ПБК «ТІТАН», раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.191,ч.2ст.28,-ч.2ст.366,ч.1ст.209 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №42021041730000009 від 21.01.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнане судом недоведеним.

1.1. ОСОБА_4 інкримінується вчинення дій, передбачених ч.2 ст.28, - ч .2 ст. 366 КК України, а саме - складання службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб, які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.28, - ч .2 ст. 366 КК України.

1.2. ОСОБА_4 інкримінується вчинення дій, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, а саме - привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

1.3. ОСОБА_4 інкримінується вчинення дій, передбачених ч.1 ст.209 КК України, а саме - у використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчиненої особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи передувало легалізації (відмиванню) доходів отриманих злочинним шляхом, частково одержано злочинним шляхом.

1.4. Вказані дії, за версією сторони обвинувачення, були вчинені за таких обставин.

1.5. Відповідно до наказу N?1 від 23.05.2012 рішенням учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово будівельна компанія Тітан» (- далі ТОВ «ПБК «Тітан»») В? ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено на посаду директора ТОВ «ПБК Тітан» (ЄДРПОУ 38199535).

Відповідно до покладених на ОСОБА_7 посадових обов?язків передбачених статутом ТОВ «ПБК «Тітан» останній, будучи посадовою особою, виконує адміністративно-господарські функції за спеціальним повноваженням, якими він наділений, а саме:

- Директор представляє без довіреності Товариство у відносинах зі всіма без виключення державними органами, підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності, з фізичними особами;

- Здійснює оперативне керівництво поточною діяльністю Товариства в межах повноважень та прав, наданих йому цим Статутом;

- Укладає та підписує від імені Товариства господарські інші договори (угоди, контракти) виступає розпорядником його коштів та майна;

- Видає довіреності на право вчиняти дії від імені Товариства та представлення його інтересів;

- Приймає на роботу та звільняє з неї працівників Товариства, застосовує щодо них заохочення та стягнення;

- Визначає сферу компетенції, права і відповідальність працівників Товариства з урахуванням обмежень, встановлених цим статутом;

?? - Вирішує всі питання, не віднесені до компетенції інших органів Товариства.

Так, відповідно до статуту, ОСОБА_8 з 23.05.2012 постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих тa адміністративно - господарських функцій, тобто згідно п.1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, яку використав у власних корисливих цілях.

09.11.2020 між Комунальним некомерційним підприємством «Криворізька міська лікарня N? 16» Криворізької міської ради (- далі лікарня N? 16) в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_9 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна будівельна компанія «Тітан», в особі директора В? ОСОБА_10 , укладено договір N? 238 про надання «Послуг ремонту і технічного обслуговування медичного та хірургічного обладнання (Послуг з поточного ремонту і технічного обслуговування системи кисне забезпечення КНП «Криворізька МЛ N? 16» КМР)», яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусорського, 32а, на загальну суму 1 692 870,08 грн., строком дії до 31 грудня 2020 року.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 09.11.2020, у директора ТОВ «ПБК «Тітан»» (ЄДРПОУ 38199535) В? ОСОБА_11 виник злочинний умисел направлений на вчинення злочинів спрямованих на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, привласнення чужого майна, а також легалізації (відмивання) доходів отриманих злочинним шляхом.

З метою реалізації злочинного умислу директор ТОВ «ПБК «Тітан» (ЄДРПОУ 38199535) ОСОБА_12 вступив у злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням посадовими особами КНП «Криворізька МЛ № 16» КМР, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження.

Так, відповідно до попередньої домовленості, реалізовуючи злочинний умисел, переслідуючи корисливу мету направлену на розтрату чужого майна, а саме частини бюджетних коштів виділених на проведення «Послуг ремонту і технічного обслуговування медичного та хірургічного обладнання (Послуг з поточного ремонту і технічного обслуговування системи кисне забезпечення КНП «Криворізька МЛ № 16» KMP)» було розподілено ролі.

Відповідно до попередньої домовленості директором ТОВ «ПБК «Тітан»» (ЄДРПОУ 38199535) В? ОСОБА_13 та посадовими особами КНП «Криворізька МЛ № 16» КМР було розподілено ролі відповідно до яких:

- ОСОБА_14 повинен забезпечити виконання послуг з поточного ремонту і технічного обслуговування системи кисне забезпечення КНП «Криворізька МЛ № 16» КМР)» шляхом фактичного виконання робіт з «Монтажу розеток для медичного кисню за допомогою газового зварювання», для яких передбачено розцінку «М34-133-3» «Монтаж клапана запірного для кисню, закису азоту і вакууму» маса до 0,0004т, однак, всупереч своїм посадовим обов?язкам та об?єктивним фактичним даним скласти завідомо неправдивий акт виконаних робіт типової форми N? КБ-2в N? 1 від 08.12.2020 та акт виконаних робіт N? 2 від 25.12.2020, до яких внести завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості фактично виконаних робіт з метою заволодіння чужим майном, а саме шляхом зазначення у актах застосування норми «М34-133-8», яка відповідно до Збірника 34 «Устаткування установ охорони здоров`я і підприємств медичної промисловості» ДСТУ БД.2.3-34:2012, зазначена - «Монтаж рампи для кисню трьох балонного» маса до 0,03т., які фактично не виконувались.

А також, внести до актів виконаних робіт N? КБ-2в N? 1 від 08.12.2020 та N? 2 від 25.12.2020, завідомо неправдиві відомості щодо ціни встановлених «корпусних кисневих газових розеток - DIN - припаювальна» та «конектора кисню - DIN» завищивши їх вартість.

Після перерахування бюджетних коштів на рахунок ТОВ «ПБК «Тітан»» (ЄДРПОУ 38199535) привласнити їх частину та легалізувати (відмити) доходи отримані злочинним шляхом.

Посадові особи КНП «Криворізька МЛ N? 16» КМР, повинні незважаючи на фактично виконанні ТОВ «ПБК «Тітан»» (ЄДРПОУ 38199535) роботи з «Монтажу розеток для медичного кисню за допомогою газового зварювання», для яких передбачено розцінку «М34-133-3» «Монтаж клапана запірного для кисню, закису азоту і вакууму» маса до 0,0004т, та середньоринкової вартості встановленого обладнання по регіону, всупереч своїм посадовим обов`язкам та об`єктивним фактичним даним підписати завідомо неправдиві акти виконаних робіт типової форми N? КБ-2в N? 1 від 08.12.2020 та N? 2 від 25.12.2020, які містять завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості фактично виконаних робіт, а саме щодо застосування норми «М34-133-8», яка відповідно до Збірника 34 «Устаткування установ охорони здоров`я і підприємств медичної промисловості» ДСТУ БД.2.3-34:2012, зазначена - «Монтаж рампи для кисню трьох балонного» маса до 0,03т., які фактично не виконувались та щодо завищеної вартості встановлених «корпусних кисневих газових розеток - DIN - припаювальна» та «конектора кисню - DIN».

Підготувати та направити до Державної казначейської служби України документи необхідні для перерахування бюджетних коштів на рахунок ТОВ «ПБК «Тітан»» (ЄДРПОУ 38199535).

Так, діючи на досягнення попередньої домовленості, в період часу з 08.12.2020 по 25.12.2020, директор ТОВ «ПБК «Тітан»» (ЄДРПОУ 38199535) ОСОБА_12 за попередньою змовою з посадовими особами КНП «Криворізька МЛ N?16» КМР, перебуваючи у Покровському районі м. Кривого Рогу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, що в КНП «Криворізька МЛ N? 16» КМР)», яка розташована за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Мусорського, 32а, фактично виконано роботи з «Монтажу розеток для медичного кисню за допомогою газового зварювання», для яких передбачено розцінку «М34-133-3» «Монтаж клапана запірного для кисню, закису азоту і вакууму» маса до 0,0004т, всупереч своїм посадовим обов`язкам та об`єктивним фактичним даним склав завідомо неправдивий акт виконаних робіт типової форми N? КБ-2в N? 1 від 08.12.2020 та акт виконаних робіт N? 2 від 25.12.2020, до яких вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості фактично виконаних робіт з метою заволодіння бюджетними коштами, а саме шляхом зазначення у актах застосування норми «М34-133-8», яка відповідно до Збірника 34 «Устаткування установ охорони здоров`я і підприємств медичної промисловості» ДСТУ БД.2.3-34:2012, зазначена - «Монтаж рампи для кисню трьох балонного» маса до 0,03т., який фактично не виконувався. Підписавши та скрипівши дані акти печаткою ТОВ «ПБК «Тітан»» (ЄДРПОУ 38199535) В? ОСОБА_15 надав актам виконаних робіт типової форми N? КБ-2в N? 1 від 08.12.2020 та N? 2 від 25.12.2020 ознак офіційного документу, в результаті чого завищив обсяг виконаних будівельних робіт згідно висновків судової будівельно-технічної експертизи N?14/21 від 26.02.2021, судової економічної експертизи N?11-21 від 26.03.2021 на суму 488 301,60 грн. Також, ОСОБА_8 діючи на досягнення попередньої домовленості, у в період часу з 08.12.2020 по 25.12.2020, за попередньою змовою з посадовими особами КНП «Криворізька МЛ № 16» КМР, перебуваючи у Покровському районі м. Кривий Ріг, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел направлений на привласнення чужого майна, достовірно знаючи та розуміючи порядок настанови ДСТУ Б Д.1.1- 1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» в порушення п.6.3 настанови, фактично придбавши «корпусні кисневі газові розетки - DIN - припаювальна» та «конектор кисню - DIN» в кількості 113 одиниць загальною вартістю 343 223,94 грн. (без урахування ПДВ) у ТОВ «Мегасан Україна», вніс до актів виконаних робіт № КБ-2в № 1 від 08.12.2020 та № 2 від 25.12.2020, завідомо неправдиві відомості щодо ціни придбаних та встановлених 113 одиниць «корпусних кисневих газових розеток - DIN - припаювальна» та «конектора кисню - DIN» на загальну вартість 546 167,42 грн., тобто завищив вартість матеріальних ресурсів з урахуванням ПДВ на суму 243 532,17 грн. Підписавши та скрипівши дані акти печаткою ТОВ «ПБК «Тітан»(ЄДРПОУ 38199535) В? ОСОБА_15 надав актам виконаних робіт типової форми N? КБ-2в № 1 від 08.12.2020 та № 2 від 25.12.2020 ознак офіційного документу, в результаті чого завищив обсяг виконаних будівельних робіт згідно висновків судової будівельно-технічної експертизи N?18/21 від експертизи № 11-21 від 26.03.2021 на суму 243 532,17 грн.

1.6. В подальшому ОСОБА_12 діючи досягнення злочинного результату, 08.12.2020 та 25.12.2020 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел направлений на привласнення чужого майна, подав підроблені акти виконаних робіт типової форми N? КБ-2в N? 1 від 08.12.2020 та N? 2 від 25.12.2020 для підписання посадовим особами «Криворізька МЛ N? 16» КМР)».

Після чого, невстановленими посадовими особами КНП «Криворізька МЛ N? 16» КМР)» за попередньою домовленістю з В? ОСОБА_13 на підставі розділених ролей, в процесі реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на привласнення бюджетних коштів, за виконання державного замовлення по об`єкту: «Послуг ремонту і технічного обслуговування медичного та хірургічного обладнання (Послуг з поточного ремонту і технічного обслуговування системи кисне забезпечення КНП «Криворізька МЛ N? 16» КМР)», розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусорського, 32а» на підставі завідомо підроблених актів форми КБ-2В N? 1 від 08.12.2020 та N? 2 від 25.12.2020 приймання виконаних робіт за грудень 2020 по вищевказаному об`єкту, складено та подано до Державної казначейської служби України платіжне доручення N?82 від 08.12.2020 на суму 630 848,21 грн. та платіжне доручення N? 94 від 24.12.2020 на суму 554 160,85 грн., внаслідок чого, з казначейського рахунку KHП «Криворізька 16» N?338201720344380001036049380 в період KMP)» часу з 08.12.2020 по 30.12.2020 перераховано на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «ПБК «Тітан» N? НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Альфа-Банк» бюджетні кошти в сумі 1 692 870,08 грн.

В наслідок зазначених злочинних дій, директор ТОВ «ПБК «Тітан» В? ОСОБА_15 привласнив бюджетні кошти на загальну суму 731 833,77 гривень, тобто в особливо великих розмірах.

В період часу з 08.12.2020 по 25.12.2020, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи на посаді директора ТОВ «ПБК «Тітан» за попередньою змовою з посадовими особами КНП «Криворізька МЛ N? 16», привласнив бюджетні кошти на загальну суму 731 833,77 гривень, тобто в особливо великих розмірах.

1.7. В? ОСОБА_17 , виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі функції, які виражаються у виконанні юридично значимих дій, які спричиняють настання правових наслідків, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер вчинюваного їм діяння, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи істинне походження грошових коштів в сумі 731 833,77 гривень, маючи та реалізуючи умисел направлений на вчинення дій пов`язаних із використанням, розпорядженням майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансових операцій, період часу з 08.12.2020 по 30.12.2020 використав у фінансово - господарській діяльності ТОВ «ПБК «Тітан», здійснюючи фінансові операції шляхом оплати матеріалів та послуг на суму 601 833,77 грн., шляхом виплати заробітної плати на суму 20 000 грн., а також повернення зворотньої фінансової допомоги на суму 110000 грн., згідно висновку аналітичного дослідження N? 28/04-36-08-02-10/38199535 від 26.03.2021.

Таким чином, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ПБК Тітан», реалізовуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на вчинення дій пов`язаних використанням, розпорядженням майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансових операцій, достовірно розуміючи, щодо грошові кошти у сумі 731 833,77 гривень отримані злочинним шляхом (шляхом привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем), вчинив дії направлені на використання, розпорядження бюджетними коштами у сумі 731 833,77 гривень, у тому числі здійснення фінансової операції з таким майном, що у відповідності до ст. 5 Закону України від 6 грудня 2019 року N? 361-1X «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», належать до легалізації (відмивання) доходів одержаних злочинним шляхом.

2. З огляду на обвинувальний акт, прокурор вважає встановленим те, що ОСОБА_4 вчинив дії, передбачені ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, - ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України.

2.1 Прокурор вважає, що стороною обвинувачення надано, а судом досліджено достатньо доказів для встановлення відповідності викладених у обвинувальному акті фактичних обставин об`єктивній істині, як зважаючи на окремі докази, так і в їх сукупності.

3. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованих кримінальних правопорушень за ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, - ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України не визнав, суду пояснив, що діяв згідно Конституції України та чинного законодавства. Заборонених чи незаконний дій ніколи не вчиняв, а тому просить суд його виправдати.

3.1. Допитана в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_18 пояснила суду, що Управління охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради не вважає себе потерпілим в цьому кримінальному провадженні. Управління охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради не подавало заяву про визнання потерпілим в цьому кримінальному провадженні. Управління охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради не надавало згоду щодо визнання потерпілим в цьому кримінальному провадженні. Управління охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради не подавало цивільного позову в цьому кримінальному провадженні. В ході виконання Договору №238 використовувалися кошти субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на забезпечення подачею кисню ліжкового фонду закладів охорони здоров`я, які надають стаціонарну мидичну допомогу пацієнтам з гострою ремпіраторною хворобою COVID -19, спричиненою коронавірусом SARS -CoV-2, за рахунок коштів виділених з фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID 19, спричиненою короновірусом SARS-CoV-2 та її наслідками. Розпорядником коштів субвенції з державного бюджету є Міністерство охорони здоров`я.

3.2. Свідок ОСОБА_9 , який на час укладення договору № 238 від 09 листопаду 2020 року був директором КНП «Криворізька міська лікарня № 16» КМР і який підписав цей договір зі сторони лікарні, надав наступні свідчення, що він, як посадова особа лікарні в 2020 році шукав можливості знайти підрядну організацію для здійснення ремонту киснезабезбечення лікарні, в зв`язку з епідемією COVID 19. Знайомі запропонували ТОВ ПБК «ТІТАН», яка мала позитивну репутацію. Виконанням робіт з боку ТОВ ПБК «ТІТАН» він задоволений, роботи були виконані в повному обсязі і в скорочені терміни. КНП «Криворізька міська лікарня № 16» КМР була першою лікарнею, яка була забезпечена киснем в Кривому Розі і це допомогло в лікуванні людей. Працівники ТОВ ПБК «ТІТАН» працювали без відселення корпусу де знаходилися хворі на COVID 19, це допомогло зберегти багато життів. З ОСОБА_19 він бачився один чи два рази, в процесі виконання робіт він безпосередньо спілкувався з працівниками ТОВ ПБК «ТІТАН», які були задіяні на об`єкті. Приймала виконані роботи створена в лікарні комісія, головою комісії був ОСОБА_20 . На його думку комісія виконала дії по прийманню виконаних робіт професійно. В складі комісії були працівники з технічною освітою. Після надання актів КБ 2, які були підписані головою та членами комісії, він як директор лікарні, підписав акти. Договір № 238 було складено фахівцями КНП «Криворізька міська лікарня № 16» КМР. До укладання Договору № 238 було запропоновано калькуляцію з ремонту і технічного обслуговування медичного та хірургічного обладнання (Послуг з поточного ремонту і технічного обслуговування системи кисне забезпечення КНП «Криворізька МЛ N? 16» КМР). Ця калькуляція була перевірена співробітниками лікарні. Після чого, цю калькуляцію було доведено до відома управління охорони здоров`я. Управління охорони здоров`я було погоджено ціну цих робіт. Після чого було укладено договір № 238. Ніяких зауважень до тендерної процедури, як і до виконання Договору № 238 з боку платформи Prozzoro, ні з боку Управління охорони здоров`я не було. До цього ж, було проведено перевірку Держаудитслужби виконання Договору № 238, яка теж ніяких порушень не виявила.

Свідок ОСОБА_20 , який був головою комісії з приймання виконаних робіт та на час укладання і виконання Договору №238 був заступником головного лікаря з медичних питань лікарні, надав наступні свідчення, з ОСОБА_4 не спілкувався. Підпис на актах виконаних робіт поставив після того, як працівники лікарні з технічною освітою прийняли виконані роботи і поставили свої підписи.

3.3. За клопотанням сторони обвинувачення та сторони захисту, судом досліджені письмові докази, що містяться у матеріалах кримінального провадження (томи та нумерація матеріали досудового слідства, що долучена до матеріалів судового слідства).

- Протокол огляду від 05.02.2021 р. (а.с. 55 56, Том 1)

- Протокол тимчасового доступу (а.с. 68 69, Том 1)

- Договір № 238 від 09.11.2020 р. (а.с. 71 - 74, Том 1)

- Договірна ціна (75 78, Том 1)

- Підсумкова відомість ресурсів (а.с. 79 80, Том 1)

- Локальний кошторис (а.с. 81 83, Том 1)

- Тендерна документація (а.с. 6 12, 27 -33 Том 1)

- Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року між КНП «Криворізька МЛ № 16» КМР та ТОВ «ПБК «ТІТАН» (а.с. 116 -119, Том 1)

- Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-32 (47-48, Том 1)

- Довідка про вартість виконаних робіт та витрат за грудень 2020 р. (КНП «Криворізька МЛ № 16» КМР та ТОВ «ПБК «ТІТАН») (а.с. 120 Том. 1).

- Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року між КНП «Криворізька МЛ № 16» КМР та ТОВ «ПБК «ТІТАН» (а.с. 125 128, Том 1)

- Довідка про вартість виконаних робіт та витрат за грудень 2020 р. (КНП «Криворізька МЛ № 16» КМР та ТОВ «ПБК «ТІТАН») від 06 грудня 2020 року(а.с. 124, Том 1).

- Підсумкова відомості ресурсів (133 -134, Том 1).

- Платіжне доручення № 1 від 11.11.20 (а.с. 158, Том 1)

- Платіжне доручення № 2 від 08.12..20 (а.с. 147, Том 1)

- Платіжне доручення № 3 від 28.12.20 (а.с. 148, Том 1)

- Платіжне доручення № 4 від 28.12.20 (а.с. 149, Том 1)

- Висновок експерта № 14/21 від 26.02.2021 за результатами проведення судової будівельно технічної експертизи по кримінальному провадженню № 42021041730000009 (а.с. 165 187, Том 1) .

- Висновок експерта № 18/21 від 22.03.2021 р. за результатами проведення судової будівельно технічної експертизи по кримінальному провадженню № 42021041730000009.

- Висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи 11-21 по матеріалам досудового розслідування кримінального правопорушення за №42021041730000009 від 26 березня 2021 року.

- Рахунок фактура № МЕГ 000283 від 12.11.2020 року (а.с. 17, Том 2)

- Видаткова накладна № МЕГ 000217 від 13.12.2020 року.(а.с. 16, Том 2)

- Рахунок фактура № МЕГ 000366 від 21.12.2020 року. (а.с. 18, Том 2)

- Видаткова накладна № МЕГ 100258 від 21.12.2020 року.(а.с. 15,Том 2)

- Договір купівлі продажу № 22122020 від 22.12.2020 між ТОВ «ПБК «ТІТАН» та ТОВ «МЕГАСАН Україна» (а.с. 9-14, Том 2)

- Специфікація до договору № 22122020 від 22.12.2020 (а.с. 14, Том 2)

- Виписка по розрахунковому рахунку ТОВ «ПБК «ТІТАН» № 4030034600000026009021251301 (а.с. 51 67, Том 2).

- Копія статуту ТОВ «ПБК «ТІТАН» (а.с. 31 41, Том 2).

- наказ N? 1 від 23.05.2012 (а.с. 21, Том 2).

- протокол обшуку від 10.03.2021 р. (а.с. 6 8 Том 2)

- Акт Східного офісу Держаудитслужби від 02.03.2021 року № 04.06 37/04 перевірки закупівель Комунальним неприбутковим підприємством «Криворізька міська лікарня № 16» Криворізької міської ради.

- Довідка Східного офісу Держаудитслужби від 19.02.2021 р. № 04.06. -21/09 з, зустрічної звірки з Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислово -будівельна компанія «Тітан», проведеною з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня № 16» Криворізької міської ради за період з 01.11.2020 по 31.12.2020.

- Висновок експерта Дніпропетровського науково дослідного експертного криміналістичного центру МВС ОСОБА_21 від 19.07.2021 року № СЕ 19/104 21/18021 БТ за результатами судової будівельно технічної експертизи у кримінальному проваджені № 42021041730000009.

- Висновок експерта Дніпропетровського науково дослідного експертного криміналістичного центру МВС ОСОБА_22 від 12.10. 2021року № СЕ 19/104 21/31116ЕК за результатами судової економічної експертизи у кримінальному проваджені №42021041730000009.

- Висновок експерта Дніпропетровського науково дослідного експертного криміналістичного центру МВС ОСОБА_22 від 19.10.2023 року № СЕ 19/104 23/37340ЕК за результатами судової економічної експертизи у кримінальному проваджені № 42021041730000009 від 21.01.2021 року.

- висновок аналітичного дослідження (а.с. 111 168, Том 3).

3.4. Дослідивши безпосередньо під час судового розгляду визначений обсяг доказів та з`ясувавши обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про недоведеність того, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 , з таких мотивів.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 22КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 3ст.26КПК України встановлено, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Така загальна засада кримінального провадження як презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, передбачена ст.17КПК України і встановлює, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

На підставі ч.5 ст.9КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 65 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Коробов проти України», п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» зазначено: при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Суд при оцінці доказів має керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

У висновках Європейського суду зправ людини, висловлених у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011 та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 06.12.1998 зазначено, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Згідно статті 373КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. У разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, ухвалюється виправдувальний вирок.

Згідно сформульованого прокурором обвинувачення, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.

Однак, за час судового розгляду даного кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає виправданню саме на підставі п. 2 ч.1 ст.373КПК України за недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Згідно із ч.1ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 62Конституції України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в Законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» від 29.06.1990 року, в основу вироку можуть бути покладені лише достовірні докази, досліджені в судовому засіданні. При постановленні вироку суд повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх стосовності, допустимості, достовірності і достатності.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20 жовтня 2011 року, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Суд, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку, про недоведеність того, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 з огляду на наступне.

Відповідно до практики Верховного Суду, викладеній, зокрема, у постанові від 30 вересня 2020 року у справі № 517/639/17, предмет доказування у кримінальних провадженнях за ст. 191 КК включає: встановлення повноважень службової особи щодо майна, яке обертається на користь винного чи інших осіб шляхом привласнення, розтрати чи заволодіння шляхом зловживання службовим становищем, а обов`язковими ознаками цього кримінального правопорушення, є: суб`єкт - службова особа підприємства, установи, організації; суб`єктивна сторона - прямий умисел, коли винна особа усвідомлює суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачає їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажає їх настання; об`єкт - відносини, пов`язані із правом власності, та, зокрема, відносини, які складаються у сфері службової діяльності з приводу розподілу відповідних матеріальних благ; предмет - майно, яке перебуває у фондах держави або іншого суб`єкта права власності та розпорядження яким обумовлено саме спеціальними повноваженнями суб`єкта злочину; об`єктивна сторона - вилучення майна з володіння власника чи уповноваженої ним особи шляхом привласнення, розтрати або заволодіння та обов`язкове обернення майна на свою користь чи користь інших осіб.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

Частиною 2статті 91 КПК Українипередбачено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Однак, стороною обвинувачення не було надано доказів суду, які б підтверджували факт того, що ОСОБА_4 були ввірені бюджетні кошти, тому обвинувачений не міг привласнити грошові кошти.

Також стороною обвинувачення не доведено факт зловживання ОСОБА_4 своїм службовим становищем.

Системне тлумачення статей 18, 364, 365, 191 КК дозволяє зазначити, що заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем має місце тоді, коли службова особа незаконно обертає чуже майно на свою користь чи користь третіх осіб, використовуючи при цьому своє службове становище. Його особливістю є те, що, на відміну від привласнення чи розтрати, предметом заволодіння чужим майном шляхом службового зловживання може бути і майно, яке безпосередньо не було ввірене винному чи не перебувало в його віданні. У зазначений спосіб винний може заволодівати майном, щодо якого в силу своєї посади він наділений правомочністю управління чи розпорядження через інших осіб. Тобто він має певні владні повноваження щодо впливу на осіб, яким це майно ввірене чи перебуває у їх віданні (постанова ККС ВС від 30 вересня 2020 року № 517/639/17).

Однак, сторона обвинувачення взагалі не зазначила в обвинувальному акті обставини, які б вказували на те, що ОСОБА_4 мав певні владні повноваження щодо впливу на посадових осіб КНП «Криворізька міська лікарня N?16» КМР.

Також, відповідно до ст. 26 КК, співучастю у кримінальному правопорушенні є умисна спільна участь декількох суб`єктів кримінального правопорушення у вчиненні умисного кримінального правопорушення.

Згідно з частиною 2 ст.28 КК Кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.

Співучасть у вчиненні злочину передбачає: об`єднання окремих зусиль кожного співучасника у взаємообумовлену спільну діяльність усіх співучасників; те, що вчинюваний співучасниками злочин є єдиний для всіх; спрямування зусиль кожного співучасника на досягнення загального результату злочину; причинний зв`язок між діяннями всіх учасників і загальним злочинним результатом. Спільна участь у вчиненні злочину може проявитися як у дії, так і в бездіяльності. Головною рисою спільної дії (бездіяльності) співучасників є те, що дії (бездіяльність) кожного з них є складовою частиною загальної діяльності з вчинення злочину. Вони діють разом, роблячи свій внесок у вчинення злочину. Дії (бездіяльність) кожного із учасників за конкретних обставин є необхідною умовою для вчинення злочинних дій (бездіяльності) іншим співучасником та настання спільного злочинного результату (постанова Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 639/552/19).

Стороною обвинувачення не надано доказів, які б підтверджували наявність попередньої змови групи осіб, до цього ж стороною обвинувачення співучасники, які, начебто, мали попередню змову з ОСОБА_4 , взагалі не встановлені.

Показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_23 ,,які булипосадовими особами КНП «Криворізька міська лікарня № 16» КМР, які відповідно до свої службових обов`язків контролювали укладання і виконання Договору № 238, а також приймали участь в прийманні виконаних робіт спростовують твердження обвинувачення, щодо наявності попередньої змови групи осіб, а саме ОСОБА_4 і посадових осіб лікарні.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст.209 КК може виражатись в одній із форм: (1) вчинення фінансової операції з коштами або іншим майном відповідного походження; (2) вчинення правочину з такими коштами чи майном; (3) вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів або майна чи володіння ними, прав на такі кошти або майно, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми; (4) набуття, володіння або використання коштів чи іншого майна, одержаних унаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало відмиванню.

Під вчиненням дій, спрямованих на приховування чи маскування незаконного походження «брудного» майна чи володіння ним, прав на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, переміщення а також зміною їх форми розуміється активна поведінка особи, яка може полягати у: (1) зміні правового статусу майна шляхом підроблення документів, що засвідчують право власності; (2) отриманні фіктивних документів, що засвідчують таке право; (3) отриманні фіктивних документів на придбання майна; (4) оформленні права власності на підставних осіб; (5) укладенні фіктивних договорів про надання кредитів чи інших послуг (юридичних, аудиторських тощо); (6) вчиненні правочинів (які по факту є недійсними).

Предметом цього кримінального правопорушення є кошти або інше майно, одержане внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало відмиванню доходів.

Докази, які б підтверджували факт одержання коштів внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння суду стороною обвинувачення надані не були.

Грошові кошти, які були перераховані по договору, були використані товариством на забезпечення господарської діяльності, сплату податків, виплату заробітної плати. В свою чергу ОСОБА_4 не є бенефіціаром ТОВ ПБК «ТІТАН», тому не міг отримати вигоду на свою користь.

Суд не приймає до уваги висновок аналітичного дослідження, тому що порядок та підстави його проведення не регламентується законодавством України, а його висновки спростовуються висновком експерта Дніпропетровського науково дослідного експертного криміналістичного центру МВС ОСОБА_22 від 19.10.2023 року № СЕ 19/104 23/37340ЕК за результатами судової економічної експертизи у кримінальному проваджені №42021041730000009 від 21.01.2021 року та актом Східного офісу Держаудитслужби від 02.03.2021 року № 04.06 37/04 перевірки закупівель Комунальним неприбутковим підприємством «Криворізька міська лікарня № 16» Криворізької міської ради.

Також, стороною обвинувачення не встановлено розмір шкоди, що відповідно до частини 2статті 91 КПК України підлягає доказуванню.

Відповідно до обвинувачення:

«…на підставі завідомо підроблених актів форми КБ-2В N? 1 від 08.12.2020 та N? 2 від 25.12.2020 приймання виконаних робіт за грудень 2020 по вищевказаному об`єкту, складено та подано до Державної казначейської служби України платіжне доручення N?82 від 08.12.2020 на суму 630 848,21 грн. та платіжне доручення N? 94 від 24.12.2020 на суму 554 160,85 грн., внаслідок чого, з казначейського рахунку KHП «Криворізька 16» N?338201720344380001036049380 в період KMP)» часу з 08.12.2020 по 30.12.2020 перераховано на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «ПБК «Тітан» N? НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Альфа-Банк» бюджетні кошти в сумі 1 692 870,08 грн.».

Однак, в судовому засіданні платіжне доручення N?82 від 08.12.2020 на суму 630 848,21 грн. та платіжне доручення N? 94 від 24.12.2020 на суму 554 160,85 грн. судом не досліджувалися.

До цього ж, якщо скласти суми, зазначені в платіжних дорученнях, сума перерахованих бюджетних коштів не дорівнює 1 692 870,08 грн

630 848,21 +554 160,85 = 1185009 грн.

В свою чергу в обвинуваченні не зазначається яким чином сторона обвинувачення визначила розмір шкоди на загальну суму 731833,77 гривень.

Тобто, стороною обвинувачення встановлено помилковий розмір шкоди, який не відповідає звичайним арифметичним операціям.

3.5 Оцінюючи обставини укладання та виконання договору № 238 від 09.11.2020 року, суд встановив наступні обставини.

Послуги з ремонту і технічного обслуговування КНП «Криворізька МЛ N?16» виконувалися на підставі договору № 238 від 09.11.2020 року. Договір було укладено в порядку визначеному Законом України «Про публічні закупівлі» та було застосовано переговорну процедуру відповідно до цього закону. Була оприлюднена інформація про закупівлю по договору № 238 згідно Закону України «Про публічні закупівлі» на платформі ProZorro.

Згідно п. 3.1 Договору, ціна договору складає 1692870, 00 грн., в т.ч. ПДВ 282145, 01 гривень. Договірна ціна додається до договору і є його невід`ємною частиною.

Договірну ціну було складено на поточних цінах станом на 03 листопада 2020 року і підписано сторонами 09 листопада 2020 року.

Вид ціни не визначений Договірною ціною і Локальним кошторисом, що згідно ст. 844 Цивільного кодексу України приймається як тверда.

Ціна договору відповідає очікуваній вартості закупівлі відповідно до протоколу № 99 засідання тендерного комітету КНП «Криворізька міська лікарня № 16» КМР від 02 листопаду 2020 року.

Відповідно до п.4.1.3 договору № 238 від 09.11.2020 року після надання Підрядником послуг по об`єкту (повністю або частково) та надання Замовнику документів, (актів Кб 2) Замовник встановленим порядком приймає послуги, якщо вони повністю відповідають визначеним умовам Договору щодо якості та об`єму, в інших випадках акти повертаються Підряднику для усунення зауважень та коригування.

Відповідно до п.4.1.5 договору № 238 від 09.11.2020 року у разі виявлення невідповідності пред`явлених до оплати робіт встановленими вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну послуг, Замовник має право скоригувати суму, що підлягає сплаті, про що Підрядник повідомляється письмово.

КНП «Криворізька МЛ N?16» були прийняті роботи з ремонту і технічного обслуговування медичного та хірургічного обладнання (Послуг з поточного ремонту і технічного обслуговування системи кисне забезпечення КНП «Криворізька МЛ N? 16» КМР) без зауважень.

Акти КБ 2 відповідали обсягам та цінам договору, договірній ціні, локальному кошторису, підсумковій вартості, та інше.

Відповідно до висновку експерта № 14/21 від 26.02.2021 р., який був наданий стороною обвинувачення суду, на вирішення експертизи ставилося питання щодо визначення фактичної вартості ремонтних робіт.

Питання відповідності первинній звітній документації (форма КБ-2в тощо) з ремонту за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно правових актів у галузі будівництва під час проведення експертного дослідження перед експертом поставлено не було.

Стороною обвинувачення іншого експертного дослідження, щодо відповідності первинній звітній документації (форма КБ-2в тощо) з ремонту за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно правових актів у галузі будівництва суду надано не було.

Тому твердження обвинувачення про те, що норма «М34 133 8» невірно застосована в акті КБ-2, не підтверджено будь якими належним та допустимими доказами.

До цього ж, норма «М34 133- 8» була зазначена у Локальному кошторисі № 2-1-32 та Розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-32, які було складено до виконання робіт по договору № 238 від 09.11.2020 року і є невід`ємною частиною цього договору.

Всі роботи з ремонту і технічного обслуговування медичного та хірургічного обладнання (Послуг з поточного ремонту і технічного обслуговування системи кисне забезпечення КНП «Криворізька МЛ N? 16» КМР) без зауважень договору №238 від 09.11.2020 року були прийняті комісією КНП «Криворізька МЛ N? 16» у складі: Голови комісії ОСОБА_20 , інженера ОСОБА_24 , завгоспа ОСОБА_25 , техніка ОСОБА_26 .

Також, комісією КНП «Криворізька МЛ N? 16» у складі: Голови комісії ОСОБА_20 , інженера ОСОБА_24 , завгоспа ОСОБА_25 , техніка ОСОБА_26 було перевірено всю будівельно кошторисну документацію на її відповідність ОСОБА_27 .1.1-1-2013. Про що свідчать їх підписи на цих документах.

Висновок експерта №18/21 від 22.03.2021 р. ґрунтуються на матеріалах, які не відповідають критерію достатності для виконання покладених обов`язків на експерта, в розумінні ст. 69 КПК України, зокрема.

Відповідно до дослідницької частини висновку експерта № 18/21 від 22.03.2021 р. експертом досліджено наступну документацію:

-Договір купівлі продажу № 22122020 від 22 грудня 2020 року, укладений між ТОВ «ПБК «Тітан» та ТОВ «Мегасан Україна»;

Відповідно до п. 1.1. ТОВ «ПБК «Тітан» купує у ТОВ «Мегасан Україна» медичну систему газопостачання.

-Видаткова накладна № Мег - 000217 від 13 листопада 2020 р. щодо товару «Корпусна киснева газова розетка DIN припаювальна» в кількості 80 шт. за ціною 2196,26 грн./шт без ПДВ та «Конектор кисню DIN» за ціною 841, 12 грн./шт без ПДВ.

-Видаткова накладна № Мег - 100258 від 21 грудня 2020 р. щодо товару «Корпусна киснева газова розетка DIN припаювальна» в кількості 130 шт. за ціною 2196,26 грн./шт без ПДВ та «Конектор кисню DIN» за ціною 841, 12 грн./шт без ПДВ.

Однак, досліджені експертом видаткові накладні були підписані ТОВ «ПБК «Тітан» та ТОВ «Мегасан України» до укладення -Договору купівлі продажу№22122020від 22грудня 2020року,тобто немають відношеннядо номенклатури,асортименту,кількості та заціною визначеноюв Специфікаціїцього Договору,як зазначаєексперт.

До цього ж, слід зазначити, що акти форми КБ 2в №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 було підписано сторонами 08 грудня 2020 року до укладення Договору купівлі продажу № 22122020 від 22 грудня 2020 року ТОВ «ПБК «Тітан» та ТОВ «Мегасан України».

Отже, висновки, які містяться в висновку експерта № 18/21 від 22.03.2021 р. не ґрунтуються на доказах, які були надані на дослідження експерту та були досліджені судом у судовому засіданні.

Що стосується вартості розеток. Твердження обвинувачення також безпідставне, тому що в актах зазначалася вартість «Розетка для медичного кисню з коннектором» та одиницю виміру комплект. В свою чергу обвинувачення порівнює вартість «Корпусна киснева газова розетка DIN-припаювальна» та «Конектор кисню- DIN», які обліковуються окремо та у «шт.» (штуках).

До цього ж, відповідно до п. 1.3. Договору Підрядник надає послуги з поточного ремонту та технічного обслуговування з використовуванням своїх матеріалів та засобів, вартість яких включена до вартості послуг відповідно до договірної ціни та локального кошторису.

Ціна «Розеток для медичного кисню з коннектором» згідно актів КБ 2 в відповідає договірній ціні та локальному кошторису.

До цього ж, ані під час досудового розслідування, ані підчас судового розгляду стороною обвинувачення не було надано товарознавчої експертизи щодо визначення фактичної або ринкової вартості «Розетки для медичного кисню з коннектором».

Отже доказів, які документально підтверджують завищення вартості «Розетки для медичного кисню з коннектором», суду не надано.

Відповідно до зазначених висновків експерта, наданих стороною обвинувачення, одним і тим самим експертом визначено дві різні фактичні вартості ремонтних робіт.

Допитана в судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_28 не змогла пояснити суду як фактична вартість роботи з ремонту і технічного обслуговування медичного та хірургічного обладнання (Послуг з поточного ремонту і технічного обслуговування системи кисне забезпечення КНП «Криворізька МЛ N? 16» КМР) та не усунула протиріччя між експертними дослідженнями, яка вона проводила.

Висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи 11- 21 по матеріалам досудового розслідування кримінального правопорушення за № 42021041730000009 від 26 березня 2021 року не може бути взятий судом до уваги, тому що експерт у висновках посилається на висновок експерта № 14/21 від 26.02.2021 р. за результатами проведення судової будівельно технічної експертизи по кримінальному провадженню № 42021041730000009 та висновок експерта № 18/21 від 22.03.2021 р. за результатами проведення судової будівельно технічної експертизи по кримінальному провадженню № 42021041730000009 та визначає дві різні суми завищення вартості виконаних робіт за договором № 238 від 09.11.2020 року.

В свою, чергу твердження сторони обвинувачення щодо завищення вартості ремонтних робіт по договору № 238 від 09.11.2020 р. щодо Послуг з поточного ремонту і технічного обслуговування медичного та хірургічного обладнання (Послуг з поточного ремонту і технічного обслуговування системи киснезабезпечення КНП «Криворізька МЛ № 16 КМР) спростовуються доказами дослідженим в судовому засіданні:

Актом Східного офісу Держаудитслужби від 02.03.2021 року № 04.06 37/04 перевірки закупівель Комунальним неприбутковим підприємством «Криворізька міська лікарня № 16» Криворізької міської ради, відповідно до якого:

Перевіркою встановлено, що в КНП «Криворізька міська лікарня N?16» КМР діє тендерний комітет, склад якого на 2020 рік затверджено наказом від 28.12.2019 N?564 «Про затвердження складу тендерного комітету», та внесені зміни наказами від 17.03.2020 N?197, від 21.04.2020 N?241.

Положення про тендерний комітет КНП «Криворізька міська лікарня N?16» КМР затверджене в.о. директора 21.04.2020.

Наказом від 23.04.2020 N?250 призначено уповноважену особу проведення закупівель товарів, робіт і послуг, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненою короновірусом SARS-CoV-2 на території України з 23.04.2020 ОСОБА_29 економіста І категорії економічного відділу КНП «Криворізька міська лікарня N?16» KMP.

Для виконання необхідних робіт за кошти субвенції з місцевого бюджету на забезпечення подачею кисню ліжкового фонду закладів охорони здоров`я, які надають стаціонарну медичну допомогу пацієнтам з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою короновірусом SARS-CoV-2, за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету КНП «Криворізька міська лікарня N?16» КМР було проведено 2 переговорні процедури (скорочені) закупівлі:

- UA-2020-11-02-005806-с - ДК 021:2015 50420000-5 Послуги з ремонту і технічного обслуговування медичного та хірургічного обладнання Послуги з поточного ремонту і технічного обслуговування системи киснезабезпечення КНПІ «Криворізька міська лікарня N?16» КМР) на суму 1 692 870,00 грн - переможець ТОВ «Промислово-будівельна компанія «Тітан» (далі ТОВ «ПБК «Тітан»;

- UA-2020-12-09-002239-c ДК 021:2015:50710000-5: Послуги з ремонту і технічного обслуговування електричного і механічного устаткування будівель (Послуги з поточного ремонту дросельного вузла введення кисню в терапевтичний корпус (комплекту розподілу медичних газів)) на суму 50 775,04 грн (договір в подальшому зменшено до 22 554,54 грн) переможець ТОВ «ПБК «Тітан».

Щодо UA-2020-11-02-005806-с. ДК 021:2015 50420000-5 Послуги з ремонту і технічного обслуговування медичного та хірургічного обладнання Послуги з поточного ремонту і технічного обслуговування системи киснезабезпечення КНІ «Криворізька міська лікарня N?16 КМР»KMP).

Перевіркою дотримання законодавства при визначенні процедури закупівлі встановлено, що переговорна процедура була застосована КНП «Криворізька міська лікарня N?16» КМР відповідно до аб3.1 п.2 4.2 ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 зі змінам N? 922-VII (далі - Закону України N?922-VIII), а саме: якщо у замовника виникла нагальна потреба здійснити закупівлю у разі: виникнення особливих економічних чи соціальних обставин, пов`язаних з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій, що унеможливлюють дотримання замовником строків

для проведення тендера.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації» від 25.03.2020 N?338-р, зі змінами, встановлено режим надзвичайної ситуації на всій території України.

Розпорядженням біологічного керівника робіт з ліквідації наслідків медико-пов?язаної надзвичайної ситуації природного характеру державного рівня із поширенням коронавірусної хвороби COVID-19 від 07.10.2020 N?103, КНП «Криворізька міська лікарня N?16» КМР внесено до Переліку закладів охорони здоров`я, що визначені для госпіталізації пацієнтів з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою короновірусом SARS- CoV-2.

Перевіркою дотримання законодавства при визначенні процедури закупівлі порушень не встановлено.

До перевірки надано обґрунтування потреби закупівлі вищевказаного предмета закупівлі, де йдеться, що в зв`язку з внесенням КНІ «Криворізька міська лікарня N?16» КМР до Переліку закладів охорони здоров`я, що визначені для госпіталізації пацієнтів з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою короновірусом SARS-CoV-2, для лікування пацієнтів в гострою респіраторною хворобою COVID-19, необхідно відновити подачу кисню у терапевтичний корпус та укомплектувати кисневими точками виводу в кількості 113 од, в той час як безперебійна подача кисню здійснюється лише на 6 точках реанімації у лікувальному корпусі.

Технічні характеристики вищевказаного предмета закупівлі визначені в дефектному акті на послуги з поточного ремонту і технічного обслуговування системи киснезабезпечення КНП «Криворізька міська лікарня N?16» КМР.

Очікувана вартість предмета закупівлі та відповідно розмір бюджетного призначення було визначено на підставі цінової пропозиції, що надавалася учасником при проведенні переговорної процедури.

Відповідно до ч.3 ст.40 учасником переговорної процедури ТОВ «ПБК «Тітан» було надано підтвердження про відсутність підстав для відмови йому в участі у процедурі закупівлі відповідно до частини першої статті 17 Закону України N?922-VII.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю оприлюднено в електронній системі закупівель 02.11.2020 у відповідності до 4.5, 4.6 ст. 40 Закону України N?922-VII.

За результатами проведеної процедури закупівлі КНП «Криворізька міська лікарня N?16» КМР у відповідності до ч.7 ст. 40 Закону України N?922-VIII було укладено договір від 09.11.2020 N? 238 з ТОВ «ПБК «Тітан», предметом якого є надання послуги з ремонту і технічного обслуговування медичного та хірургічного обладнання (Послуги з поточного ремонту і технічного обслуговування системи киснезабезпечення КНП «Криворізька міська лікарня N?16» КМР).

Вищевказаний договір оприлюднено в електронній системі закупівель 09.11.2020, у відповідності до вимог п.10 ч.1 ст. 10 Закону України N?922-VIII.

В ході перевірки було встановлено, що оригінали документів, що підтверджують взаєморозрахунки КНП «Криворізька міська лікарня N?16» КМР з ТОВ «ПБК «ТІТАН» вилучені СВ Покровського ВП КВП ГУНІ в Дніпропетровській Кривого Рогу від 29.01.2021. Перевірка здійснювалася по «Криворізька міська лікарня N?16» КМР копіям вищевказаних документів.

Згідно п.3.1 вищевказаного Договору, ціна Договору складає 1 692 870,00 грн, в т.ч. ПДВ 282 145,01 гривень. Договірна ціна додається до Договору і є його невід`ємною частиною.

Умови укладеного з ТОВ «ПБК «Тітан» договору відповідають тендерній пропозиції, що надавалася ним для участі в переговорній процедурі (Договірна ціна), вартість якої відповідає вартості робіт, вказаних в договорі.

Згідно п. 5.1 Підрядник зобов`язаний розпочати виконання послуг протягом однієї доби з моменту підписання Договору і зобов`язується завершити виконання їх до 24.12.2020.

Згідно п. 10.1 вищевказаного Договору, договір набирає чинності з моменту його підписання, та діє до 31.12.2020, а у частині своїх зобов`язань та розрахунків до повного їх виконання сторонами.

Зміни до вищевказаного Договору не вносилися.

Загальна вартість виконаних «ПБК «ТІТАН» робіт вищевказаному об`єкту згідно наданих актів ф. КБ-2в становить 1 692 870,08 грн, а саме:

акт ф.N? КБ-2в N?1 від 08.12.2020 на суму 1 138 709,00 грн;

акт ф.N? КБ-2в N?2 від 24.12.2020 на в суму 554 160,85 грн.

Згідно вищевказаних актів ф. КБ-2в, роботи виконані в терміни, що визначені п.5.1 укладеного Договору, в обсягах та вартості, що передбачені п.3.1 укладеного Договору, Договірною ціною, локальним кошторисом.

Пунктом 5.7 вищевказаного Договору передбачено, що Підрядник гарантує якість наданих послуг протягом 2-х років з дати підписання актів здачі-приймання виконаних робіт. У разі виявлення Замовником протягом гарантійного строку недоліків (дефектів) він зобов`язаний протягом 5-ти днів після виявлення цих недоліків (дефектів) письмово повідомити про це Підрядника і запросити його для складання відповідного акту про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів). Підрядник зобов`язаний за свій рахунок усунути залежні від нього недоліки (дефекти) в строки та в порядку, визначені в акті про їх усунення.

В ході перевірки в.о. директора КНП «Криворізька міська лікарня N?16» КМР ОСОБА_9 було надано запит від 22.02.2021 N?1 про надання інформації стосовно недоліків (дефектів) по роботах, виконаних ТОВ «ПБК «ТІТАН», встановлених з моменту підписання актів здачі-приймання виконаних робіт з ремонту і технічного обслуговування системи киснезабезпечення КНП «Криворізька міська лікарня N?16» КМР, та заходів, що були проведені по ліквідації вищевказаних встановлених недоліків (дефектів).

Підрядником ТОВ «ПБК «ТІТАН» були виконані роботи відповідно до укладеного договору від 09.11.2020 N?238. При підписанні актів здачі-приймання виконаних робіт, протягом гарантійного строку та по теперішній час не було виявлено будь яких недоліків.

Крім того, п. 2.1 вищевказаного Договору Підрядник зобов`язаний надати передбачені цим Договором послуги, якість яких повинна відповідати вимогам нормативно-правових актів та умовам Договору.

Згідно п.5.3 Договору, Підрядник зобов`язаний забезпечувати виконання робіт необхідними матеріально-технічними (зокрема будівельними матеріалами, обладнанням, устаткуванням, виробами, механізмами та конструкціями, тощо) та енергетичними ресурсами. При цьому Підрядник відповідає за їх належну якість та відповідність вимогам чинного законодавства, умовам Договору.

При виконанні робіт ТОВ «ПБК «ТІТАН» було надано сертифікат відповідності за N?000473 на корпусні кисневі газові розетки DIN припаювальні, які були встановлені при виконанні робіт з поточного ремонту, загальною кількістю 113 од на суму 557 149,89 грн (без ПДВ). Даний сертифікат виданий органом з оцінки відповідності Державним українським об`єднанням «Політехмед».

За виконані роботи КНП «Криворізька міська лікарня N?16» КМР здійснено розрахунки з ТОВ «ПБК «ТІТАН» в повному обсязі в сумі 1 692 870,00 гривень.

Умови договору виконані за відсутністю претензійно-позовної роботи та без застосування штрафних санкцій як з боку Замовника (КНП «Криворізька міська лікарня N?16» КМР), так і з боку Підрядника (ТОВ «ПБК «ТІТАН»).

Звіт про виконання договору про закупівлю оприлюднено в електронній системі закупівель 25.01.2021, у відповідності до вимог п.12 ч.1 ст. 10 Закону України N?922-VIII.

В ході перевірки, з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку КНП «Криворізька міська лікарня N?16» КМР було проведено зустрічну звірку з ТОВ «ПБК «ТІТАН, за результатами якої встановлено, що роботи виконувалися ТОВ «ПБК «ТІТАН», без залучення субпідрядних організацій.

В ході зустрічної звірки було встановлено, що вартість робіт з поточного ремонту і технічного обслуговування системи киснезабезпечення визначена ТОВ «ПБК «ТІТАН» з застосуванням кошторисних норм, передбачених локальним кошторисом до договірної ціни. Вибірковою звіркою кошторисних норм з ресурсними елементними кошторисними нормами, РЕКН, РЕКНр, ДСТУ, відхилень не встановлено.

Вибірковим співставленням даних актів ф. КБ-2в, з даними локального кошторису, проведеним вищевказаним актам Ф. КБ-2в, перевищення вартості виконаних робіт, що вказана в актах ф. КБ-2в не встановлено.

В ході зустрічної звірки підтверджено придбання ТОВ «ПБК «ТІТАН» матеріалів, що включені до підсумкових відомостей ресурсів актів ф. КБ-2 видатковими накладними на придбання, їх оприбуткування та списання, згідно даних зворотно-сальдової відомості по рах. 20 «Виробничі запаси» за листопад-грудень 2020 року, у відповідній кількості, що вказані в підсумкових відомостей ресурсів до актів ф. КБ-2в.

Також, в ході зустрічної звірки, було підтверджено кількість машино - годин роботи технічних ресурсів (будівельних механізмів), включених ТОВ «ПБК «ТІТАН» до підсумкових відомостей ресурсів актів ф. КБ-2в.

Розрахунок загальновиробничих витрат (І та II блок) здійснено за усередненими показниками, рекомендованими Держбудом України, з урахуванням вимог п. 4.3.2 Настанови щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва (далі - ДСТУ Н Б Д. 1.1-3:2013), затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 N?405, з застосуванням понижуючих коефіцієнтів.

При визначенні II блоку загальновиробничих витрат Єдиний внесок до Пенсійного фонду України становить 22% виходячи з норм, встановлених чинним законодавством України.

Усереднені показники для визначення розміру адміністративних витрат і прибутку не перевищують показники, зазначені у Додатках Д, Е ДСТУ Н Б Д.1.1-3:2013, зі змінами.

Наявність в ТОВ «БК «ТІТАН працівників робітничих спеціальностей підтверджено штатним розписом ТОВ «ПБК «ТІТАН» на 2020 рік, наказами на прийняття працівника на роботу та трудовими книжками працівників, та таблицями 1, 5, 6 до Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на обов`язкове державне соціальне страхування за листопад-грудень 2020 року.

В ході перевірки, на підставі наказу в.о. директора КНП «Криворізька міська лікарня N?16» КМР від 15.02.2021 N?177, комісією у складі працівників підприємства, за участі представника ТОВ «ПБК «ТІТАН», в присутності представника Східного офісу Держаудитслужби, було проведено вибірково контрольні обміри фактично виконаних робіт з ремонту і технічного обслуговування системи киснезабезпечення КНІ «Криворізька міська лікарня N?16» КМР, за результатами яких розбіжностей в обсягах фактично виконаних робіт з обсягами, що вказані в актах ф. КБ-2в не встановлено.

Довідкою Східного офісу Держаудитслужби від 19.02.2021 р. № 04.06. -21/09 з, зустрічної звірки з Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислово - будівельна компанія «Тітан», проведеною з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня № 16» Криворізької міської ради за період з 01.11.2020 по 31.12.2020., яка підтверджує висновки Акту Східного офісу Держаудитслужби від 02.03.2021 року № 04.06 37/04 перевірки закупівель Комунальним неприбутковим підприємством «Криворізька міська лікарня № 16» Криворізької міської ради.

Протоколом № 99 засідання тендерного комітету КНП «Криворізька міська лікарня № 16» КМР від 02 листопада 2020 року, відповідно до якого для виконання необхідних робіт за кошти субвенції з місцевого бюджету на забезпечення подачею кисню ліжкового фонду закладів охорони здоров`я, які надають стаціонарну медичну допомогу пацієнтам з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою короновірусом SARS-CoV-2, за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету КНП «Криворізька міська лікарня N?16» КМР було проведено переговорну процедуру (скорочені) закупівлі:

- UA-2020-11-02-005806-с - ДК 021:2015 50420000-5 Послуги з ремонту і технічного обслуговування медичного та хірургічного обладнання Послуги з поточного ремонту і технічного обслуговування системи киснезабезпечення КНПІ «Криворізька міська лікарня N?16» КМР) на суму 1 692 870,00 грн - переможець ТОВ «Промислово-будівельна компанія «Тітан».

Договором від 09.11.2020 N? 238 з ТОВ «ПБК «Тітан», предметом якого є надання послуги з ремонту і технічного обслуговування медичного та хірургічного обладнання (Послуги з поточного ремонту і технічного обслуговування системи киснезабезпечення КНП «Криворізька міська лікарня N?16» КМР).

Згідно п.3.1 вищевказаного Договору, ціна Договору складає 1 692 870,00 грн, в т.ч. ПДВ 282 145,01 гривень. Договірна ціна додається до Договору і є його невід`ємною частиною.

Вид ціни не визначений Договірною ціною і локальним кошторисом і згідно ст. 844 Цивільного кодексу України приймається як тверда.

Висновком експерта Дніпропетровського науково дослідного експертного криміналістичного центру МВС ОСОБА_21 від 19.07.2021 року № СЕ 19/104 21/18021 БТ за результатами судової будівельно технічної експертизи у кримінальному проваджені № 42021041730000009.

Відповідно до якого:

Фактична вартість виконаних робіт по договору № 238 від 09.11.2020 року Щодо послуги з ремонту і технічного обслуговування медичного та хірургічного обладнання (Послуги з поточного ремонту і технічного обслуговування системи киснезабезпечення КНП «Криворізька міська лікарня N?16» КМР), згідно акту виконаних робіт № 1 від 08.12.2020 року та акту виконаних робіт №2 від 25.12.2020 року по наявним матеріалам кримінального провадження № 42021041730000009 від 21.01.21 складає 1692870, 08 грн. (один мільйон шістсот дев`яносто дві тисячі вісімсот сімдесят грн. 08 коп.) з ПДВ.

Різниця вартості, що відображена у актах форми КБ 2 в до договору № 238 від 09.11.2020 року щодо послуги з ремонту і технічного обслуговування медичного та хірургічного обладнання (Послуги з поточного ремонту і технічного обслуговування системи киснезабезпечення КНП «Криворізька міська лікарня N?16» КМР) та фактичної вартості виконаних робіт відсутня.

Висновком експерта Дніпропетровського науково дослідного експертного криміналістичного центру МВС ОСОБА_22 від 12.10. 2021року № СЕ 19/104 21/31116ЕК за результатами судової економічної експертизи у кримінальному проваджені №42021041730000009.

Відповідно до якого:

Документально не підтверджується надлишкове перерахування грошових коштів за договором №238 від 09.11.2020 року за виконання робіт з поточного ремонту та обслуговування системи киснезабезпечення КНП «Криворізька міська лікарня № 16» Криворізької міської ради» з урахуванням висновку будівельно технічної експертизи від 19.07.2021 року № СЕ 19/104-21/18021БТ.

Висновком експерта Дніпропетровського науково дослідного експертного криміналістичного центру МВС ОСОБА_22 від 19.10.2023 року № СЕ 19/104 23/37340ЕК за результатами судової економічної експертизи у кримінальному проваджені № 42021041730000009 від 21.01.2021 року.

Відповідно до якого:

За результатами судової економічної експертизи, документально підтверджується надходження грошових коштів за договором від 09.11.2020 N?238 розрахунковий рахунок ТОВ «ПБК «Тітан» N? НОМЕР_1 , який відкрито в АТ «Сенс Банк», який є правонаступником АТ «Альфа-Банк» за період з листопада 2020 по грудень 2020 на загальну суму розміром 1 692 870,08 грн, в т.ч. ПДВ - 282 145,01 грн (Один мільйон шістсот дев`яносто дві тисячі вісімсот сімдесят грн. 08 коп.).

За результатами судової економічної експертизи, документально підтверджується списання/витрачання грошових коштів з розрахункового рахунку ТОВ «ПБК «Тітан» N? НОМЕР_1 , який відкрито в АТ «Сенс Банк», який є правонаступником АТ «Альфа-Банк», у тому числі отриманих грошових коштів за договором від 09.11.2020 N?238, за період з листопада 2020 по грудень 2020 на загальну суму 4 238 581,14 гривень (Чотири мільйони двісті тридцять вісім тисяч п?ятсот вісімдесят одна гривня 14коп.), на цілі:

-??Оплата по рахункам (за матеріали, тощо) - 1349685,62 грн;

-??Оплата по рахункам за послуги, роботи та навчання - 1309477,98 грн;

-??Поповнення рахунку ТОВ «ПБК «Тітан» - 185406,00 грн;

-??Заробітна плата - 700285,09 грн;

-??Податки, внески та збори з заробітної плати та оренда авто - 270295,07 грн;

-??Стягнення виконавчою службою - 9027,51 грн;

-??Комісії банку - 11264,38 грн;

-??Видача на інші цілі повернення зворотньої допомоги - 370000,00 грн;

-??Інше (оренда, відрядження, проживання, страх.платіж) - 33139,49 грн.

У зв`язку з обліком, залишків та надходжень грошових коштів, розрахунковому рахунку TOB «ПБК «Тітан» N? НОМЕР_1 , який відкрито в АТ «Сенс Банк», який с правонаступником АТ «Альфа-Банк», отриманих від інших контрагентів, за роботи та послуги наданих товариством, експерту не надається за можливе визначити на які цілі, в оплату яких матеріалів, робіт або послуг, було витрачено/списано грошові кошти отримані саме за договором від 09.11.2020 N?238 у сумі 1 692 870,08 гривень за період з листопада 2020 по грудень 2020.

За результатами судової економічної експертизи, документально підтверджується надходження грошових коштів від КНП «Криворізька міська лікарня N?16» КМР, у тому числі за договором від 09.11.2020 N?238 на розрахунковий рахунок TOB «ПБК «Тітан» N? НОМЕР_1 , який відкрито в АТ «Сенс Банк», який є правонаступником АТ «Альфа-Банк» на загальну суму 1 715 424,62 гривні, з яких:

- у сумі 1 692 870,08 гривень за договором від 09.11.2020 N?238

12.11.2022 - у сумі 507861,02 гривень із призначенням платежу «0712010;2610;2240 попер.опл у розм 30% для зам.та придб.мат та мед.обл; зг. PN?68 від 11.11.20р.зг.уг.N?238 від 09.11.20р., зв.N?UA-2020-11-02-005806-с; в т. ч. ПДВ-84643,50»;

10.12.2020 - у сумі 630848,21 гривень із призначенням платежу «0712010;2610;2240 опл за посл з рем і техн обслуг.мед та хірур.обл; зг.акту N?1 від 18.12.20р. 3г.уг.N?238 від 09.11.20р, зв.N?UA-2020-11-02-005806-с; в т.ч. ПДВ 105141,37»;

29.12.2020 - у сумі 554160,85 гривень із призначенням платежу «0712010;2610;2240 опл за посл з рем і техн обслуг.мед та хірур.обл; зг.акту N?2 від 24.12.20р. Зг.уг.N?238 від 09.11.20р, зв?UA-2020-11-02-005806-с; в т.ч. ПДВ 92360,14»

- у сумі 22 554,54 гривень за договором від 294 від 18.12.2020.

30.12.2020 - у сумі 22554,54 гривень із призначенням платежу «0712010;2610;2240 опл за посл з пот.рем дрос вузла введ кисню в ТК, зг.акту?1 від 28.12.20р. 3г.уг.N?294 від 18.12.20р, зв.N?UA-2020-12-09-002239-с; в т.ч. ПДВ 3759,09.

Документально не підтверджується надходження грошових коштів від КНП «Криворізька міська лікарня N?16» КМР на розрахунковий рахунок ТОВ «ПБК «Тітан» N? НОМЕР_1 , який відкрито в АТ «Сенс Банк», який є правонаступником АТ «Альфа-Банк» за період з листопада 2020 по грудень 2020 із зазначенням у призначенні платежу на ім?я В? ОСОБА_30 .

Отже, на підставі досліджених доказів суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 не вступав у злочинну змову із будь якими посадовими особами КНП «Криворізька МЛ N? 16» з метою привласнення бюджетних коштів на загальну суму 731833,77 гривень; (2) не порушував Закону України «Про публічні закупівлі» та законодавство, яким регулюється питання будівництва та ремонту; (3) ОСОБА_4 не вносилися в акти КБ 2 в №1 від 08.12.2020 та № 2 від 25.12.2020 недостовірні відомості; (4) ОСОБА_4 не привласнив бюджетні кошти на загальну суму 731 833,77 гривень; (5) ОСОБА_4 не здійснювалися дії направлені на легалізацію (відмивання) доходів одержаних злочинним шляхом.

За змістом рішення Конституційного Суду України №12 рп/2011 від 20.10.2011 року, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, дотримавшись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримавшись принципу диспозитивності, тобто діючи виключно у межах своїх повноважень та компетенції суд вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, зберігаючи при цьому об`єктивність та неупередженість та створивши при цьому необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання ними процесуальних обов`язків, дійшов до висновку про те, що рівність перед законом і судом виключає будь-які привілеї у сторін кримінального провадження в ході судового розгляду, саме тому суд не приймає до уваги позицію сторони обвинувачення, оскільки завданнями кримінального провадження є не тільки захист суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а й неупереджений судовий розгляд з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Оцінюючи докази, суд керувався принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення ЄСПЛ від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». ЄСПЛ зазначив, що відповідно до його прецедентної практики під час оцінки доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Авшар проти Туреччини»). Критерій доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

При цьому судом враховується правова позиція щодо визнання винності особи «поза розумним сумнівом» та визначення «стандартів доказування», висловлена Верховним Судом у постанові від 04.07.2018 по справі №688/788/15-к, в якій зазначається, що при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами другою та четвертою статті 17 КПК: Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Як зазначив Верховний Суд (постанова Великої Палати від 16 жовтня 2019 року (справа № 640/6847/15-к), принцип змагальності є наскрізним, і після передачі кримінального провадження до суду саме останній за наслідками безпосереднього дослідження кожного доказу в змагальній процедурі має їх проаналізувати й оцінити з додержанням ст. 94 КПК.

Суд, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність виправдання ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.28, - ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати у цьому провадженні, які складаються з витрат, пов`язаних із залученням експертів зі сторони обвинувачення, необхідно віднести на рахунок держави.

Стороною захисту не надано належних та допустимих доказів про здійснення процесуальних витрат, що пов`язанні із залученням експертів, а тому суд позбавлений вирішити щодо розподілу судових витрат, що можливо були здійсненні сторонною захисту із залученням експертів.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Представником комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №16» Криворізької міської ради адвокатом ОСОБА_31 подане клопотання про повергнення тимчасового вилученого майна, а саме: оригінали наказів по особовому складу за вересень 2019 року у кількості 40 штук, накази по кадрам за серпень 2020 рік у кількості 11 штук, накази по особовому складу за лютий 2021 рік у кількості 11 штук.

Документи, передані суду сторонами кримінального провадження, вирішує залишити в матеріалах кримінального провадження, окрім оригіналів документів, що були вилучені слідчим на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2021 року та протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 23 березня 2021 року, відповідно до якого слідчим було вилучено в оригіналах, відповідно до процесуального документа, а саме протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 23 березня 2021 року, наступні документи: накази по особовому складу за вересень 2019 року у кількості 40 штук, накази по кадрам за серпень 2020 року у кількості 11 штук, накази по особовому складу за лютий 2021 року у кількості 11 штук

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 Кримінального кодексу Українита виправдати на підставі п.2 ч.1ст.373 КПК України, оскільки не доведено, що кримінальні правопорушення за ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, - ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 Кримінального кодексу Українивчинені обвинуваченим ОСОБА_4 .

Роз`яснити виправданому ОСОБА_4 право на поновлення в його правах, обмежених під час кримінального провадження. Відповідно до статті 11 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», виправданому ОСОБА_4 роз`яснити, що на підставі вироку у нього виникає право на відшкодування йому завданої шкоди відповідно до статті 2 цього Закону.

Документи, надані сторонами, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Оригінали наказів по особовому складу за вересень 2019 року у кількості 40 штук, накази по кадрам за серпень 2020 рік у кількості 11 штук, накази по особовому складу за лютий 2021 рік у кількості 11 штук, що знаходять в матеріалах кримінального провадження, повернути комунальноМУ некомерційноМУ підприємствУ «Криворізька міська лікарня №16» Криворізької міської ради, ідентифікаційний код 01986233.

Витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити присутнім в судовому засіданні учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня - надіслати іншим учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Після проголошення вироку учасники судового провадження мають право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану судом проголошено резолютивну частину вироку.

Суддя ОСОБА_1