Ухвала

від 03.10.2024 по справі 686/1072/13

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

03 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1072/13

Провадження № 22-ц/4820/1899/24

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2024 року по справі за заявою Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвенстиційний фонд «Аргумент Фонд» про заміну стягувача у виконавчому документі, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Закритого акціонерного товариства «Сінай», ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Хмельницький завод експериментального виробництва», фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа Хмельницька міська рада, про стягнення заборгованості за кредитним договором і звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не погоджуючись з ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2024 року оскаржив її в апеляційному порядку та одночасно звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначає,що пропустивстрок наапеляційне оскарження,оскільки копіюухвали неотримував.Лише післяособистого переглядувідомостей,що містятьсяв Державномуреєстрі судовихрішень 03вересня 2024року дізнавсяпро постановленнявказаної ухвали.Отже,посилаючись на те, що апеляційна скарга подана ним протягом пятнадцяти днів з дня отримання ознайомлення з ухвалою суду, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження, враховуючи клопотання про поновлення строку, правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 14.06.2023р. по справі № 308/10650/19, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2024 року підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2024 року.

Зупинити дію оскаржуваної ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2024 року до набрання судовим рішенням апеляційного суду в даній справі законної сили.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десятиднів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова