Ухвала
від 03.10.2024 по справі 200/6673/24
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року Справа №200/6673/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №200/6673/24, -

УСТАНОВИЛА:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (87517, Україна, Донецька обл., місто Маріуполь, провулок Дніпропетровський, будинок, 15 ЄДРПОУ 34908792) третя особа Акціонерне товариство комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (Україна, 01001, місто Київ, вул. Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано постанову начальника відділу Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування процесуального документа від 16.09.2024 у ВП № 51269019.

Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 17.09.2024 у ВП №51269019.

Визнано протиправною та скасовано постанову начальника відділу Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування процесуального документа від 16.09.2024 у ВП № 51269110.

Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 17.09.2024 у ВП №51269110.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (87517, Україна, Донецька обл., місто Маріуполь, провулок Дніпропетровський, будинок, 15 ЄДРПОУ 34908792) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 3875 (три тисячі вісімсот вісімдесят п`ять) гривень 84 копійки

02.10.2024 через підсистему Електронний суд представником позивача подана заява про ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу.

У вказаній заяві позивач просить суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу в сумі 20 000,00гривень.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст. ст. 243, 252, 394 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового рішення у справі №200/6673/24 в порядку письмового провадження.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дати отримання цієї ухвали надати суду відзив/заперечення на заяву представника відповідача щодо ухвалення додаткового судового рішення стосовно розподілу судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

На підставі ч. 2 ст. 166 КАС України встановити, що заяви з процесуальних питань подаються до суду з наданням доказів їх направлення іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасникам справи, що вищевказані документи можуть бути подані до суду шляхом направлення їх: через підсистему "Електронний суд".

Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є https://court.gov.ua/sud0570/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Буряк

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.10.2024
Оприлюднено07.10.2024
Номер документу122062596
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів

Судовий реєстр по справі —200/6673/24

Ухвала від 20.11.2024

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

Ухвала від 30.10.2024

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

Рішення від 11.10.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Буряк І.В.

Ухвала від 03.10.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Буряк І.В.

Рішення від 30.09.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Буряк І.В.

Ухвала від 30.09.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Буряк І.В.

Ухвала від 25.09.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Буряк І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні