Ухвала

від 01.10.2024 по справі 728/3474/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/3474/23

Головуючий у першій інстанції - Пархоменко П.І.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/62/24, 22-з/4823/65/24

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

із секретарем: Зіньковець О.О.,

позивач: ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та роз`яснення судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 , в якому просив зобов`язати відповідача усунути перешкоди у його спілкуванні з малолітньою сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення відповідачу обов`язку вчиняти наступні дії:

- кожної суботи з 10 год передавати ОСОБА_2 позивачу, і така передача повинна бути зафіксована за допомогою фотознімка; ОСОБА_2 повинна бути одягнута відповідно до сезону; адреса передачі: АДРЕСА_1 ; зустрічі повинні відбуватися без присутності біологічного батька (відповідача у справі) або іншого родича зі сторони біологічного батька;

- кожної суботи до 20 год забезпечити приймання ОСОБА_2 від позивача; передача повинна відбуватися по прибуттю ОСОБА_1 та зафіксована за допомогою фотознімка за адресою: АДРЕСА_1 ;

- забезпечити телефонний зв`язок між позивачем та ОСОБА_2 в період з 10 до 20 год не менше, ніж два рази на добу; при зміні номера телефону відповідачем останній повинен письмово проінформувати позивача за допомогою смс-повідомлення;

- на період шкільних канікул не пізніше трьох днів після початку канікул передавати ОСОБА_2 позивачу; передача повинна відбуватися по прибуттю позивача та повинна бути зафіксована за допомогою фотознімка; ОСОБА_2 повинна бути одягнута відповідно до сезону та з відповідним комплектом одягу та засобів гігієни на весь період канікул; адреса передачі: АДРЕСА_1 ;

- не раніше двох днів до закінчення шкільних канікул прийняти ОСОБА_2 від позивача; передача повинна відбутися по прибуттю відповідача та повинна бути зафіксована за допомогою фотознімка; ОСОБА_2 повинна мати як мінімум комплект одягу за засобів гігієни, з яким була передана; адреса передачі: АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 за вибором позивача.

Рішенням Бахмацького районного суду від 17 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні задоволено частково. Визначено спосіб спілкування ОСОБА_1 з малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення графіку спілкування брата з сестрою за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_1 : у першу та третю суботу місяця в період часу з 10 год до 12 год 30 хв. в присутності батька ОСОБА_3 , після попереднього погодження з ним; інші дні за взаємною домовленістю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Зобов`язано відповідача не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у визначений судом спосіб. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 09 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2024 року - змінено, доповнено пункт другий резолютивної частини рішення наступним реченням:

«- спілкування за допомогою телефонного зв`язку три рази на тиждень (кожного понеділка, середи та п`ятниці) з 16 до 18 год, не порушуючи звичайного розпорядку дня та відпочинку дитини». В іншій частині рішення суду залишено без змін.

14 липня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення, доповнивши пункт другий резолютивної частини постанови наступними реченнями: «-спілкування за допомогою телефонного зв`язку (номер телефону вхідного дзвінка НОМЕР_1 ) три рази на тиждень (кожного понеділка, середи та п`ятниці) з 16 до 18 год, не порушуючи звичайного розпорядку дня та відпочинку дитини. При зміні номера телефону ОСОБА_3 останній повинен письмово проінформувати ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 за допомогою смс-повідомлення номер телефону НОМЕР_2 ».

Мотивуючи цю заяву, зазначав, що оскільки відповідач чинить йому перешкоди у спілкуванні з малолітньою сестрою ОСОБА_2 , що встановлено апеляційним судом під час розгляду справи, відображення у резолютивній частині постанови апеляційного суду номеру телефону відповідача, за допомогою якого буде відбуватися спілкування з дівчинкою, а також зобов`язання ОСОБА_3 повідомляти про його зміну, забезпечить безумовне виконання судового рішення.

27 липня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 надіслав іншу заяву, в якій просив роз`яснити постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 липня 2024 року в частині виконання постанови - реалізації способу спілкування позивача з малолітньою ОСОБА_2 , зазначивши, що спілкування можливе по всьому м. Бахмач в присутності ОСОБА_3 , який повинен знаходитися на відстані не менш десяти метрів від дитини.

Обґрунтовуючи цю заяву, указував на те, що є незрозумілою процедура спілкування позивача з сестрою у присутності її батька, зокрема ОСОБА_1 невідомо, чи повинен ОСОБА_3 тримати дитину за руку або може знаходитися на певній відстані від неї. Стверджував, що визначений у резолютивній частині рішення спосіб спілкування - «інші дні за взаємною домовленістю сторін» взагалі не може бути реалізовано зважаючи на ворожі відносини між ними.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяв, апеляційний суд приходить висновку, що у задоволенні заяв ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та роз`яснення судового рішення належить відмовити, враховуюче наступне.

Статтею 270 ЦПК України визначені підстави, за яких суд має повноваження ухвалити додаткове рішення. Так, за змістом п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Вимоги до змісту рішення суду встановлені ст. 265 ЦПК України. Так, рішення суду складається, зокрема, з мотивувальної частини із зазначенням фактичних обставин, встановлених судом, та змісту спірних правовідносин; мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову; чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду; та з резолютивної частини із зазначенням висновку суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.

За приписами п. 20 постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 270 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Зі змісту позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 вбачається, що заявленими вимогами ним визначено: усунення перешкод у спілкуванні позивача з малолітньою ОСОБА_2 шляхом встановлення відповідачу обов`язку забезпечити позивачу можливість періодичних щотижневих зустрічей з дівчинкою у відповідні дні та години за місцем її проживання; можливість телефонного спілкування позивача зі Златою з 10 до 20 год не менше, ніж два рази на добу, а при зміні номера телефону відповідача останній повинен письмово проінформувати позивача; можливість спілкування позивача з сестрою протягом всіх шкільних канікул.

Судом першої інстанції позов задоволено частково та визначено спосіб спілкування ОСОБА_1 з малолітньою ОСОБА_2 шляхом встановлення графіку спілкування брата з сестрою за місцем проживання останньої: у першу та третю суботу місяця в період часу з 10 год до 12 год 30 хв у присутності батька ОСОБА_3 після попереднього погодження з ним; інші дні за взаємною домовленістю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Зобов`язано відповідача не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з сестрою у визначений судом спосіб. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в межах її доводів та вимог відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, навела у постанові мотиви, за якими частково погодилася з висновками суду першої інстанції, та визнала за можливе частково задовольнити вимогу позивача про надання йому можливості періодичного телефонного спілкування з сестрою. Тобто апеляційний суд у визначений ОСОБА_1 спосіб захистив його порушене право, указавши про це в резолютивній частині постанови. Посилання позивача на необхідність зазначення в резолютивній частині судового рішення конкретного телефонного номеру не є підставою для ухвалення додаткового рішення з огляду на те, що це обмежить і відповідача, і малолітню Злату у можливості використовувати інші засоби зв`язку.

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 про необхідність його письмового повідомлення у разі зміни номера телефону відповідачем судом першої інстанції було відмовлено і в цій частині судове рішення залишено без змін. Тобто, цю вимогу позивача також по суті вирішено. Мотиви, які наводить ОСОБА_1 як підставу для ухвалення додаткового рішення у справі, є фактично доводами касаційної скарги щодо незгоди з вирішенням його позовних вимог.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає викладені в заяві про ухвалення додаткового рішення доводи безпідставними, а тому її належить залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Проте, заявник просить роз`яснити не саме рішення, а порядок його виконання, що положеннями ч. 1 ст. 271 ЦПК України не передбачено.

Крім того, звернувшись до апеляційного суду із заявою про роз`яснення порядку виконання рішення в частині визначення процедури його спілкування з сестрою за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_1 залишив поза увагою те, що положеннями ч. 3 ст. 271 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Рішення за позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні ухвалено Бахмацьким районним судом як судом першої інстанції. Апеляційним судом в частині вирішення вимоги про встановлення графіку спілкування брата з сестрою за місцем проживання останньої, роз`яснити порядок виконання якої просить позивач, судове рішення не ухвалювалось, хоча і переглядалось та залишено без змін. Таким чином, апеляційний суд позбавлений можливості роз`яснювати судові рішення, які не виносив.

Отже, роз`яснення постанови Чернігівського апеляційного суду від 09 липня 2024 року в частині порядку її виконання з тих мотивів, які зазначає у своїй заяві ОСОБА_1 , цивільно-процесуальним законодавством не передбачено, а тому у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення належить відмовити.

Керуючись ст. 270, 271, 367, 389, 390 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та роз`яснення постанови Чернігівського апеляційного суду від 09 липня 2024 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено 03 жовтня 2024 року.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: О.Є. Мамонова

О.І. Онищенко