Ухвала

від 03.10.2024 по справі 916/5631/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення

03 жовтня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/5631/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Богацької Н.С., Ярош А.І.

за заявою Приватного підприємства ЛАРУС ШИППІНГ від 24.06.2024 ( вх.№ 2447/24) про розподіл судових витрат (ухвалення додаткового рішення)

за наслідками розгляду апеляційної скарги Компанії TINKA SHIPPING S.A./Тінка Шіппінг С.А.

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.04.2024 року, м. Одеса, про закриття провадження у справі, суддя першої інстанції Мостепаненко Ю.І., повний текст ухвали складено та підписано 29.04.2024 року

у справі №916/5631/23

за позовом: Компанії TINKA SHIPPING S.A. (Траст Компані Комплекс, Аджелтейк Роуд, Аджелтейк Айленд, Маджуро, Республіка Маршаллові Острови МН96960 (Trust Company Complex, Ajeltake Road, Ajeltake Island, Majuro, Republic of the Marshall Islands MH 96960)

до відповідачів: Приватного підприємства ЛАРУС ШИППІНГ, м. Рені, Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-РЕНІ, м. Рені, Ренійського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: GEMINI HOLDING LIMITED (Об`єднані Арабські Емірати, поштова скринька 1961 Офіс в Дубаї L23/05-12, 23-й поверх, офісна вежа Бурджуман, Манкхул, Шейх Халіфа бін Зайєд Роуд (United Arab Emirates P.O. Box 1961 Dubai Office L23/05-12, 23rd Floor, Burjuman Office Tower, Mankhool, Sheikh Khalifa Bin Zayed Road)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватного виконавця Колечко Дмитра Миколайовича (68004, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, буд. 19, оф. 310); Приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф. 1)

про визнання права власності на судно, зняття арешту та витребування судна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Діброви Г.І., суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф. перебувала справа №916/5631/23 за апеляційною скаргою Компанії TINKA SHIPPING S.A./Тінка Шіппінг С.А. на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.04.2024 року про закриття провадження у справі.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 року апеляційну скаргу Компанії TINKA SHIPPING S.A./Тінка Шіппінг С.А. на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.04.2024 року про закриття провадження у справі №916/5631/23 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.04.2024 року про закриття провадження у справі №916/5631/23 залишено без змін.

24.06.2024 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Приватного підприємства ЛАРУС ШИППІНГ ( вх.№ 2447/24) в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення Південно-західного апеляційного господарського суду по справі №916/5631/23; стягнути з Компанії TINKA SHIPPING S.A./Тінка Шіппінг С.А. на користь Приватного підприємства ЛАРУС ШИППІНГ 43 562,00 грн. витрат по професійну правничу допомогу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30 липня 2024 року

прийнято колегією суддів у новому складі: головуючого судді Діброви Г.І., суддів: Богацької Н.С., Ярош А.І. до свого провадження справу №916/5631/23; відкрито провадження за заявою Приватного підприємства ЛАРУС ШИППІНГ від 24.06.2024 про розподіл судових витрат (ухвалення додаткового рішення) у справі №916/5631/23;зупинено провадження за заявою Приватного підприємства ЛАРУС ШИППІНГ від 24.06.2024 про розподіл судових витрат (ухвалення додаткового рішення) у справі №916/5631/23 до повернення даної справи з суду касаційної інстанції; матеріали справи № 916/5631/23 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.09.2024 року касаційну скаргу Компанії TINKA SHIPPING S.A./Тінка Шіппінг С.А. задоволено; постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 і ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.04.2024 у справі № 916/5631/23 скасовано; справу № 916/5631/23 направлено до господарського суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, для розгляду заяви Приватного підприємства ЛАРУС ШИППІНГ від 24.06.2024 про розподіл судових витрат справи №916/5631/23 судова колегія вважає за необхідне поновити провадження.

Щодо заяви Приватного підприємства ЛАРУС ШИППІНГ від 24.06.2024 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Виходячи з аналізу наведених норм, додаткове рішення яке просить винести заявник є невід`ємною частиною прийнятої постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 року, яка скасована постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.09.2024 року, справа № 916/5631/23 направлена до господарського суду першої інстанції для продовження розгляду.

Отже, винесення апеляційним судом додаткового рішення до нечинної постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 року виключається.

З урахуванням викладеного, за відсутності підстав, передбачених ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, для прийняття додаткового рішення, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви Приватного підприємства ЛАРУС ШИППІНГ ( вх.№ 2447/24) від 24.06.2024 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 230, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження у справі №916/5631/23 за заявою Приватного підприємства ЛАРУС ШИППІНГ від 24.06.2024.

В задоволенні заяви Приватного підприємства ЛАРУС ШИППІНГ від 24.06.2024 ( вх.№ 2447/24) про ухвалення додаткового рішення в межах розгляду апеляційної скарги Компанії TINKA SHIPPING S.A./Тінка Шіппінг С.А. на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.04.2024 року, м. Одеса у справі 916/5631/23 відмовити.

Ухвалу суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбачені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України

Головуючий суддя Г.І. Діброва Судді Н.С. Богацька А.І. Ярош