Ухвала

від 11.11.2024 по справі 916/5631/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"11" листопада 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5631/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.

розглянувши у підготовчому засіданні справу №916/5631/23

за позовом Компанії ,,TINKA SHIPPING S.A. (Trust Company Complex, Ajeltake Road, Ajeltake Island, Majuro, Republic of the Marshall Islands MH 96960)

до відповідачів: 1.Приватного підприємства ,,ЛАРУС ШИППІНГ (68800, Одеська область, Ізмаїльський район, м. Рені, вул. Шевченка, буд 29/3),

2.Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АГРО-РЕНІ (68800, Одеська область, Ренійський район, м. Рені, вул. Дунайська, 188),

3.Ренійського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (68803, Одеська область, Ренійський район, м. Рені, вул. 28-го Червня, 125)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Компанії ,,GEMINI HOLDING LIMITED (United Arab Emirates P.O. Box 1961 Dubai Office L23/05-12, 23rd Floor, Burjuman Office Tower, Mankhool, Sheikh Khalifa Bin Zayed Road),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1.Приватний виконавець Колечко Дмитро Миколайович (68004, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, буд. 19, оф. 310);

2.Приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф. 1),

про визнання права власності на судно, зняття арешту та витребування судна,

за участю представників:

від позивача: Нікішев О.В. /ордер серія ВН №1311390 від 12.12.2023/

від відповідача-1: Калітенко С.А. /ордер серія ВН №1219499 від 31.01.2024/

від відповідача-2: Волков А.С. /ордер серія ВН №1248757 від 04.11.2024/

від відповідача-3: не з`явився

від третьої особи (Компанія ,,GEMINI HOLDING LIMITED): Бендюга М.Д. /ордер серія ВН №1415801 від 02.10.2024/

від інших третіх осіб: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області (суддя Цісельський О.В.) від 14.12.2023 по справі №916/5383/23 заяву компанії TINKA SHIPPING S.A. (вх. № 4-79/23 від 14.12.2023) про вжиття заходів забезпечення позову (до його подання) задоволено. Зупинено реалізацію на електронних торгах Державного підприємства «СЕТАМ» судна суховантажний теплохід «Mamba B», ІМО №9189706, рік побудови 1998, реєстраційний номер лота: 537791 (уцінено лот 521540) до набуття чинності рішенням по справі за позовом компанії TINKA SHIPPING S.A. про визнання права власності на судно суховантажний теплохід «Mamba B», ІМО №9189706, рік побудови 1998 та зняття арешту. Заборонено продавцю - приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитру Миколайовичу, номер посвідчення 0131, вчиняти будь-які дії та заходи, направлені на реалізацію будь-яким способом, звернення стягнення, призначення та проведення прилюдних торгів (аукціонів) з реалізації, оформлення, переоформлення права власності на судно суховантажний теплохід «Mamba B», ІМО №9189706, рік побудови 1998, до набуття чинності рішенням по справі за позовом компанії TINKA SHIPPING S.A. про визнання права власності на судно суховантажний теплохід «Mamba B», ІМО №9189706, рік побудови 1998 та зняття арешту. Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно або рухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме або рухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме або рухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо судна суховантажний теплохід «Mamba B», ІМО №9189706, рік побудови 1998 до набуття чинності рішенням по справі за позовом компанії TINKA SHIPPING S.A. про визнання права власності на судно суховантажний теплохід «Mamba B», ІМО №9189706, рік побудови 1998 та зняття арешту. Ухвала є обов`язковою та може бути пред`явлена до виконання в строк, встановлений Законом України «Про виконавче провадження». Строк, протягом якого заявник - компанія TINKA SHIPPING S.A. зобов`язана подати відповідний позов та надати відповідне підтвердження суду становить десять днів з дня постановлення даної ухвали (з урахуванням, що останній день строку припадає на вихідний) до 25.12.2023 включно.

25.12.2023 Компанія ,,TINKA SHIPPING S.A. звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства ,,ЛАРУС ШИППІНГ, Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АГРО-РЕНІ та Ренійського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просила:

-визнати право власності на судно суховантажний теплохід ,,TINKA (попередня назва ,,Mamba B), ІМО № 9189706, рік побудови 1998, валовий тоннаж 4947 мт, нетто-тоннаж 2774 мт, довжина 93,80 м, ширина 19,50 м;

-зняти арешти рухомого майна № 30066870 та № 28390756, а саме спірного судна, накладені ВДВС;

-зняти арешти рухомого майна № 28581544 та № 26944409, а саме спірного судна, накладені приватними виконавцями виконавчого округу Одеської області Гамбалем О. Є. та Парфьоновим Г.В.;

-витребувати спірне судно у зберігача Насирова Дмитра Рауфовича та повернути законному власнику Компанії ,,TINKA SHIPPING S.A..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач придбав спірне судно 03.07.2017 у Компанії ,,BYO LTD на території Турецької Республіки, тому саме він є власником судна, а не боржник за виконавчими провадженнями в особі Компанії ,,BYO LTD, у зв`язку з чим виконавець не має підстав для реалізації спірного судна в межах виконавчих проваджень, а помилково накладені на нього арешти мають бути скасовані.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.04.2024 провадження у справі №916/5631/23 за позовом Компанії TINKA SHIPPING S.A. до Приватного підприємства ЛАРУС ШИППІНГ, Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-РЕНІ, Ренійського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - GEMINI HOLDING LIMITED, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: приватного виконавця Колечко Дмитра Миколайовича і приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича про визнання права власності на судно, зняття арешту та витребування судна закрито. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду від 14.12.2023 (суддя Цісельський О.В.) по справі №916/5383/23.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 апеляційну скаргу TINKA SHIPPING S.A./ ТІНКА ШІППІНГ С.А. залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.04.24 (суддя Мостепаненко Ю.І.) у справі №916/5631/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18.09.2024 касаційну скаргу TINKA SHIPPING S.A./ ТІНКА ШІППІНГ С.А. задоволено. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.04.24 (суддя Мостепаненко Ю.І.) та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.24 у справі № 916/5631/23 скасовано. Справу направлено до господарського суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2024 для розгляду судової справи №916/5631/23 визначено головуючий суддя: Лічман Л.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.10.2024 (суддя Лічман Л.В.) заявлено самовідвід від розгляду справи № 916/5631/23.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 для розгляду судової справи №916/5631/23 визначено головуючий суддя: Смелянець Г.Є.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.10.2024 справу №916/5631/23 прийняти до провадження судді Смелянець Г.Є. Призначено підготовче засідання на 11.11.2024.

10.10.2024 за вх.№36939/24 господарським судом одержано клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі за позовною заявою іноземної компанії TINKA SHIPPING S.A. про визнання права власності та зняття арештів на підставі п.п.1,2 ч.1 ст.231 ГПК України.

06.11.2024 за вх.№40113/24 господарським судом одержано клопотання відповідача-2 про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.234 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

11.11.2024 за вх.№40658/24 господарським судом одержано заяву про відмову від позову, в якій позивач просить суд заяву про відмову у позові у справі №916/5631/23 задовольнити; закрити провадження у справі № 916/5631/23; повернути з Державного бюджету України на користь компанії TINKA SHIPPING S.A. судовий збір у розмірі 60 835,74 грн.

У підготовчому засіданні 11.11.2024 представник позивача підтримав заяву про відмову від позову та просив суд її задовольнити.

Представники відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи (Компанія ,,GEMINI HOLDING LIMITED) у підготовчому засіданні 11.11.2024 не заперечували проти задоволення клопотання позивача про відмову від позову.

Представники відповідача-3 та третіх осіб (Приватний виконавець Колечко Дмитро Миколайович та Приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович) у підготовче засідання 11.11.2024 не з`явились, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи наявна довідка про надіслання відповідачу-3 ухвали суду до електронного кабінету відповідача-3, а також телефонограми з повідомленням третіх осіб про дату, час і місце підготовчого засідання та відповідні довідки про доставку електронного листа третім особам.

Розглянувши у підготовчому засіданні 11.11.2024 подану позивачем заяву про відмову від позову, господарський суд дійшов наступних висновків.

У п.1 ч.2 ст.46 ГПК України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч.3 ст.191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

П.10 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (п.2 ч.2 ст.185 ГПК України).

Як встановлено судом у підготовчому засіданні, заяву позивача про відмову від позову обґрунтовано посиланнями на наступні обставини: на момент звернення до суду із позовом проводились електронні торги за лотом №537791 (уцінено лот № 521540, уцінено лот №520147) у об`єднаному виконавчому провадженні №69962380; дані електронні торги були підставою звернення до суду із позовною заявою на підставі частини 1 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження». Однак, електронні торги станом на дату звернення із даною заявою про відмову від позову не здійснюються, арешти скасовані, а майно більше не перебуває у зберігача, як це було на момент проведення аукціону. ПП «ЛАРУС ШИППІНГ» з 27.02.2024 є володільцем судна «Mystic Mariner», IMO 9189706 на підставі свідоцтва тимчасової реєстрації судна під прапором Коморських островів. Однак, позивач зазначає, що таке володіння судном с незаконним, а тому звернувся до суду з позовом до ПП «ЛАРУС ШИППІНГ» щодо витребування судна «Mystic Mariner» (інша назва TINKA/Mamba В), ІМО 9189706, тимчасовий прапор Поморських островів з незаконного володіння, який розглядається в межах справи №916/2457/24. Тому, на думку позивача позов у справі № 916/2457/24 є єдиним ефективним способом захисту. Натомість, позовні вимоги заявлені у справі №916/5631/23 в силу того, що майно було передано приватним виконавцем стягувачу є на даний момент не ефективним способом захисту.

Отже, виходячи з того, що заяву про відмову від позову підписано представником Компанії ,,TINKA SHIPPING S.A. адвокатом Нікішевим О.В., який діє на підставі ордеру серія ВН №1311390 від 12.12.2023, та яким було підписано відповідну позовну заяву у даній справі, господарський суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За змістом ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, у зв`язку із відмовою позивача від позовних вимог, поверненню позивачу з державного бюджету підлягає 50% судового збору у розмірі 60 835,74 грн., сплаченого за квитанціями №0.0.3377178706.1 від 22.12.2023, №0.0.3377178585.1 від 22.12.2023, №0.0.3377178651.1 від 22.12.2023, №0.0.3377173999.1 від 22.12.2023, №0.0.3377178542.1 від 22.12.2023.

Відповідно до ч.9 ст.145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, враховуючи закриття провадження у справі заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.12.2023 (суддя Цісельський О.В.) по справі №916/5383/23 підлягають скасуванню.

Водночас, враховуючи закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, клопотання відповідаач-1 від 10.10.2024 за вх.№36939/24 про закриття провадження у справі та клопотання відповідача-2 від 06.11.2024 за вх.№40113/24 закриття провадження у справі не розглядаються господарським судом.

Керуючись ст.130, ч.9 ст.145, п.2 ч.2 ст.185, п.4 ч.1 ст.231, ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч.4 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд

У Х В АЛ И В:

1.Заяву Компанії ,,TINKA SHIPPING S.A. про відмову від позову від 11.11.2024 задовольнити.

2.Прийняти відмову Компанії ,,TINKA SHIPPING S.A. від позову до Приватного підприємства ,,ЛАРУС ШИППІНГ, Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АГРО-РЕНІ, Ренійського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання права власності на судно, зняття арешту та витребування судна та закрити провадження у справі №916/5631/23 на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

3.Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, код ЄДРПОУ 38016923) на користь Компанії ,,TINKA SHIPPING S.A. (Trust Company Complex, Ajeltake Road, Ajeltake Island, Majuro, Republic of the Marshall Islands MH 96960) 50% судового збору у розмірі 60 835 (шістдесят тисяч вісімсот тридцять п`ять) грн. 74 коп., сплаченого за квитанціями №0.0.3377178706.1 від 22.12.2023, №0.0.3377178585.1 від 22.12.2023, №0.0.3377178651.1 від 22.12.2023, №0.0.3377173999.1 від 22.12.2023, №0.0.3377178542.1 від 22.12.2023.

4.Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.12.2023 (суддя Цісельський О.В.) по справі №916/5383/23.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 18.11.2024р.

Суддя Г.Є. Смелянець