Ухвала

від 01.10.2024 по справі 908/3658/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

01.10.2024 м. Дніпро Справа № 908/3658/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Іванова О.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Шевченко Катерини Миколаївни

на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Мірошниченко М.В.) від 28.05.2024р. у справі № 908/3658/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЗП ЕСТЕЙТ (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11, оф. 7, ідентифікаційний код 44425330)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Шевченко Катерини Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 201770,11 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.05.2024р. у справі № 908/3658/23:

- позов задоволено частково;

- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Шевченко Катерини Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЗП ЕСТЕЙТ (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11, оф. 7, ідентифікаційний код 44425330) основний борг за договором суборенди нежитлового приміщення №01/02-2022-Г-93Ї-БР від 01.02.2022 в розмірі 57555,94 грн. (п`ятдесят сім тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять грн. 94 коп.), 3% річних у сумі 2046,77 грн. (дві тисячі сорок шість грн. 77 коп.), інфляційні втрати в сумі 5373,21 грн. (п`ять тисяч триста сімдесят три грн. 21 коп.), пеню в сумі 14353,48 грн. (чотирнадцять тисяч триста п`ятдесят три грн. 48 коп.), неустойку в сумі 92518,92 грн. (дев`яносто дві тисячі п`ятсот вісімнадцять грн. 92 коп.), заборгованість з відшкодування витрат на оплату комунальних послуг у сумі 20054,15 грн. (двадцять тисяч п`ятдесят чотири грн. 15 коп.), витрати на оплату судового збору в сумі 2302,84 грн. (дві тисячі триста дві грн. 84 коп.);

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Фізична особа-підприємець Шевченко Катерина Миколаївна, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 28.05.2024р. у справі № 908/3658/23 повністю.

Центральним апеляційним господарським судом витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/3658/23, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 908/3658/23 до Центрального апеляційного господарського суду.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду останнім отримано від господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/3658/23.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Зокрема, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у даній справі, яке обгрунтовано тим, що апелянт не отримувала виклику до суду жодним засобом, ні поштою, ні електронним шляхом, тому не була обізнана про дату судового засідання та не приймала участі у судовому засіданні, копію оскаржуваного рішення нею отримано 24.07.2024р. на підставі відповідної заяви, що підтверджується матеріалами справи, та зазначає, що розгляд справи без її участі порушив її права, які надані їй як стороні у справі, а саме право брати участь у судовому засіданні, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання особам, які беруть участь у справі, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, тому просить визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, враховуючи подання апеляційної скарги в межах встановленого ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строку з дня отримання судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені у клопотанні доводи апелянта, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведені вище обставини щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у даній справі, а також те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, отже підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, суд апеляційної інстанції визнає матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи.

В апеляційній скарзі апелянт також просить апеляційний господарський суд:

- визнати виконавчий документ, а саме наказ № 908/3658/23, виданий Господарським судом Запорізької області на підставі рішення Господарського суду Запорізької області від 28.05.2024 року у справі № 908/3658/23 таким, що не підлягає виконанню до закінчення розгляду апеляційної скарги;

- винести ухвалу, якою зупинити дію рішення Господарського суду Запорізької області від 28.05.2024 року у справі № 908/3658/23 та зупинити виконання виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 28.05.2024 року у справі № 908/3658/23 до закінчення перегляду в апеляційній інстанції;

- забезпечити апеляційну скаргу шляхом зупинення виконавчого провадження ВП № 75562002, відкритого на підставі наказу № 908/3658/23, виданого Господарським судом Запорізької області на підставі рішення господарського суду Запорізької області від 28.05.2024 року у справі № 908/3658/23, шляхом ухвалення відповідної ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

.Главою 1 розділу ІV ГПК України регламентовано процедуру апеляційного перегляду судових рішень, а також повноваження суду апеляційної інстанції.

Частиною 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, частиною 5 ст. 262 ГПК України закріплено обов`язок апеляційного суду щодо зупинення дії лише оскаржуваного рішення суду та який можливий тільки у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Зупинення виконавчого провадження за наказом господарського суду та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, до повноважень апеляційного суду Господарським процесуальним кодексом України не віднесено, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Шевченко Катерини Миколаївни про зупинення виконавчого провадження за наказом господарського суду Запорізької області від 08.07.2024 року у справі № 908/3658/23 та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Шевченко Катерини Миколаївни про зупинення виконавчого провадження за наказом господарського суду Запорізької області від 08.07.2024 року у справі № 908/3658/23 та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

2. Поновити строк подання апеляційної скарги.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Шевченко Катерини Миколаївни на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.05.2024р. у справі № 908/3658/23.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Запорізької області від 28.05.2024р. у справі № 908/3658/23.

5. Учасникам справи виконати наступні дії:

Позивачу - у строк до 01.11.2024р. надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач (апелянт) має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи у визначений строк мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу учасників справи на наступне:

* Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами") адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя О.Г. Іванов