Ухвала

від 03.10.2024 по справі 487/3148/22

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/3148/22

Провадження № 2/487/2420/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву представника позивача адвоката Фурмана Вадима Васильовича, про залишення відзиву без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

12 вересня 2024 року надійшов сформований в системі «Електронний суд» адвокатом Кучерявою Т.Ю. відзив на позовну заяву.

26 вересня 2024 року надійшла заява представника позивача адвоката Фурмана Вадима Васильовича, про залишення відзиву без розгляду.

Вирішуючи вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду від 27 червня 2024 року (провадження № 2-п/487/21/24) встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право: подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (ст. 83 ЦПК України).

Згідно з довідкою про доставку електронного документу ухвала від 27.06.2024 (вступна та резолютивна частина) та повний текст доставлена до електронного кабінету адвоката Кучерявої Т.Ю. 05.07.2024 22:40 год.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи доставлення ухвали суду до електронного кабінету 05.07.2024 о 22:40, вказана ухвала вважається врученою 08.07.2024.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 124 ЦПК України, строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, строк для подання відзиву був встановлений до 23 липня 2024 року.

Однак сформований в системі «Електронний суд» адвокатом Кучерявою Т.Ю. відзив надійшов до суду 12 вересня 2024 року, тобто після закінчення строку на подання відзиву і до закінчення цього строку нею не було подано клопотання про поновлення цього строку.

Отже, відповідачем пропущено строк для подання відзиву.

Згідно з ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представником відповідача пропущено процесуальний строк на подання відзиву, приходжу до висновку, що відзив необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 120, 127, 178, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Фурмана Вадима Васильовича, про залишення відзиву без розгляду задовольнити.

Відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, поданий представником відповідача - адвокатом Кучерявою Тетяною Юріївною залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич