Ухвала

від 01.10.2010 по справі 6а-1/10

КРОЛЕВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

01 жовтня 2010 року місто Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області у складі:

Судді - Макарове ць А.М.,

за участі секретаря - Сер гієнко Ж.М.,

представника УПФ в Кролеве цькому районі та

представника головного уп равління ПФУ в Сумській обла сті - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні подання го ловного державного виконавц я підрозділу примусового вик онання рішень відділу держав ної виконавчої служби Головн ого управління юстиції у Сум ській області про заміну сто рони виконавчого провадженн я,

в с т а н о в и в:

рішенням Кролевецького р айонного суду Сумської облас ті від 05 листопада 2009 року визн ано протиправною бездіяльні сть управління Пенсійного фо нду України в Кролевецькому районі Сумської області щодо ненарахування та виплати пі двищення до пенсії дитині ві йни ОСОБА_2 в розмірі, вста новленому ст.6 Закону України «Про соціальний захист діте й війни» за періоди: з 9 липня 200 7 року по 31 грудня 2007 року, з 22 трав ня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 1 с ічня 2009 року по 30 вересня 2009 року та зобов' язано управління Пенсійного фонду України в С умській області здійснити на рахування ОСОБА_2 підвище ння до пенсії в розмірі 30% міні мальної пенсії за віком відп овідно до ст.6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мі німальної пенсії за віком, вс тановленої ч.1 ст.28 Закону Укра їни «Про загальнообов' язко ве державне пенсійне страхув ання», та провести відповідн і виплати:

за 2007 рік - з 09 липня по 31 грудн я 2007 року - в розмірі 742,65 грн. з у рахуванням виплаченого за вк азаний період підвищення до пенсії,

за 2008 рік - з 22 травня по 31 груд ня 2008 року - в розмірі 780,40 грн. з урахуванням виплаченого за в казаний період підвищення до пенсії,

за 2009 рік - з 01 січня 2009 року по 30 вересня 2009 року - в розмірі 89 6,40 грн. з урахуванням виплачен ого за вказаний період підви щення до пенсії.

13.08.2010 року державним виконавц ем винесена постанова про ві дкриття виконавчого провадж ення, копія якої направлена с торонам.

Головний державний викона вець підрозділу примусового виконання рішень вілділу де ржавної виконавчої служби Го ловного управління юстиції у Сумській звернулося до суду з заявою про заміну сторони в иконавчого провадження з упр авління Пенсійного фонду Укр аїни в Кролевецькому районі Сумської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, п осилаючись на те, що на постан ову про відкриття виконавчог о провадження управління Пен сійного фонду України в Крол евецькому районі повідомило , що здійснити перерахунок не має можливості, оскільки пен сійна справа ОСОБА_2 перед ана до Головного управління Пенсійного фонду України в С умській області.

Так у правовідносинах з пен сійного забезпечення ОСОБ А_2 відбулася заміна держав них установ до повноважень я ких віднесені нарахування, п ерерахування і виплата пенсі ї, а обов' язок держави по вип латі пенсії залишився так як пенсії виплачуються за раху нок коштів Державного бюджет у України.

Оскільки пенсійна справа н а даний час знаходиться в Гол овному управлінні Пенсійног о фонду України в Сумській об ласті, то повноважень і обов' язку щодо відновлення поруше них прав пенсіонера набуло д ане управління та тільки вон о на даний час має можливості виконати рішення суду.

Таким чином, управління Пен сійного фонду України в Крол евецькому районі вибуло з ви конавчого провадження, а пов новаженнями, правами і обов' язком щодо виконання рішення суду на даний час наділено Го ловне управління Пенсійного фонду України в Сумській обл асті.

Державний виконавець та ОСОБА_2 будучи належним чин ом повідомленими про час і мі сце розгляду даного подання, в судове засідання не з' яви лися. Відповідно до ст.264 КАС Ук раїни неприбуття у судов е засідання осіб, які були нал ежним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду спр ави, не перешкоджає судовому розгляду.

До суду в якості представни ка Головного управління Пенс ійного фонду України в Сумсь кій області та представника управління пенсійного фонду України в Кролевецькому рай оні з' явилась ОСОБА_1, як а пояснила, що Головне управл іння Пенсійного фонду Україн и в Сумській області запереч ує щодо задоволеня даного по дання, оскільки рішення про з обов»язання нарахування та в иплати вказаних сум прийнято саме з управління Пенсійног о фонду України в Кролевецьк ому районі Сумської області, яке не ліквідовано і не реорг анізовано, вони не є їх правон аступниками, тому відсутні о бґрунтовані підстави для зад оволення подання.

Управління Пенсійного фон ду України в Кролевецькому р айоні Сумської області прийм аючи до уваги те, що з 18.05.2010 року ОСОБА_2 перебуває на облік у в Головному управлінні Пен сійного фонду України в Сумс ькій області помилково вважа ло, що і виконання рішення пов инно проводитись за місце пе ребування пенсійної справи. Однак, з урахуванням позиції Головного управління Пенсій ного фонду України в Сумські й області, прийшло до висновк у про те, що нарахування та вип лата вказаних коштів згідно зазначеного рішення за періо д коли пенсійна справа переб увала у їх провадженні можли ве, оскільки дійсно Головне у правління пенсійного фонду не є їх правонаступником, а ма теріали пенсійної справи за відповідний період перебува ють у їх архіві.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 як представника Гол овного управління Пенсійног о фонду України в Сумській об ласті та представника Управл іння Пенсійного фонду Україн и в Кролевецькому районі Сум ської області, дослідивши ма теріали справи №2-а-2112/09, матеріа ли заяви про зміну сторони ви конавчого провадження, вважа є, що подання не підлягає задо воленню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС Укр аїни суд замінює сторону вик онавчого провадження її прав онаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням дер жавного виконавця або за зая вою заінтересованої особи.

З постанови суду та виконав чих лист ів , вид ан их на його виконання , вбачається, що відповідачем в справі та боржником у викон авчому провадженні є управлі ння Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумс ької області.

При цьому, з пояснень предст авника вбачається, що належн ий відповідач управління Пен сійного фонду України в Крол евецькому районі Сумської об ласті не припинило свої діял ьності, не реорганізоване та не ліквідоване, при цьому Гол овне управління Пенсійного ф онду України в Сумській обла сті не є його правонаступник ом і фактично на час розгляду подання представник управлі ння Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумс ької області не заперечувала можливість виконання рішенн я саме управлінням Пенсійног о фонду України в Кролевецьк ому районі, тому є обґрунтова ні підстави для відмови у зад оволенні подання, оскільки в ибуття сторони у виконавчому проваджені фактично не відб улося.

Керуючись ст.264 КАС України, с уд

у х в а л и в:

Відмовити головному дер жавному виконавцю підрозділ у примусового виконання ріше нь вілділу державної виконав чої служби Головного управлі ння юстиції у Сумській облас ті в Сумській області в задов оленні подання про про замін у сторони виконавчого провад ження з управління Пенсійног о фонду України в Кролевецьк ому районі Сумської області на Головне управління Пенсі йного фонду України Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційног о адміністративного суду чер ез Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної с карги протягом п' яти днів з дня її проголошення, з надісл ання її копії до Харківськог о апеляційного адміністрати вного суду.

Суддя