Ухвала
від 07.10.2024 по справі 487/31/22
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

07.10.24

22-ц/812/1637/24

Справа№ 487/31/22

Провадження № 22-ц/812/1637/24

У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Тищук Н.О.,

2) Царюк Л.М.,

вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженнязаапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 снерпня 2024 року, постановлене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доАкціонерного товариства«Оператор газорозподільноїсистеми «Миколаївгаз»,Товариства зобмеженою відповідальністю«МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ»,про зобов`язаннявчинити дії,відшкодування моральноїшкоди, В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати зЗаводського районногосуду м.Миколаєва терміново цивільну справу №487/31/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ», про зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 жовтня 2024 р.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Н.О.Тищук Л.М. Царюк

СудМиколаївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення07.10.2024
Оприлюднено08.10.2024
Номер документу122105553
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них

Судовий реєстр по справі —487/31/22

Ухвала від 16.12.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пархоменко Павло Іванович

Постанова від 05.11.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Базовкіна Т. М.

Ухвала від 05.11.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Базовкіна Т. М.

Постанова від 05.11.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Базовкіна Т. М.

Ухвала від 18.10.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Базовкіна Т. М.

Ухвала від 07.10.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Базовкіна Т. М.

Рішення від 28.08.2024

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Сухаревич З. М.

Рішення від 28.08.2024

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Сухаревич З. М.

Ухвала від 19.09.2023

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Сухаревич З. М.

Ухвала від 25.10.2022

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Сухаревич З. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні