Ухвала

від 02.10.2024 по справі 761/33266/23

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 761/33266/23

№ 2/183/1918/24

У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Сороки О.В.,

секретаря судових засідань Аніськової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про:

- визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови включити та виплатити суму заборгованості ОСОБА_1 по невиплаченій пенсії ОСОБА_2 з моменту припинення пенсії по 17.01.2023, як таку, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області включити та виплатити суму заборгованості ОСОБА_1 невиплаченої пенсії ОСОБА_2 з моменту припинення пенсії по 17.01.2023, як таку, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю,

за участю:

представника позивача ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05 березня 2024 року відкрите провадження у справі.

Від представника позивача надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про:

-визнання за ОСОБА_1 право власності на суму недоотриманої пенсії, яка належала померлому ОСОБА_2 , не була одержана ним за життя та не включена до свідоцтва про право на спадщину за законом за період з 01.02.2015 року по 04.08.2020 року в порядку спадкування за законом;

-стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої пенсії, яка належала померлому ОСОБА_2 , не була одержана ним за життя та не включена до свідоцтва про право на спадщину за законом з 01.02.2015 року по 04.08.2020 року в порядку спадкування за законом.

Представник позивача просив суд прийняти уточнену позовну заяву до розгляду.

Судом також на обговорення було поставлено питання про закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закінчення підготовчого судового засідання.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Також, згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Суд приходить до висновку про те, що представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог у встановлені законодавством строки.

З огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку про можливість прийняття заяви про уточнення позовних вимог.

Положеннямист. 189 ЦПК Українивизначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.121, 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про:

-визнання за ОСОБА_1 право власності на суму недоотриманої пенсії, яка належала померлому ОСОБА_2 , не була одержана ним за життя та не включена до свідоцтва про право на спадщину за законом за період з 01.02.2015 року по 04.08.2020 року в порядку спадкування за законом;

-стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої пенсії, яка належала померлому ОСОБА_2 , не була одержана ним за життя та не включена до свідоцтва про право на спадщину за законом з 01.02.2015 року по 04.08.2020 року в порядку спадкування за законом.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточненої позовної заяви.

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Призначити цивільну справу, - до розгляду по суті на 06 листопада 2024 року о 10.00 годині.

Встановити загальний порядок та обсяг дослідження доказів.

Роз`яснити учасникам справи положенняст.223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.