Рішення

від 04.11.2010 по справі 30/275

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/275 04.11.10

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Укрторгтранссервіс»

До Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Росметалопром»

Про стягненн я 12 342,50 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБ А_1 - представник за довіре ністю № 1 від 01.10.10.

Від відповідача не з' я вився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Укрторгтранссервіс»до То вариства з обмеженою відпові дальністю «Росметалопром»п ро стягнення з відповідача н а користь позивача 12342,50 грн. - п ені за Договором поставки № 06/ 05/10-01 від 06.05.10. та 3000,00 грн. - відшкодув ання сплати вартості комплек сного юридичного обслуговув ання.

Позовні вимоги мотивовано порушенням з боку відповіда ча зобов' язань, передбачени х умовами зазначеного вище Д оговору поставки № 06/05/10-01 від 06.05.10 . щодо сплати позивачу штрафн их санкцій за порушення стро ків поставки товару.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.09.10. порушен о провадження у справі № 30/275; ро згляд справи було призначено на 30.09.10. о 15-10.

Представник відповідача в судове засідання 30.09.10. не з' яв ився, вимоги ухвали Господар ського суду міста Києва від 20. 09.10. про порушення провадження у справі № 30/275 не виконав, про по важні причини неявки суд не п овідомив, про час і місце пров едення судового засідання бу в повідомлений належним чино м.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 30.09.10. на підст аві ст. 77 Господарського проце суального кодексу України ро згляд справи № 30/275 було відклад ено на 14.10.10. о 12-10.

В судовому засіданні 14.10.10. пре дставником позивача на підст аві ст. 22 Господарського проце суального кодексу України бу ло подано заяву про уточненн я позовних вимог, відповідно до якої Товариство з обмежен ою відповідальністю «Укртор гтранссервіс»просить суд ст ягнути з відповідача на свою користь штрафні санкції (пен ю) в розмірі 12 320,00 грн., вартість к омплексного юридичного обсл уговування в розмірі 3000,00 грн. в важати судовими витратами та такими, що підлягають відшко дуванню. Крім того, позивач пр осить покласти на відповідач а витрати на отримання довід ки з ЄДР в розмірі 32,60 грн.

Представник відповідача в судове засідання 14.10.10. не з' яв ився, вимоги ухвали Господар ського суду міста Києва від 30. 09.10. не виконав, про поважні при чини неявки суд не повідомив , про час і місце проведення су дового засідання був повідом лений належним чином.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.10.10. на підст аві ст. 77 Господарського проце суального кодексу України ро згляд справи № 30/275 було відклад ено на 04.11.10. о 14-40.

В судовому засіданні 04.11.10. пре дставником позивача підтрим ано свої позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання 04.11.10. не з' яв ився, вимоги ухвали Господар ського суду міста Києва від 14. 10.10. не виконав, письмового відз иву на позов та контррозраху нку суми позову не надав, про п оважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце про ведення судового засідання б ув повідомлений належним чин ом.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце розгляду ї ї судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України»).

Відомості про місцезнаход ження відповідача є правомір ними, оскільки підтверджені витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та орга нізацій України, наданим поз ивачем.

Відповідно до ст. 75 Господа рського процесуального коде ксу України, справа розгляда ється за наявними в ній матер іалами.

За результатами досліджен ня доказів, наявних в матеріа лах справи, суд у нарадчій кім наті, у відповідності до ст. ст . 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, ухвал ив рішення у справі № 30/275.

Розглянувши подані мате ріали справи, та заслухавши п ояснення представника позив ача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цив ільного кодексу України зобо в' язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в' язку. Зобов' язання виник ають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного к одексу України підставами ви никнення цивільних прав та о бов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

06.05.10. між Товариством з обмеже ною відповідальністю «Росме талопром»(далі - Постачальн ик) та Товариством з обмежено ю відповідальністю «Укрторг транссервіс»(далі - Покупец ь) було укладено Договір пост авки № 06/05/10-01 від 06.05.10. (далі - Догов ір), відповідно до умов якого ( п. 1.1) Постачальник зобов' яза ний передати у власність, а По купець прийняти та оплатити на умовах викладених в Догов орі, Товар сортамент, кількіс ть та ціна якого вказані в рах унках (специфікаціях), які є не від' ємними частинами даног о Договору.

Пунктом 2.1 Договору визначе но, що ціна на Товар встановлю ється за домовленістю між По стачальником та Покупцем, з у рахуванням ПДВ і вказується у рахунках та інших супровід них документах.

Відповідно до п. 2.6 Договору, оплата всієї вартості товару вказаного у рахунку, здійсню ється шляхом 100% передплати.

Пунктом 5.2.2 передбачено обов ' язок Покупця оплатити Това р відповідно до умов Договор у.

Датою оплати вартості Това ру вважається дата зарахуван ня грошових коштів на розрах унковий рахунок Постачальни ка.

Відповідно до матеріалів с прави, позивачу відповідачем було виставлено рахунок-фак туру № СФ-0001326 від 07.05.10. на суму 56000,03 г рн. за оплату труби 20х20х1 7,000 т.

Як вбачається з платіжного доручення № 119 від 07.05.10. (належним чином засвідчена копія яког о міститься в матеріалах спр ави), позивачем 07.05.10. було здійсн ено оплату за трубу згідно р/ф № СФ-0001326 від 07.05.10. в розмірі 56000,03 грн .

Таким чином, позивачем було виконано умови Договору пос тавки № 06/05/10-01 від 06.05.10., та здійснен о оплату всієї вартості Това ру шляхом 100% передплати.

Згідно п. 4.2 Договору, Товар п риймається Покупцем відпові дно до видаткової накладної.

Датою приймання Товару вва жається дата підписання вида ткової накладної (п. 4.1 Договор у).

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивач вказує на те , що відповідачем було поруше но строки поставки товару, вн аслідок чого у Товариства з о бмеженою відповідальністю « Росметалопром»виник обов' язок на підставі п. 6.3 Договору поставки № 06/05/10-01 від 06.05.10. сплатит и позивачу пеню за порушення строків поставки товару.

Пунктом 3.2 Договору сторона ми погоджено, що строк постав ки Товару - протягом 10 (десяти ) календарних днів після 100% пер едоплати.

Згідно з матеріалами справ и № 30/275, Постачальником взагалі не було поставлено позивачу Товар за Договором поставки № 06/05/10-01 від 06.05.10.

Крім того, позивачем на адре су відповідача було надіслан о претензію № 1 від 03.06.10. з прохан ням повернути 56 000,03 грн. за оплат у товару, оскільки останній в обумовлений строк поставлен ий не був.

Також, відповідно до матері алів справи, відповідачем бу ло направлено Товариству з о бмеженою відповідальністю « Укрторгтранссервіс»лист, ві дповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Росметалопром»зазначає, щ о кошти в розмірі 6000,00 грн. відпо відачем позивачу були поверн уті, визнає свій борг в розмір і 50 000,03 грн.

В матеріалах справи № 30/275 міс тяться докази повернення від повідачем позивачу сплачени х 56000,03 грн. передоплати за товар частинами. А саме: 6000,00 грн. 17.06.10., 7 500 ,03 грн. - 25.06.10. та 42 500,00 грн. - 05.07.10.

Відповідно до п. 6.3 Договору, у випадку порушення Постачал ьником строків постачання То вару, останній зобов' язаний сплатити пеню в розмірі 0,5% від вартості Товару, який не пост авлено вчасно.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

У відповідності до ст. 34 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд приймає тільки ті доказ и, які мають значення для спра ви.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 36 Госп одарського процесуального к одексу України, письмовими д оказами є документи і матері али, які містять дані про обст авини, що мають значення для п равильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 173 Господар ського кодексу України, госп одарським визнається зобов'я зання, що виникає між суб'єкто м господарювання та іншим уч асником (учасниками) відноси н у сфері господарювання з пі дстав, передбачених цим Коде ксом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому ч ислі боржник) зобов'язаний вч инити певну дію господарсько го чи управлінсько-господарс ького характеру на користь і ншого суб'єкта (виконати робо ту, передати майно, сплатити г роші, надати інформацію тощо ), або утриматися від певних ді й, а інший суб'єкт (управнена с торона, у тому числі кредитор ) має право вимагати від зобов 'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 626 Цивільно го кодексу України, договоро м є домовленість двох або біл ьше сторін, спрямована на вст ановлення, зміну або припине ння цивільних прав та обов'яз ків.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст. 193 Гос подарського кодексу України , суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господа рського кодексу України, кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу. Порушення зобов' яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим кодексом, і ншими законами або договором .

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України, одностор оння відмова від зобов' язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України, зобов'яза нням є правовідношення, в яко му одна сторона (боржник) зобо в'язана вчинити на користь др угої сторони (кредитора) певн у дію (передати майно, виконат и роботу, надати послугу, спла тити гроші тощо) або утримати ся від певної дії, а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов'язку.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов' язання має виконуватис ь належним чином відповідно до умов договору та вимог Цив ільного кодексу України, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України, якщо у зоб ов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка немин уче має настати, підлягає вик онанню з настанням цієї поді ї.

Якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов'язання є його невико нання або виконання з поруше нням умов, визначених змісто м зобов'язання (неналежне вик онання).

За своєю юридичною природо ю, Договір № 06/05/10-01 від 06.05.10. є Догов ором поставки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 712 Циві льного кодексу України, за до говором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 Цивіль ного кодексу України, покупе ць зобов'язаний оплатити тов ар за ціною, встановленою у до говорі купівлі-продажу.

Договір купівлі-продажу є о платним, відтак одним із осно вних обов'язків продавця є оп лата ціни товару. Ціна - грошов е відображення вартості това ру за його кількісну одиницю . Ціна товару, як правило, визн ачається у договорі за згодо ю сторін.

У відповідності до ст. 655 Циві льного кодексу України, за до говором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов'язується передати м айно (товар) у власність другі й стороні (покупцеві), а покупе ць приймає або зобов'язуєтьс я прийняти майно (товар) і спла тити за нього певну грошову с уму.

Згідно ст. 663 Цивільного коде ксу України, продавець зобов 'язаний передати товар покуп цеві у строк, встановлений до говором купівлі-продажу, а як що зміст договору не дає змог и визначити цей строк, - відпов ідно до положень статті 530 цьо го Кодексу.

Таким чином, судом встановл ено, що відповідач в порушенн я покладеного на нього закон ом та Договором обов' язку п о своєчасній поставці товар позивачу не виконав, та зобов ' язаний відповідно до п. 6.3 До говору сплатити штрафні санк ції (пеню) в розмірі 0,5% від варт ості Товару, який не поставле но вчасно.

Відповідно до п. 6.3 Договору, у випадку порушення Постачал ьником строків постачання То вару, останній зобов' язаний сплатити пеню в розмірі 0,5% від вартості Товару, який не пост авлено вчасно.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивіль ного кодексу України, боржни к вважається таким, що простр очив, якщо він не приступив до виконання зобов' язання або не виконав його у строк, встан овлений договором або законо м.

Пунктом 1 ст. 216 Господарськог о кодексу України встановлен о, що учасники господарських відносин несуть господарськ о-правову відповідальність з а правопорушення у сфері гос подарювання шляхом застосув ання до правопорушників госп одарських санкцій на підстав ах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законам и та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарсько го кодексу України, підставо ю господарсько-правової відп овідальності учасника госпо дарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ст. 224 Господар ського кодексу України, учас ник господарських відносин, який порушив господарське зо бов'язання або установлені в имоги щодо здійснення господ арської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим зби тки суб'єкту, права або законн і інтереси якого порушено.

Передбачена п. 6.3 Договору по ставки пеня є штрафом в розум інні Цивільного кодексу Укра їни.

Згідно ч. 2 ст. 549 Цивільного ко дексу України, штрафом є неус тойка, що обчислюється у відс отках від суми невиконаного або неналежно виконаного зоб ов'язання.

Відповідно кваліфікуючими ознаками штрафу є:

- можливість встановлення з а майже будь-яке порушення зо бов'язання: невиконання або н еналежне виконання (порушенн я умов про кількість, якість т оварів, робіт (послуг), виконан ня зобов'язання неналежним с пособом тощо);

- обчислення у відсотках від суми невиконаного або ненал ежно виконаного зобов'язання .

Однак судом встановлено, що відповідачем завищено розмі р штрафу, що підлягає стягнен ню з Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Росметало пром»за порушення ним строкі в поставки Товару.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене з відповідача на користь позивача підлягає ст ягненню 280,00 грн. ( (56000,03 грн. / 100) * 0,5 = 280,00 г рн.) - штрафу за порушення стр оків поставки Товару.

Стосовно заявлених позива чем до відшкодування витрат на комплексне юридичне обслу говування (наданих юридичних послуг), суд відзначає наступ не.

01.06.10. між Фізичною особою-підп риємцем Мочерад Наталією Оле гівною та Товариством з обме женою відповідальністю «Укр торгтранссервіс»було уклад ено Договір № 01/06 щодо надання ю ридичних послуг, відповідно до умов якого (п. 1.1) Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Укрторгтранссервіс»дору чає, а Фізична особа-підприєм ець ОСОБА_1 бере на себе зо бов' язання за винагороду на давати комплексне юридичне о бслуговування.

Відповідно до п. 2 Додатково ї угоди № 1 до Договору № 01/06 щод о надання юридичних послуг, в артість послуг Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1 за ве дення від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгтранссервіс»справ и щодо повернення грошових к оштів відповідно до Договору поставки № 06/05/10-01 від 06.05.10. станови ть 3000,00 грн.

Статтею 44 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и визначено, що судові витрат и складаються з державного м ита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експе ртизи, призначеної господарс ьким судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням ре чових доказів у місці їх знах одження, оплати послуг перек ладача, адвоката, витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу та ін ших витрат, пов'язаних з розгл ядом справи.

У п. 1 роз'яснення Вищого арбі тражного суду України від 04.03.98 р. N 02-5/78 "Про деякі питання практ ики застосування розділу VI Го сподарського процесуальног о кодексу України" зазначаєт ься, що відповідно до розділу VI ГПК судовими витратами є по в'язані з розглядом справи в г осподарському суді витрати, які складаються з державного мита, сум, що підлягають сплат і за проведення експертизи (а удиту), призначеної господар ським судом, витрат, пов'язани х з оглядом та дослідженням р ечових доказів у місці їх зна ходження, сплати послуг пере кладача, адвоката, витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу та і нших витрат, пов'язаних з розг лядом справи. До інших витрат у розумінні статті 44 ГПК відн осяться, зокрема, суми, які під лягають сплаті особам, викли каним до господарського суду для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду с прави (стаття 30 ГПК).

Згідно п. 10 роз'яснення Вищог о арбітражного суду України від 04.03.98. N 02-5/78 "Про деякі питання п рактики застосування розділ у VI Господарського процесуал ьного кодексу України" (в реда кції роз'яснення президії Ви щого господарського суду Укр аїни від 31.05.02. N 04-5/609 "Про внесення з мін і доповнень і про визнанн я такими, що втратили чинніст ь, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду Ук раїни") зазначається, що витра ти позивачів та відповідачів , пов'язані з оплатою ними посл уг адвокатів, адвокатських б юро, колегій, фірм, контор та і нших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господ арському суді, розподіляютьс я між сторонами на загальних підставах.

Відшкодування цих витрат з дійснюється господарським с удом шляхом зазначення про ц е у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документальног о підтвердження витрат, як-от : угоди про надання послуг щод о ведення справи у суді та/або належно оформленої довірено сті, виданої стороною предст авникові її інтересів у суді , і платіжного доручення або і ншого документа, який підтве рджує сплату відповідних пос луг.

Відповідно до п. 5 інформаці йного листа Вищого господарс ького суду України "Про деякі питання, порушені у доповідн их записках про роботу госпо дарських судів України у 2003 р. щ одо застосування норм Господ арського процесуального код ексу України" від 14.07.2004 р. № 01-8/1270 су дові витрати за участь адвок ата у розгляді справи підляг ають оплаті лише в тому випад ку, якщо вони сплачені адвока ту стороною, котрій такі посл уги надавались, а їх сплата пі дтверджується відповідними фінансовими документами.

Статтею 44 ГПК передбачено в ідшкодування зазначених вит рат за послуги, надані лише ад вокатом, а не будь-яким предст авником.

ОСОБА_1 є Фізичною особою -підприємцем, а не адвокатом, а витрати позивача в розмірі 300 0,00 грн. не є судовими витратами в розумінні ст. 44 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, суд приходить до висновку, що 3000,00 грн. вартості к омплексного юридичного обсл уговування Товариству з обме женою відповідальністю «Укр торгтранссервіс»відшкодув анню та поверненню не підляг ають.

Щодо стягнення з відповіда ча на користь позивача 32,60 грн. - витрат, пов' язаних з отри манням довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, суд вс тановив наступне.

Згідно ст. 44 Господарського процесуального кодексу Укра їни передбачено, що судові ви трати складаються з державно го мита, сум, що підлягають спл аті за проведення судової ек спертизи, призначеної господ арським судом, витрат, пов'яза них з оглядом та дослідження м речових доказів у місці їх з находження, оплати послуг пе рекладача, адвоката, витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з роз глядом справи.

За таких обставин, враховую чи вищевикладене, суд приход ить до висновку, що витрати по несені позивачем в сумі 32,60 грн . за отримання довідки про вкл ючення відповідача до ЄДРПОУ , підлягають стягненню з відп овідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Але, як вбачається з матеріа лів справи, відповідачем не н адано суду жодних заперечень та доказів на спростування о бставин, викладених позиваче м у позовній заяві.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу по кладаються на сторони пропор ційно розміру задоволених по зовних вимог.

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 1, 22, 32, 33, 44, 49, 77, 82 - 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, Господ арський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Укрторгтранссервіс »задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Р осметалопром»(01030, м. Київ, вул. Б .Хмельницького, б. 44, код ЄДРПОУ 36591395) на користь Товариства з об меженою відповідальністю «У крторгтранссервіс»(04119, м. Київ , вул. Сім' ї Хохлових, б. 8, код Є ДРПОУ 32253146) 280 (двісті вісімдесят ) грн. 00 коп. - штрафних санкцій (пені), 32 (тридцять дві) грн. 60 коп . - витрат, пов' язаних з отрим анням довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, 2 (дві) г рн. 80 коп. - державного мита та 5 (п ' ять) грн. 35 коп. - витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

3. В частині стягнення 12 040 (два надцять тисяч сорок) грн. 00 коп . - штрафних санкцій (пені), 3000 (т ри тисячі) грн. 00 коп. - вартості комплексного юридичного обс луговування - в позові відмо вити.

4. Після вступу рішення в зак онну силу видати наказ.

5. Рішення вступає в законну силу після десятиденного те рміну з дня його прийняття, оф ормленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко

Повне рішення складен о 05.11.10.