Рішення

від 26.09.2024 по справі 902/600/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"26" вересня 2024 р. Cправа № 902/600/24

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши матеріали заяви представника відповідача Трач О.В. (вх. № канц. 01-34/9206/24) про стягнення витрат на правничу допомогу у справі

за позовом:Львівського комунального автотранспортного підприємства № 1(ЛК АТП № 1) (місцезнаходження: вул. Грунтова, 1Б, м. Львів, 79066; поштова адреса: вул. Авіаційна, 1, м. Львів, 79040)

до:Фізичної особи підприємця Трач Олега Володимировича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 1048645,55 грн

Секретар судового засідання Надтока Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: Шапошніков І.Б.

В С Т А Н О В И В :

27.05.2024 Львівське комунальне автотранспортне підприємства № 1(ЛК АТП № 1) звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи підприємця Трач Олега Володимировича про стягнення 1 048 645,55 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2024 матеріали справи розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 30.05.2024 відкрито провадження у справі 902/600/24. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 27.06.2024.

12.09.2024 у даній справі прийнято рішення.

Поряд з цим, від представника відповідача Трач О.В. надійшла заява (вх. № канц. 01-34/9206/24) про стягнення витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 18.09.2024 судове засідання щодо розгляду заяви представника відповідача Трач О.В. (вх. № канц. 01-34/9206/24) про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 902/600/24 призначено на 26.09.2024.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3,4 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

В підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшла сформована 23.09.2024 заява (вх. № канц. 01-34/9343/24 від 23.09.2024) представника позивача в якій останній зазначає, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу є завищеним та неспівмірним з обсягом наданих послуг та має бути зменшеним судом.

На визначений час у судове засідання 26.09.2024 з`явився представник відповідача. Представник позивача не з`явився, при цьому останній повідомлений належним чином (шляхом доставки ухвали від 26.09.2024 до Електронного кабінету ЄСІТС).

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про розгляд питання розподілу понесених відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу за відсутності представників сторін.

Визначаючись щодо витрат відповідача на професійну правничу допомогу, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).

26.09.2024 прийнято рішення яким позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи підприємця Трач Олега Володимировича ( АДРЕСА_1 , ід. код НОМЕР_1 ) на користь Львівського комунального автотранспортного підприємства № 1(ЛК АТП № 1) (вул. Грунтова, 1Б, м. Львів, 79066; поштова адреса: вул. Авіаційна, 1, м. Львів, 79040, код ЄДРПОУ 23884071) пеню в сумі 249 621,97 грн, штраф в сумі 8 202,20 грн та 7734,73 грн витрат на сплату судового збору. В решті позову відмовлено.

Як слідує з матеріалів справи, в якості доказів понесених витрат на правничу допомогу представником відповідача надано: договір про надання правової допомоги №22/3 від 22.03.2024; акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 12.09.2024.

Судом встановлено, що на виконання умов вищевказаного договору про надання правової допомоги та додатку до нього, відповідачем було перераховано на банківський рахунок АТ "Кредо банк" АО "Альва Прайвесі" кошти на правову допомогу в загальному розмірі 60 500,00 грн, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями.

Крім того, в матеріалах справи наявний ордер про надання правничої допомоги відповідачу - адвокатом Шапошніковим І.Б.

У відповідності до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Частиною 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

23.09.2024 на адресу суду надійшло клопотання від позивача про зменшення витрат на правову допомогу, обгрунтовуючи тим, що відповідачем заявлений розмір витрат на правову допомогу в розмірі 60 500,00 грн є завищеним та неспівмірним з обсягом наданих послуг та має бути зменшений судом.

У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України). При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі №908/2702/21 від 12.01.2023 викладено висновок, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України.

Так, за приписами ч.5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Дослідивши подані відповідачем докази на підтвердження понесення витрат на правову допомогу, враховуючи характер спору у даній справі, ступінь її складності та той факт що позов задоволено частково керуючись принципами справедливості та верховенства права, суд вважає, що до стягнення підлягає сума в розмірі 29 749,54 грн. (60500*515648,35/1048645,55)

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Поряд з цим за приписами ч. 9 ст. 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір у справі доведено до суду з вини відповідача, в тому рахунку позов задоволено частково, а тому відповідач може претендувати лише на стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 29 749,54 грн

Враховуючи викладене, підлягають відшкодуванню витрат відповідачу на професійну правничу допомогу в сумі 29 749,54 грн, в решті заявлені витрати в сумі 30 750,46 грн підлягають залишенню за відповідачем.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Ухвалити додаткове рішення про розподіл витрат відповідача на професійну правничу допомогу у справі №902/600/24.

2. Стягнути з Львівського комунального автотранспортного підприємства № 1(ЛК АТП № 1) (місцезнаходження: вул. Грунтова, 1Б, м. Львів, 79066; поштова адреса: вул. Авіаційна, 1, м. Львів, 79040, код ЄДРПОУ 23884071) на користь Фізичної особи підприємця Трач Олега Володимировича ( АДРЕСА_1 , кід. код НОМЕР_1 ) 29 749,54 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Згідно із приписами ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник повного додаткового рішення надіслати учасникам справи до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Повний текст складено 07.10.2024.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи