Ухвала
від 07.10.2024 по справі 910/6178/20
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 910/6178/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Корпорації "Артеріум"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"

до Акціонерного товариства "Київмедпрепарат",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 2) Національного банку України,

про стягнення боргу, неустойки у розмірі 89 051 459,22 грн,

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Київмедпрепарат"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"

про визнання договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Корпорації "Артеріум" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Корпорації "Артеріум" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі № 910/6178/20. Вказана касаційна скарга була подана 26.09.2024 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".

У поданій касаційній скарзі Корпорація "Артеріум" заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 у справі № 910/6178/20.

Верховний Суд, розглянувши заявлене клопотання, зазначає таке.

Згідно із частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Верховний Суд установив, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України останнім днем оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 з урахуванням вихідного дня було 23.09.2024.

Касаційну скаргу Корпорація "Артеріум" подала 26.09.2024, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали отримав 09.09.2024 через підсистему "Електронний суд". Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, сформованою за допомогою комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 у справі № 910/6178/20 було доставлено Корпорації "Артеріум" 09.09.2024 о 19:51 год.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Корпорація "Артеріум" у поданій касаційній скарзі вказує на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при постановленні ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 у справі № 910/6178/20.

Матеріали касаційної скарги Корпорації "Артеріум" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваного судового рішення має здійснюватися без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 234, 235, 288, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Корпорації "Артеріум" процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 у справі № 910/6178/20.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Корпорації "Артеріум" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 у справі № 910/6178/20.

3. Здійснити перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 у справі № 910/6178/20 у письмовому провадженні.

4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22.10.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

До уваги учасників судового процесу!

Згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення07.10.2024
Оприлюднено08.10.2024
Номер документу122115566
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/6178/20

Ухвала від 26.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Постанова від 25.10.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 21.10.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Постанова від 15.10.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 07.10.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 01.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 16.09.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Постанова від 02.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 02.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 26.08.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні