Рішення

від 19.10.2010 по справі 4/368

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/368 19.10.10

За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум»

До Товариства з обмеженою від повідальністю «Радуга

Третя особа ОСОБА_1

Про стягнення 236 378,00 євро

С уддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Бабій А.А .

Від відповідача Яросюк І. І.

Від третьої особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суд у з позовом про стягнення з ві дповідача - Товариства з обм еженою відповідальністю «Ра дуга»боргу в сумі 236 378,00 євро, що згідно з офіційним курсом НБ У станом на 10.06.2010р. становить 2 247 869,24 грн., 41 296,12 грн. пені, 5000 грн. штра фу, звернути стягнення в сумі 2365 378,00 євро на заставлене майно .

Відповідач в судових засід аннях позовні вимоги визнає частково, заперечував проти вимоги позивача про зверненн я стягнення на вантажний авт омобіль марки VOLVO FN 12, 1999 року випу ску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_ 1 сідловий тягач, реєстраці йний НОМЕР_2, зареєстрован ий МРЕВ-9 в м.Києві 13.10.2005 p., який нал ежить Заставодавцю на підста ві Свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3, виданого МРЕВ-9 в м.К иєві 13.10.2005 року.

Письмового відзиву та пись мових заперечень по суті зая влених вимог Відповідач не н адав.

Третя особа надала письмов і пояснення відносно заявле них позовних вимог від 30.09.2010р.

Таким чином, відповідно до с т. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалам и у справі

Розглянувши надані учасни ками судового процесу докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги і заперечення проти поз ову, об' єктивно оцінивши в с укупності докази, які мають з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Гос подарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007 року між Публіч ним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ», який з 19.04.2010 року є правонаступником АКБ «Форум »і Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Радуга»ук ладено Кредитний договір №268/0 7/00-К, на підставі якого Відпові дачу було надано кредит у сум і 210 000,00 євро для придбання п'яти автомобілів марки Mercedes-Benz Atego, 2006 ро ку випуску строком по 18 жовтня 2010 року зі платою 11,5 % річних за й ого користування.

Відповідно до п.1.2. Кредитног о договору починаючи з грудн я 2007 року по вересень 2010 року поз ичальник погашає заборгован ість за кредитом рівними час тинами у сумі 6177,00 євро, у жовтні 2010 року позичальник сплачує с уму залишку заборгованості п о кредиту.

Відповідно до п.2.6. Кредитног о договору проценти за перши й місяць користування кредит ними коштами сплачуються Поз ичальником не пізніше останн ього робочого дня першого мі сяця користування кредитним и коштами за період з моменту видачі кредитних коштів по 25- те число першого місяця кори стування кредитними коштами включно. В подальшому процен ти за користування кредитним и коштами сплачуються Позича льником щомісячно, за період з 26-го числа попереднього міс яця по 25-те число поточного мі сяця включно, не пізніше оста ннього робочого дня поточног о місяця.

Згідно з додатковими догов орами до Кредитного договору , Відповідачу неодноразово н адавалася відстрочка поверн ення кредитних коштів.

Так, відповідно до останньо го додаткового договору від 28.11.2008 року до Кредитного догово ру №268/07/00-К від 22.10.2007 року, починаюч и з березня 2009 року по вересень 2010 року позичальник погашає з аборгованість за кредитом рі вними частинами у сумі 10192,00 євр о, у жовтні 2010 року позичальник сплачує суму залишку заборг ованості по кредитному догов ору.

Надання Відповідачу креди тних кошів підтверджується м еморіальним валютним ордеро м №240923 від 29 жовтня 2007 року на сум у 210 000,00 євро.

Позивач в повній мірі та нал ежним чином виконав свої зоб ов'язання за кредитним догов ором перед Відповідачем.

В забезпечення виконання з обов'язань, що випливають з Кр едитного договору №268/07/00-К від 22 .10.2007 року між Позивачем та Відп овідачем укладено :

І. Договір застави від 23 жовт ня 2007 року, посвідчений приват ним нотаріусом Київського мі ського нотаріального округу Колєсник С.А. за реєстровим №7 139.

Згідно п.1.2 Договору застави Предметом застави за цим Дог овором є автомобілі, а саме :

1.2.1. Вантажний автомобіль мар ки VOLVO FN 12, 1999 року випуску, шасі (ку зов, рама) НОМЕР_1 сідловий тягач, реєстраційний НОМЕР _2, зареєстрований МРЕВ-9 в м.К иєві 13.10.2005 p., який належить Заста водавцю на підставі Свідоцтв а про реєстрацію НОМЕР_3, в иданого МРЕВ-9 в м.Києві 13.10.2005 рок у.

1.2.2. Напівпричіп марки KOGEL SN 24, 1999 р оку випуску шасі (кузов, рама) НОМЕР_4, бортовий тентован ий, реєстраційний НОМЕР_5,

зареєстрований МРЕВ-9 в м.К иєві 31.05.2003 p., який належить Заста водавцю на підставі Свідоцтв а про реєстрацію НОМЕР_6, в иданого МРЕВ-9 в м.Києві 31.05.2003 рок у.

1.2.3. Вантажний автомобіль мар ки VOLVO FN 12, 1999 року випуску, шасі (ку зов, рама) НОМЕР_10 сідловий тягач, реєстраційний НОМЕР _11, зареєстрований МРЕВ-9 в м.К иєві 31.05.2003 p., який належить Заста водавцю на підставі Свідоцтв а про реєстрацію ТЗ КІС №837452, ви даного МРЕВ-9 в м.Києві 31.05.2003 року .

1.2.4. Напівпричіп марки KOGEL SN 24, 1999 р оку випуску шасі (кузов, рама) НОМЕР_12, бортовий тентован ий, реєстраційний НОМЕР_13 ,

зареєстрований МРЕВ-9 в м.К иєві 30.05.2003 p., який належить Заста водавцю на підставі Свідоцтв а про реєстрацію ТЗ КІС №837393, ви даного МРЕВ-9 в м.Києві 30.05.2003 року .

1.2.5. Вантажний автомобіль мар ки VOLVO FN 12, 1998 року випуску, шасі (ку зов, рама) НОМЕР_14 сідловий тягач, реєстраційний НОМЕР _15, зареєстрований МРЕВ-9 в м.К иєві 03.06.2003 p., який належить Заста водавцю на підставі Свідоцтв а про реєстрацію ТЗ КІС №837575, ви даного МРЕВ-9 в м.Києві 03.06.2003 року .

1.2.6. Напівпричіп марки KOGEL SN 24, 1999 р оку випуску шасі (кузов, рама) НОМЕР_16, бортовий тентован ий, реєстраційний НОМЕР_17 , зареєстрований МРЕВ-9 в м.Киє ві 30.05.2003 p., який належить Заставо давцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ КІС №837394, вид аного МРЕВ-9 в м.Києві 30.05.2003 року.

II. Договір застави від 05 листопада 2007 року, посвідчени й приватним нотаріусом Київс ького міського нотаріальног о округу Колєсник С.А. за реєст ровим №7246.

Згідно п. 1.2 Договору застави Предметом застави за цим Дог овором є автомобілі, а саме :

1.2.1. Вантажний автомобі ль марки MERCEDES-BENZ ATEGO 815, 2006 року випуск у, шасі (кузов, рама) НОМЕР_18 бортовий тентований, реєстр аційний НОМЕР_19, зареєстр ований УДАІ ГУ МВС України в м .Києві 30.10.2007 p., який належить Заст аводавцю на підставі Свідоцт ва про реєстрацію ТЗ ААС №212016, в иданого УДАІ ГУ МВС України в м.Києві 30.10.2007 року.

1.2.2. Вантажний автомобі ль марки MERCEDES-BENZ ATEGO 815, 2006 року випуск у, шасі (кузов, рама) НОМЕР_20 бортовий тентований, реєстр аційний НОМЕР_21, зареєстр ований УДАІ ГУ МВС України в м .Києві 30.10.2007 p., який належить Заст аводавцю на підставі Свідоцт ва про реєстрацію ТЗ ААС №212014, в иданого УДАІ ГУ МВС України в м.Києві 30.10.2007 року.

1.2.3. Вантажний автомобі ль марки MERCEDES-BENZ ATEGO 815, 2006 року випуск у, шасі (кузов, рама) НОМЕР_22 бортовий тентований, реєстр аційний НОМЕР_23, зареєстр ований УДАІ ГУ МВС України в м .Києві 30.10.2007 p., який належить Заст аводавцю на підставі Свідоцт ва про реєстрацію ТЗ ААС №212018, в иданого УДАІ ГУ МВС України в м.Києві 30.10.2007 року.

1.2.4. Вантажний автомобі ль марки MERCEDES-BENZ ATEGO 815, 2006 року випуск у, шасі (кузов, рама) НОМЕР_24 бортовий тентований, реєстр аційний НОМЕР_25, зареєстр ований УДАІ ГУ МВС України в м .Києві 30.10.2007 p., який належить Заст аводавцю на підставі Свідоцт ва про реєстрацію ТЗ ААС №212015, в иданого УДАІ ГУ МВС України в м.Києві 30.10.2007 року.

1.2.5. Вантажний автомобі ль марки MERCEDES-BENZ ATEGO 815, 2006 року випуск у, шасі (кузов, рама) НОМЕР_26 бортовий тентований, реєстр аційний НОМЕР_27, зареєстр ований УДАІ ГУ МВС України в м .Києві 30.10.2007 p., який належить Заст аводавцю на підставі Свідоцт ва про реєстрацію ТЗ ААС №212017, в иданого УДАІ ГУ МВС України в м.Києві 30.10.2007 року.

III. Договір застави від 22 березня 2010 року, за яким предм етом застави є транспортний засіб, а саме : сідловий тягач VOLVO FN 12, 1998 року випуску, шасі (кузов , рама) НОМЕР_28, реєстраційн ий НОМЕР_9, який належить З аставодавцю на підставі Свід оцтва про реєстрацію ТЗ ААС № 639003, виданого ВРЕР-3 УДАІ в м.Києв і.

З моменту отримання кредит них коштів Відповідачем пров едено погашення кредиту в су мі 6177,00 євро.

Тобто, Відповідач не викона в своїх зобов'язань за кредит ним договором в частині своє часного повернення кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій чим порушив умови кр едитного договору.

В зв'язку із порушенням умов кредитного договору, Позива ч 06.05.2010 року направив вимоги до Відповідача щодо погашення з аборгованості, але відповіді від Відповідача не отримав.

Відповідно до п.2.4. Кредитног о договору несплата Позичаль ником процентів в установлен ий термін є підставою для вим оги щодо повернення кредитни х коштів, сплати процентів за користування кредитними кош тами, неустойки та є підставо ю для звернення Банком стягн ення на заставлене майно.

Згідно п.3.2.3 Кредитного догов ору, Банк має право вимагати д острокового повернення кред итних коштів та сплати проце нтів за користування кредитн ими коштами у випадку невико нання чи неналежного виконан ня Позичальником своїх зобов 'язань.

Згідно п.5.2. Кредитного догов ору невиконання або неналежн е виконання Позичальником зо бов'язань по поверненню кред итних коштів, сплати процент ів за користування кредитним и коштами є умовами, при наста нні яких припиняється кредит ування Банком Позичальника, а Позичальник здійснює повер нення отриманих кредитних ко штів Банку, сплачує проценти за користування кредитними коштами. У випадку непогашен ня зазначеної суми, Банк звер тає стягнення на заставлене майно у розмірі наданих кред итних коштів, заборгованості по сплаті процентів, неустой ки, збитків та інших витрат Ба нку.

Відповідно до п.4.1. договору з а несвоєчасне повне чи частк ове повернення коштів та за н есвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позивальн ик сплачує неустойку у вигля ді пені в розмірі 0,2 %, що обчисл юється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених п роцентів за кожен день прост рочення. Сплата пені не звіль няє позичальника від сплати процентів за користування кр едитними коштами до моменту фактичного погашення заборг ованості.

Крім того, згідно п.4.4. кредит ного договору, за кожний випа док невиконання або неналежн ого виконання зобов' язань , передбачених п.3.3. (крім п.3.3.2) цьо го договору, позичальник спл ачує банку штраф у розмірі 5000 г рн.

Відповідно п.2.2 договору зас тави від 23.10.2007 року, п.2.2. договору застави від 05.11.2007 року, п.2.2. догов ору застави від 22.03.2010 року, у раз і настанні випадків, передба чених Кредитним договором та цим договором, Позивач має пр аво звернути стягнення на Пр едмет застави та одержати за доволення своїх вимог за рах унок Предмета застави.

Згідно п.5.1 договору застави від 23.10.2007 року, п.5.1. договору заст ави від 05.11.2007 року, п.5.1. договору з астави від 22.03.2010 року, Позивач н абуває права задоволення сво їх вимог за рахунок Предмету застави у випадках, якщо сума наданого кредиту, відсотки з а користування ним та можлив і неустойки і витрати не буду ть погашені у встановлені кр едитним договором строки та в інших випадках, передбачен их Кредитним договором, цим д оговором та чинним законодав ством України.

В процесі розгляду справи д о участі у розгляді справи бу ла залучена третя особа ОС ОБА_1, який довів суду та підт вердив документально, що на в антажний автомобіль марки VOLVO FN 12, 1999 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 сідловий тяг ач, реєстраційний НОМЕР_2, зареєстрований МРЕВ-9 в м.Києв і 13.10.2005 p., який належав Заставода вцю на підставі Свідоцтва пр о реєстрацію НОМЕР_3, вида ного МРЕВ-9 в м.Києві 13.10.2005 року, з а недоцільне та неможливе зв ернення стягнення на предмет застави, оскільки зазначени й вантажний автомобіль вибув з володіння власника за його волі та згоди на це Позивача.

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вв ажає позовні вимоги обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню частково, з на ступних підстав:

Статтею 509 ЦК України визнач ення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зо бов'язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку. Зобов'язання виникают ь з підстав, встановлених ста ттею 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Згідно з ч. І ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуєть ся надати грошові кошти (кред ит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених до говором, а позичальник зобов 'язується повернути кредит т а сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Укра їни якщо у зобов'язанні вста новлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін).

Відповідач не виконав свої зобов' язання за кредитним договором в частині сплати п роцентів, штрафних санкцій в строк, що вказаний в договорі .

У відповідності до ст. 526 ЦК У країни зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно ст. 536 ЦК України за ко ристування чужими грошовими коштами боржник зобов'язани й сплачувати проценти.

Згідно зі ст. 610 ЦК України по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання).

У відповідності до ст. 1048 ЦК У країни, позикодавець має пра во на одержання від позичаль ника процентів від суми пози ки. Розмір і порядок одержанн я процентів встановлюються д оговором.

Факт наявності боргу у Відп овідача за кредитом у сумі 203 823,00 євро та простроченої забор гованості за нарахованими пр оцентами у сумі 31 578,35 євро, пото чної заборгованості за нарах ованими процентами у сумі 976,65 е вро, що згідно з офіційним кур сом НБУ станом на 10.06.2010р. у сумі 2 247 869, 24грн. Позивачем належним ч ином доведений, документальн о підтверджений і Відповідач ем не спростований, і тому ця с ума має бути стягнута з відпо відача.

Умовами кредитного догово ру передбачена сплата відпов ідачем пені за несвоєчасне в иконання перед позивачем гро шових зобов' язань. Отже, пор ушення відповідачем строків сплати кредиту, процентів, п ередбачених умовами кредитн ого договору, є порушенням зо бов'язання, що відповідно до с т. 611 ЦК України тягне за собою п равові наслідки, встановлені договором або законом, зокре ма сплату неустойки.

Тому позивачем також право мірно заявлена вимога про ст ягнення з відповідача пені з а неналежне виконання зобов' язання, відповідно до догово ру.

Відповідно до ст. 549 ЦК Україн и неустойкою визнається визн ачена законом або договором грошова сума, яку боржник пов инен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналеж ного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення .

Таким чином, з відповідача н алежить стягнути пеню у сумі 41 296,12 грн.

Крім того, належить стягнут и з відповідача штраф в розмі рі 5000 грн. передбачений п.4.4. кред итного договору.

Згідно ч. 2 ст. 20 Господарсько го кодексу України, кожен суб 'єкт господарювання має прав о на захист своїх прав та зако нних інтересів.

Статтею 19 Закону України „П ро заставу", встановлено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право з адовольнити свої вимоги в по вному обсязі, що визначаєтьс я на момент фактичного задов олення, включаючи проценти, в ідшкодування збитків, завдан их прострочкою виконання (а у випадках, передбачених зако ном чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утрима ння заставленого майна, а так ож витрати на здійснення заб езпеченої заставою вимоги, я кщо інше не передбачено дого вором застави.

Відповідно до частини 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває пр аво звернення стягнення на п редмет застави у разі, якщо в м омент настання терміну викон ання зобов'язання, забезпече ного заставою воно не буде ви конано, якщо інше не передбач ено законом або договором.

Частина 6 статі 20 Закону Укра їни „Про заставу" передбачає , що звернення стягнення на за ставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейс ького суду, на підставі викон авчого напису нотаріуса, якщ о інше не передбачено законо м або договором застави.

Але вимога позивача про зве рнення стягнення на заставле не майно підлягає задоволенн ю частково з наступного:

Матеріалами справи доведе но, що в результаті дій банку п ід заставою перебуває Автомо біль марки VOLVO FN 12, 1999 року випуску , шасі НОМЕР_7, реєстраційн ий НОМЕР_2, що належить на п раві власності іншій особі н а підставі договору купівлі- продажу.

На момент укладення догово ру купівлі-продажу Автомобіл я марки VOLVO FN 12, 1999 року випуску, шас і НОМЕР_7, реєстраційний НОМЕР_2 інформація про наяв ність обтяжень щодо зазначен ого автомобіля була відсутня .

Суду доведено, що протягом 2 009р. Відповідач неодноразово з вертався до Позивача з вимог ою зняти накладені обтяження на зазначений автомобіль та здійснити заміну предмету з астави. Але Позивачем жодних дій по зняттю автомобіля із з астави не було вчинено.

Відповідач же, на підставі д омовленості про заміну предм ету застави, додатково вніс в заставу Автомобіль марки VOLVO FN 12, 1998 року випуску, шасі НОМЕР _8, реєстраційний НОМЕР_9 , що є аналогічний за вартістю та технічними характеристик ами.

Суд приймає до уваги твердж ення відповідача та третьої особи, що внаслідок зазначен ого для забезпечення виконан ня зобов' язання по кредитно му договору від 22.10.2007р. в застав у було передано не один автом обіль VOLVO FN 12, реєстраційний НО МЕР_2, шасі НОМЕР_7, як це б уло передбачено кредитним до говором, а два.

Враховуючи той факт, що на м омент зняття з обліку Автомо біля марки VOLVO FN 12, 1999 року випуску , шасі НОМЕР_7, реєстраційн ий НОМЕР_2 в Державній авт омобільній інспекції інформ ація про перебування автомоб іля під обтяженням була відс утня, а на момент укладення До говору купівлі-продажу №16/16 іс нувала домовленість між Пози вачем та Відповідачем про за міну предмету застави, новий власник є добровільним набу вачем зазначеного автомобіл я, оскільки він не знав і не мі г знати, що автомобіль на моме нт купівлі-продажу перебував під заставою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за недоцільне та н еможливе звернути стягнення на предмет застави, а саме Авт омобіль марки VOLVO FN 12, 1999 року випу ску, шасі НОМЕР_7, реєстрац ійний НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

Виходячи з вищенаведених н орм закону, відповідачем нал ежним чином протягом розгляд у справи не було надано належ них доказів по справі на спро стування позовних вимог, за в иключенням вимог позивача пр о звернення стягнення на зас тавлене майно, а саме Автомоб іль марки VOLVO FN 12, 1999 року випуску, ш асі НОМЕР_7, реєстраційний НОМЕР_2.

В судовому засіданні, допус тимими доказами, які знаходя ться в матеріалах справи поз ивач довів, що його вимоги є об ґрунтованими та підлягають з адоволенню частково. В части ні вимог позивача про зверне ння стягнення на заставлене майно, а саме Автомобіль марк и VOLVO FN 12, 1999 року випуску, шасі НО МЕР_7, реєстраційний НОМЕР _2 слід відмовити, з підстав в ищевикладених.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового проце су згідно ст. 49 ГПК України пок ладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК Укра їни, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ра дуга»(03148, м. Київ. Вул.. Гната Юри , 9, кімн. 414, 02140, м. Київ, вул.. Б.Гмирі, 3, оф. 1, код ЄДРПОУ 22858628) на користь Публічного акціонерного тов ариства «банк «Форум»(02100, м. Ки їв, бул. Верховної Ради, 7, код ЄД РПОУ 21574573) 236 378 (двісті тридцять ші сть тисяч триста сімдесят ві сім) євро, що згідно офіційним курсом НБУ станом на 10.06.2010р. ста новить 2 247 869,24 грн. основного бор гу та процентів, 41 296,12 грн. пені, 5 000 грн. штрафу, 2363 євро 78 євроцент ів державного мита та 236 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Звернути стягнення в сумі 23 6 348 євро, що згідно офіційним к урсом НБУ станом на 10.06.2010р. стан овить 2 247 869,24 грн. основного борг у та процентів, 41 296,12 грн. пені, 5000 грн. штрафу га заставлене май но, а саме:

- Напівпричіп марки KOGEL SN 24, 1999 ро ку випуску шасі (кузов, рама) НОМЕР_4, бортовий тентовани й, реєстраційний НОМЕР_5,

зареєстрований МРЕВ-9 в м.Ки єві 31.05.2003 p.,

- Вантажний автомобіль марк и VOLVO FN 12, 1999 року випуску, шасі (куз ов, рама) НОМЕР_10 сідловий т ягач, реєстраційний НОМЕР_1 1, зареєстрований МРЕВ-9 в м.К иєві 31.05.2003 p.,

- Напівпричіп марки KOGEL SN 24, 1999 ро ку випуску шасі (кузов, рама)

НОМЕР_12, бортовий тентован ий, реєстраційний НОМЕР_13 ,

зареєстрований МРЕВ-9 в м.К иєві 30.05.2003 p.,

- Вантажний автомобіль марк и VOLVO FN 12, 1998 року випуску, шасі (куз ов, рама) НОМЕР_14 сідловий т ягач, реєстраційний НОМЕР_1 5, зареєстрований МРЕВ-9 в м.К иєві 03.06.2003 p.,

- Напівпричіп марки KOGEL SN 24, 1999 ро ку випуску шасі (кузов, рама) НОМЕР_16, бортовий тентовани й, реєстраційний НОМЕР_17, з ареєстрований МРЕВ-9 в м.Києві 30.05.2003 p.,

- Вантажний автомобіль марк и MERCEDES-BENZ ATEGO 815, 2006 року випуску, шасі ( кузов, рама) НОМЕР_18 бортов ий тентований, реєстраційний НОМЕР_19, зареєстрований У ДАІ ГУ МВС України в м.Києві 30.10 .2007 p.,

- Вантажний автомобіль марк и MERCEDES-BENZ ATEGO 815, 2006 року випуску, шасі ( кузов, рама) НОМЕР_20 бортов ий тентований, реєстраційний НОМЕР_21, зареєстрований У ДАІ ГУ МВС України в м.Києві 30.10 .2007 p.,

- Вантажний автомобіль марк и MERCEDES-BENZ ATEGO 815, 2006 року випуску, шасі ( кузов, рама) НОМЕР_22 бортов ий тентований, реєстраційний НОМЕР_23, зареєстрований У ДАІ ГУ МВС України в м.Києві 30.10 .2007 p.,

- Вантажний автомобіль марк и MERCEDES-BENZ ATEGO 815, 2006 року випуску, шасі ( кузов, рама) НОМЕР_24 бортов ий тентований, реєстраційний НОМЕР_25, зареєстрований У ДАІ ГУ МВС України в м.Києві 30.10 .2007 p.,

- Вантажний автомобіль марк и MERCEDES-BENZ ATEGO 815, 2006 року випуску, шасі ( кузов, рама) НОМЕР_26 бортов ий тентований, реєстраційний НОМЕР_27, зареєстрований У ДАІ ГУ МВС України в м.Києві 30.10 .2007 p.,

- Сідловий тягач VOLVO FN 12, 1998 року в ипуску, шасі (кузов, рама) НОМ ЕР_28, реєстраційний НОМЕР _9.

Наказ видати відповідно до ст.. 116 ГПК України.

В частині вимог позивача пр о звернення стягнення на Авт омобіль марки VOLVO FN 12, 1999 року випу ску, шасі НОМЕР_7, реєстрац ійний НОМЕР_2 відмовити.

Рішення набирає законної с или в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуа льного кодексу України.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Госп одарського процесуального к одексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 04 .11.2010р.