Рішення
від 03.10.2024 по справі 554/1664/24
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 03.10.2024Справа № 554/1664/24 Провадження № 2-а/554/48/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді -Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання -Литвин А.С.,

представника позивача Отрода Т.Ю .,

представника відповідача Благадира Д.Г.,

представника третьої особи Коваленка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Міністерства Внутрішніх Справ України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет споруна сторонівідповідача ОСОБА_1 про оскарження рішень , дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби

ВСТАНОВИВ:

В провадження Октябрського районного суду міста Полтави надійшла позовна заява Міністерства Внутрішніх Справ України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про оскарження рішень , дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби

В обгрунтуванні позовних вимог посиляються на те, що Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження № 56466467 про: «зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти відповідне рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції». Відповідно до резолютивної частини виконавчого документа, виконання рішення суду повинно відбутись відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» (далі Порядок).

Відповідно до вимог пункту 7 Порядку, працівник міліції, якому призначається одноразова грошова допомога у разі встановлення інвалідності подає за попереднім місцем служби такі документи:

- заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням

інвалідності за формою згідно з додатком до цього Порядку;

- довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках);

- копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією;

- копію постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку захворювання;

- копію сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по-батькові і місце реєстрації;

- копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків.

Відповідно до вимог пункту 8 Порядку, керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції подає МВС в 15-денний строк з дня

реєстрації документи, зазначені в пункті 7 цього Порядку та висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги.

Станом на 19.02.2024 належним чином оформлені документи щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до вимог Порядку на адресу МВС не надходили.

08.09.2023 МВС України звернулось до державного виконавця із заявою (вих. № 12/6- 1310) у якій зокрема, повідомлено, що стягувач ( ОСОБА_1 ) перешкоджає у вжиті заходів з виконання рішення суду у справі № 554/5683/17 та не подає документи щодо призначення йому одноразової грошової допомоги відповідно до вимог пункту 7 Порядку.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 неодноразово роз`яснювались вимоги Порядку, зокрема пункти 7, 8, якими визначено перелік документів, які подаються за попереднім місцем служби працівника міліції для призначення одноразової грошової допомоги та повідомлялось про необхідність надання таких документів до ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області, зокрема листами МВС України від 11.07.2023 № Ш-15467/12-15151-2023, від 28.07.2023 № Ш-18998/12-17503- 2023, від 29.09.2023 № Ш-26379/49-24643-2023 (копії листів містяться в матеріалах ВП № 56466467, які надсилались листом МВС від 05.10.2023 вих. № 12/6-1438, також копія листа з додатками додається до позовної заяви). На додаток до вищезазначеної заяви МВС України листом від 10.11.2023 вих. № 12/6- 1589 поінформувало державного виконавця також про те, що листом МВС від 06.11.2023 вих. № 85209/49-22646-2023, ОСОБА_1 вкотре повідомлено, що матеріали (документи) щодо призначення йому одноразової грошової допомоги потрібно привести у відповідність до вимог пункту 7 Порядку, а саме надати повний перелік документів, в тому числі оригінал довідки медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках). (копія листа додається)

Вищезазначене підтверджує той факт, що ОСОБА_1 вкотре було роз`яснено та відповідно останньому відомо про необхідність подання до ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області документів, визначених пунктом 7 Порядку для виконання МВС України постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 18.10.2017 у справі № 554/5683/17.

Неподання ОСОБА_1 необхідних відповідно до вимог Порядку документів: (заяви (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності за формою згідно з додатком до цього Порядку; оригіналу довідки медико - соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; копію постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку захворювання; копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб- платників податків), унеможливлює виконання МВС України постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 18.10.2017 у справі № 554/5683/17.

Таким чином, стягувач ( ОСОБА_1 ) перешкоджає у вжиті заходів з виконання рішення суду у справі № 554/5683/17 та не подає документи щодо призначення йому одноразової грошової допомоги відповідно до вимог пункту 7 Порядку. Листом МВС від 29.11.2023 за вих. № 12/6-1651 повторно повідомлено державного виконавця про те, що стягувач ( ОСОБА_1 ) перешкоджає у вжиті заходів з виконання рішення суду у справі № 554/5683/17. 29.12.2023 за вих. № 20.1/56466467/27 надіслано запит державного виконавця до ОСОБА_1 щодо надання інформації про поважні причини неподання останнім як стягувачем у відповідності із пунктом 7 Порядку визначеного переліку документів для призначення допомоги, в тому числі оригінал довідки медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках) та надати підтверджуючі документи. Згідно відповіді ОСОБА_1 на вищезазначений запит державного виконавця вбачається, що останній не зазначив про поважні причини неподання визначених п. 7 Порядку документів для призначення допомоги, зокрема, оригіналу довідки медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках) та не надав підтверджуючі документи. У той же час ОСОБА_1 посилається на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 30.03.2017 по справі № 554/1177/17 та помилково зазначає, що ГУНП в Полтавській області повинно надсилати документи до МВС для розгляду та прийняття рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги. Листом МВС України від 01.02.2024 за вих. № 12/6-110 (копія листа з додатками додається) було спростовано вищезазначені стягувачем ( ОСОБА_1 ) доводи та зазначено таке:

1. Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.03.2017 по справі № 554/1177/17 зобов`язано Головне управління Національної поліції в Полтавській області (далі ГУНП в Полтавській області) направити до Міністерства внутрішніх справ України висновок з відповідними документами відносно ОСОБА_1 про призначення виплати одноразової грошової допомоги, як інваліду другої групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850. На виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 30.03.2017 по справі № 554/1177/17 ГУНП в Полтавській області листом від 23.06.2017 № 793/115/29/01-17 надсилалися на розгляд до МВС матеріали щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як капітану поліції. За результатами розгляду матеріалів щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як капітану поліції, листом МВС від 03.07.2017 № 15/2-2331 їх повернуто до ГУНП в Полтавській області, як такі що не відповідають вимогам законодавства. При цьому, ГУНП в Полтавській області листом від 06.07.2017 № 29/ ШИ-668/кц поінформувало ОСОБА_1 про результати розгляду матеріалів на виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 30.03.2017 по справі № 554/1177/17. Слід зазначити, що МВС не було стороною у справі № 554/1177/17, тому судомжодних зобов`язань на МВС про вчинення будь-яких дій не покладено. Окрім того, ГУНП в Полтавській області відповідно до підпункту 4 пункту 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» 17.07.2019 затверджено висновок про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як поліцейському в сумі 172 890 грн., та здійснено її виплату, у такий спосіб ОСОБА_1 реалізував своє право на отримання гарантованої допомоги з боку держави у зв`язку з установленням другої групи інвалідності.

2. ОСОБА_1 подав до ліквідаційної комісії УМВС України вПолтавській області заяву від 21.06.2023 про призначення йому одноразової грошовоїдопомоги на виконання постанови Октябрського районного суду До цієї заяви ОСОБА_1 додав копію довідки медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ( копія заяви додається). Ліквідаційна комісія УМВС України в Полтавській області надіслала вищезазначені матеріали щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги на виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 18.10.2017 по справі № 554/5683/17 з урахуванням висновків Другого апеляційного адміністративного суду, які викладені в окремій ухвалі від 11.04.2023 по справі № 640/28394/21 За результатом опрацювання МВС виявлено невідповідність вимогам Порядку, у зв`язку з чим їх було повернуто листом від 11.07.2023 № 53060/49- 12459-2023 до ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області для приведення у відповідність до вимог Порядку. На виконання листа МВС від 11.07.2023 № 53060/49-12459-2023 ліквідаційна комісія УМВС України в Полтавській області листом від 27.07.2023 повідомила ОСОБА_1 , що матеріали щодо призначення одноразової грошової допомоги потрібно привести у відповідність до вимог пункту 7 Порядку, а саме надати повний переляж документів, в тому числі оригінал довідки медико-соціальної експертної комісії прорезультати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках). 04.09.2023 (вх. № 71082) на адресу МВС надійшов лист ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області від 28.08.2023 № 7108/Рт, яким повідомлено, що ОСОБА_1 не надав оригінал довідки медико-соціальної експертної комісії про результат визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках), що унеможливлює приведення матеріалів у відповідність до вимог Порядку та надіслання їх до МВС України. Окрім того, ОСОБА_1 неодноразово роз`яснювались вимоги Порядку, зокрема пункти 7, 8, якими визначено перелік документів, які подаються за попереднім місцем служби працівника міліції для призначення одноразової грошової допомоги та повідомлялось про необхідність надання таких документів до ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області, зокрема листами МВС України від 11.07.2023 № Ш-15467/12-15151-2023, від 28.07.2023 № Ш-18998/12-17503-2023, від 29.09.2023 № Ш-26379/49-24643-2023 (копії листів містяться в матеріалах ВП № 56466467). Листом МВС від 06.11.2023 вих. № 85209/49-22646-2023, ОСОБА_1 вкотре повідомлено, що матеріали (документи) щодо призначення йому одноразової грошової допомоги потрібно привести у відповідність до вимог пункту 7 Порядку, а саме надати повний перелік документів, в тому числі оригінал довідки медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

Отже, стягувач ( ОСОБА_1 ) зловживає процесуальними правами та не подає документи (матеріали) щодо призначення йому одноразової грошової допомоги відповідно до вимог пункту 7 Порядку, відповідно МВС позбавлене можливості прийняти рішення, що унеможливлює виконання МВС постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 18.10.2017 у справі № 554/5683/17.

Ухвалою Октябрськогорайонного судуміста Полтавивідкрито провадження у справі за позовом Міністерства Внутрішніх Справ України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про оскарження рішень , дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву. Посилаються на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі -відділ) перебувало виконавче провадження № 56466467 з виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави № 554/5683/17 виданого 20.02.2018 про зобов`язання МВС України прийняти відповідне рішення пропризначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою КМУ від 21.10.2015 №850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції».

Постановою державного виконавця від 24.05.2018 відкрито виконавче провадження з виконання рішення на підставі вищевказаного виконавчого документа.

Цією постановою зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

При здійсненні виконавчих дій на адресу Відділу надійшла заява Міністерства внутрішніх справ України від 08.09.2023 № 12/6-1310 згідно якої серед іншого повідомлено, що 04.09.2023 (вх. № 71082) на адресу МВС надійшов лист ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 28.08.2023 № 7108/Рт, яким повідомлено, що ОСОБА_1 як стягувач не надав оригінал довідки медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках), що унеможливлює приведення матеріалів у відповідність до Порядку, затвердженого Постановою КМУ від 21.10.2015 № 850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції"та надіслання їх до МВС України для вирішення питання щодо виплати одноразової грошової допомоги у відповідності.

Листами від 29.11.2023 № 12/6-1651 та від 12.12.2023 № 12/6-1694 МВС України як боржник повідомив державного виконавця, що з метою виконання судового рішення листом МВС від 06.11.2023 вих. № 85209/49-22646-2023, стягувача - ОСОБА_1 вкотре повідомлено, що матеріали (документи) щодо призначення йому одноразової грошової допомоги потрібно привести у відповідність до вимог пункту 7 Порядку, а саме надати повний перелік документів, в тому числі оригінал довідки медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках). Також наголошено на тому, що неподання ОСОБА_1 необхідних відповідно до вимог Порядку документів: (заяви (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності за формою згідно з додатком до цього Порядку; оригіналу довідки медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках);копію довідки до акта огляду медико- соціальною експертною комісією; копію постанови відповідної військово- лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку захворювання; копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків), унеможливлює виконання МВС України постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 18.10.2017 у справі № 554/5683/17.

Варто відзначити, що відповідно до резолютивної частини виконавчого документа визначено, що виконання рішення суду повинно відбутись відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою КМУ від 21.10.2015 № 850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції".

Вказаним порядком зокрема пунктом 7 Порядку на працівника якому призначається одноразова грошова допомога покладається обов`язок подачі переліку документів, в тому числі оригіналу довідки медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

Згідно листів МВС України вищевказана довідка стягувачем не подавалась, у зв`язку із чим останній просив вирішити питання щодо завершення виконавчого провадження з підстав визначених пунктом четвертим частини першої статті 37 Закону.

Враховуючи вищевикладені обставини державним виконавцем на адресу стягувача ОСОБА_1 направлено запит від 29.12.2023 № 20.1/56466467/24 про причини неподання останнім вищевказаних документів для виплати допомоги зокрема оригіналу оригіналу довідки медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

Листом від 09.01.2023 року у відповідь на запит державного виконавця стягувачем серед іншого повідомлено, що наданням ним всіх необхідних документів для призначення одноразової грошової допомоги до ГУНП в Полтавській області підтверджено Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2017 року по адміністративній справі № 554/5683/17 та Постановою Октябрського районного суду м, Полтави від 30 березня 2017 року по адміністративній справі № 554/1177/17.

Окрім цього зазначено, що у відповідь на адвокатський запит Головне управління Національної поліції в Полтавській області надало лист від 26.06.2023 р. № 29/160 аз, відповідно до якого були надані копії документів на підставі яких був складений Висновок про призначення одноразової грошової допомоги на виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 18.10.2017 р. по справі № 554/5683/17, серед яких була копія оригіналу наданої до ГУНП в Полтавській області довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках Серії АГ № 0005409.

Що підтверджує,що оригіналдовідки медико-соціальноїекспертної комісіїпро результативизначення узастрахованої особиступеня втратипрофесійної працездатності(увідсотках),про якуйде мовау Запитідержавного виконавцяперебуває уГУНП вПолтавській області,аГоловне управління Національної поліції в Полтавській області, як уже зазначалося, є тим органом куди відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850 подавалися всі необхідні та достатні документи для призначення одноразової грошової допомоги.

Варто відзначити, що згідно додатків долучених до звернення серед іншого міститься лист від 28.08.2023 року № 7108/15 УМВСУ в Полтавській області за підписом Голови ліквідаційної комісії Бориса Реутова з якого вбачається, що на довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках Серії АГ № 0005409 стягувачу виплачено кошти у сумі 172890,00 грн, поряд з цим доказів про те, що вказана довідка повернута стягувачу ОСОБА_1 не долучено так само як і не надано доказів повної виплати (доплати) суми коштів стягувачу згідно цієї довідки на виконання судового рішення 290 000,00 грн (200-кратнийпрожитковий мінімумна моментвстановлення інвалідності 200 х 1450,00 грн).

На адресу відділу від Позивача надійшло звернення від 01.02.2024 № 12/6-110 щодо повернення виконавчого листа на п.4 ч.1 статті 37 Закону та закінчення виконавчого провадження.

За результатом звернення 06.03.2024 надано відповідь, де зокрема зазначено що, в діях стягувача ОСОБА_1 не вбачається перешкоджання виконанню судового рішення, а тому підстави для завершення виконавчого провадження з підстав визначених пунктом четвертим частини першої статті 37 Закону відсутні.

Таким чином, сторона відповідача позовні вимоги позивача вважає необґрунтованими, безпідставним та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд, заслухавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи та наявні докази приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 244 КАС України встановлено, що під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Статтею 242 КАС України встановлено, що рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною першою ст. 77 КАС України закріплено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною другою ст. 19 Конституції встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження» (далі Закон).

Згідно з ст. 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюється Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 3 Закону підлягають виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

В ч. 1 ст. 18 Закону визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі -відділ) перебувало виконавче провадження № 56466467 з виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави № 554/5683/17 виданого 20.02.2018 про зобов`язання МВС України прийняти відповідне рішення пропризначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою КМУ від 21.10.2015 №850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції».