Постанова

від 18.09.2024 по справі 498/1982/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5681/24

Справа № 498/1982/23

Головуючий у першій інстанції Чернецька Н.С.

Доповідач Громік Р. Д.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

за участю секретаря - Триколіч І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 11 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Цебриківської селищної ради, ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

1. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст заяви.

25 грудня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Цебриківської селищної ради, ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 11 квітня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Цебриківської селищної ради, ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні відмовлено.

Короткий зміст та доводи апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове, яким задовольнити заяву, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що суд першої інстанції не в повному обсязі дослідив матеріали справи та дійшов помилкових висновків про недоведеність вимог заяви.

2. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція апеляційного суду

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до припису ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно із ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що 22 жовтня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб про що 22 жовтня 2022 року було складено відповідний актовий запис№ 118. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_2 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого Великомихайлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) від 22 жовтня 2022 року.

З наявного в матеріалах справи військового квитка серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 є військовослужбовцем і наразі проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 .

У матеріалах справи наявна копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого 11 лютого 2009 року Кіровською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області, з якого вбачається, що ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 про що в Книзі реєстрації народжень 11 лютого 2009 року було зроблено відповідний актовий запис № 02. В графі батьки зазначено: батько « ОСОБА_6 », мати « ОСОБА_2 » .

З витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України, вбачається що ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 11 лютого 2009 року Виконавчим комітетом Вишневської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області було складено актовий запис № 02, відомості про батька внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 виданого 20 квітня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, з якого вбачається, що ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 про що в Книзі реєстрації народжень 20 квітня 2011 року було зроблено відповідний актовий запис № 105. В графі батьки зазначено: батько « ОСОБА_8 », мати « ОСОБА_2 ».

З актового запису про народження № 105 від 20 квітня 2011 року складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, вбачається, що ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . в графі відомості про батька внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Також в матеріалах справи наявна копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 виданого 04 березня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області з якого вбачається, що ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 про що 04 березня 2014 року було зроблено відповідний актовий запис № 77. В графі батьки зазначено: батько « ОСОБА_8 », мати « ОСОБА_2 ».

З актового запису про народження № 77 від 04 березня 2014 року складеного відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Великомихайлівському району Великомихайлівського районного управління юстиції в Одеській області, вбачається, що ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі відомості про батька внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 виданого 23 грудня 2022 року Великомихайлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з якого вбачається, що ОСОБА_10 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 про що 23 грудня 2022 року було зроблено відповідний актовий запис № 162. В графі батьки зазначено: батько « ОСОБА_1 », мати « ОСОБА_2 ».

Також в матеріалах справи наявна довідка про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №126 від 01.02.2023 року, видана Цебриківською селищною радою Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_2 , як уповноваженому власнику житлового приміщення, з якої вбачається, що до складу її сім`ї входять: чоловік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; донька ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

У матеріалах справи наявна довідка батьків багатодітної сім`ї № 31 від 01 лютого 2023 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають на обліку багатодітних сімей у Цебриківській селищній раді Роздільнянського району Одеської області. термін видачі довідки з 01.02.2023 року по 13.04.2029 року.

У матеріалах справи наявна довідка № 975 від 29.08.2023 року видана виконкомом Цебриківської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , проживає на території Цебриківської селищної ради за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Дійсно виховує дитину до 3-х років ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

На підтвердження доходів ОСОБА_2 до матеріалів справи було долучено довідку з Пенсійного фонду України.

Крім того на підтвердження того факту, що заявник ОСОБА_1 дійсно перераховував на картку ОСОБА_2 гроші було надано довідки видані АТ КБ « Приватбанк».

Також в матеріалах справи наявна довідка №194 від 23 лютого 2024 року видана управлінням соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації, з якої вбачається, що ОСОБА_2 з січня 2023 року по грудень 2023 року отримала щомісячну одноразову допомогу при народженні 1 -ї дитини в розмірі 10320,00 грн.

Крім того в матеріалах справи наявний акт обстеження умов проживання неповнолітніх дітей від 15.02.2024 року, з якого вбачається, що умови проживання задовільні, в будинку наявні всі необхідні меблі та побутова техніка. Господарі дбайливі про стан будинку та двору. В дітей є окрема кімната, одяг по сезону наявний, продукти харчування в достатній кількості. Батьків попереджено про відповідальність за життя, здоров`я та виховання неповнолітніх дітей.

У матеріалах справи наявний лист Роздільнянської районної державної адміністрації управління соціального захисту населення № 242 від 21.02.2024 року, на звернення ОСОБА_2 від 19.02.2024 року, з якого вбачається, що оскільки в період за який враховувались доходи (з 01.04.2022 року по 30.06.2022 року) її чоловік ОСОБА_1 не працював, не навчався, не перебував на обліку в центрі зайнятості та ним не сплачено єдиний соціальний внесок, права на призначення соціальної допомоги вона не має.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія довідки № 1970/С/ВНЗП від 25.03.2024 року видана ТОВ «АТБ -Маркет» ОСОБА_1 в тому, що він дійсно працював в ТОВ «АТБ -Маркет» з 03.06.2021 року по 20.05.2022 року на посаді охоронника і його заробітна плата з червня 2021 року по травень 2022 року становила 177968,09 грн.

У матеріалах справи наявне повідомлення № 767 надана УСЗН Роздільнянського РДА від 11.09.2023 року про відмову в наданні державно-соціальної допомоги уповноваженому представнику сім`ї ОСОБА_2 , з якого вбачається, що державна соціальна допомога сім`ї Коковських не призначена з таких причин: середньомісячний сукупний дохід перевищує або дорівнює рівню прожиткового мінімуму для сім`ї.

Також в матеріалах справи наявна відповідь на адвокатський запит від управління соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації № 588/21 від 04.04.2024 року, з якого, зокрема, вбачається, що так як середньомісячний дохід члена сім`ї (17600,81 грн.) перевищує прожиткові мінімуми для дітей відповідного віку (2563,00 грн. та 3196,00 грн. ) допомогу на дітей одиноким матерям березня 2024 року не призначено. Звертають увагу на те, що відповідно до пункту 8 Методики до середньомісячного сукупного доходу осіб, які беруть ( брали) безпосередню участь у здійсненні заходів забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації не враховуються отриманні ними у період безпосередньої участі зазначених заходах грошове забезпечення та інші виплати і види соціальної допомоги передбачені законодавством для працівників правоохоронних органів військовослужбовців працівників Збройних Сил, Національної гвардії, СБУ, служби зовнішньої розвідки Держприкордон служби, Держспецтрансслужби, МВС, Національної поліції, Управління державної охорони, Держспецзв`язку, інших військових формувань, утворених відповідно до закону. Згідно вимог чинного законодавства для призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям уповноважений представник сім`ї до заяви та декларації додає такі документи: довідку про доходи у разі зазначення в декларації доходів, інформація про які відсутня ДПС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування тощо та згідно із законодавством не може бути отримана за відповідним запитом органу соціального захисту населення. У разі неможливості підтвердження таких доходів довідкою до декларації додається письмове пояснення з зазначенням їх розміру; довідку встановленої форми про безпосередню участь особи в антитерористичній операції у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі, стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях. Довідка про безпосередню участь є підставою для надання особі статусу учасника бойових дій. Така довідка формується командиром військової частини , начальником органу або військового підрозділу. Так як, під час розгляду документів від 24.08.2023 року та 11.03.2024 року довідка про безпосередню участь відсутня, в розрахунок було враховано грошове забезпечення чоловіка заявниці, як військовослужбовця.

У відповідності 315 - 318 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів перебування на утриманні, якщо вони мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення особистих немайнових чи майнових прав.

Відповідно до ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я утворюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Абзацом 4 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» 3543-XII від 21 жовтня 1993 року, передбачено, що не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, зокрема, жінки та чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років.

Таким чином, визначальним фактом є не батьківство, а саме утримання трьох і більше дітей.

З огляду на викладене, для отримання правової підстави для звільнення з військової служби заявник повинен довести факт перебування на його утриманні трьох дітей віком до 18 років.

Частиною 1 статті 121 СК України передбачено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Сімейні права та обов`язки є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі (ч.1 ст. 14, ч.1 ст. 15 СК України).

Права та обов`язки батьків щодо виховання дитини передбачені ст.ст. 150-151 СК України.

З цього слідує, що підставою встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини особою, яка не має з нею кровного споріднення (як заявник у цій справі), є доведеність існування обставин, в силу яких обсяг прав матері або біологічного батька дитини обмежується або припиняється.

У даній справі заявник стверджує про те, що з моменту перебування у шлюбних стосунках з ОСОБА_2 її неповнолітні діти від попередніх відносин проживають разом з ними та знаходяться на його одноособовому утриманні.

Положеннями ст. 268 СК України закріплений обов`язок вітчима утримувати малолітніх, неповнолітніх падчерку, пасинка, які з ними проживають, якщо у них немає матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів, сестер, або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що мачуха, вітчим можуть надавати матеріальну допомогу.

Вітчим - це чоловік (нерідний батько) рідної матері дитини, з яким мати й дитина постійно проживають однією сім`єю.

Вітчим має особливий правовий статус, що істотно відрізняється від статусу батька, усиновлювача, опікуна та піклувальника, характеризується мінімально необхідним набором прав та обов`язків щодо пасинка, падчерки.

Як було зазначено вище, сімейне законодавство передбачає права та обов`язки щодо утримання вітчимом падчерки, пасинка (ст.268 Сімейного кодексу України).

Відносини, які виникають між дитиною та особами, у сім`ї яких вона виховувалась, є подібними до стосунків між рідними батьками та дітьми. Але наявність у дитини родичів за походженням при визначенні кола осіб, які мають обов`язки щодо її утримання, відповідно до законодавства підлягає врахуванню.

Тому обов`язок осіб, у сім`ї яких виховувалась дитина, щодо її утримання виникає за умови відсутності у неї батьків, баби, діда, повнолітніх братів і сестер.

Отже, за встановлених обставин не можна вважати, що заявник є особою, яка самостійно утримує неповнолітніх дітей дружини, оскільки суду не було надано доказів, що така допомога надається саме ним, а не матір`ю неповнолітніх дітей, на яку такий обов`язок покладений у силу вимог ст. 180 СК України. Оскільки, надані заявником довідки АТ КБ «Приватбанк» про перерахування ОСОБА_2 коштів не доводять, що вказані кошти були витрачені саме на утримання неповнолітніх дітей.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що у заявника ОСОБА_1 відсутній правовий обов`язок утримувати неповнолітніх дітей дружини і таке утримання ним здійснюється добровільно, отже відсутні підстави для встановлення судом юридичного факту перебування на утриманні заявника неповнолітніх дітей, матір`ю яких є його дружина ОСОБА_2 .

Крім того, судом встановлено що батько дітей записаний в порядку ст. 135 Сімейного Кодексу України, тобто ОСОБА_2 має статус одинокої матері.

До моменту укладення шлюбу ОСОБА_2 отримувала від держави допомогу на утримання дітей як одинока матір на яку і утримувала дітей. Однак з моменту укладення шлюбу з ОСОБА_1 її перестали виплачувати дану допомогу, оскільки їх середньомісячний сукупний дохід перевищує або дорівнює рівню прожиткового мінімуму для сім`ї.

Так, з відповіді на адвокатський запит від управління соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації слідує, що так як середньомісячний дохід члена сім`ї (17600,81 грн.) перевищує прожиткові мінімуми для дітей відповідного віку (2563,00 грн. та 3196,00 грн.) допомогу на дітей одиноким матерям березня 2024 року не призначено. Однак, відповідно до пункту 8 Методики до середньомісячного сукупного доходу осіб, які беруть (брали) безпосередню участь у здійсненні заходів забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації не враховуються отриманні ними у період безпосередньої участі зазначених заходах грошове забезпечення та інші виплати і види соціальної допомоги передбачені законодавством для працівників правоохоронних органів військовослужбовців працівників Збройних Сил, Національної гвардії, СБУ, служби зовнішньої розвідки Держприкордон служби, Держспецтранс служби, МВС, Національної поліції, Управління державної охорони, Держспецзв`язку, інших військових формувань, утворених відповідно до закону. Згідно вимог чинного законодавства для призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям уповноважений представник сім`ї до заяви та декларації додає такі документи: довідку про доходи у разі зазначення в декларації доходів, інформація про які відсутня ДПС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування тощо та згідно із законодавством не може бути отримана за відповідним запитом органу соціального захисту населення. У разі неможливості підтвердження таких доходів довідкою до декларації додається письмове пояснення з зазначенням їх розміру; довідку встановленої форми про безпосередню участь особи в антитерористичній операції у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі, стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях. Довідка про безпосередню участь є підставою для надання особі статусу учасника бойових дій. Така довідка формується командиром військової частини , начальником органу або військового підрозділу. Так як , під час розгляду документів від 24.08.2023 року та 11.03.2024 року довідка про безпосередню участь відсутня, в розрахунок було враховано грошове забезпечення чоловіка заявниці, як військовослужбовця.

Отже, при наданні заявником ОСОБА_1 даної довідки, ОСОБА_2 буде мати змогу надалі отримувати кошти на утримання неповнолітніх дітей від держави.

Крім того, як роз`яснено в пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

З вищевикладеного слідує, що судом може бути встановлено факт перебування особи на утриманні особи, оскільки це має значення для одержання призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Крім того, суд першої інстанції звернув увагу на те, що заявником не доведено відсутність можливості встановити факт знаходження дітей на утриманні через відповідні організації, органи місцевого самоврядування (в позасудовому порядку).

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції правильно вважав за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Цебриківської селищної ради, ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Скаржники не довели обставини, на які посилались як на підставу своєї апеляційної скарги, жодного належного та допустимого доказу на спростування висновків суду першої інстанції не надали.

Наведені в апеляційній скарзі доводи були предметом дослідження в суді першої інстанції із наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах чинного законодавства, і з якою погоджується суд апеляційної інстанції.

Твердження скаржника в апеляційній скарзі про те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального закону, не є такими, що порушують розгляд справи по суті.

Крім того судова колегія вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року. Оскаржувані судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Справа розглянута по суті правильно, законних підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції немає.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, доводи апеляційної скарги його не спростовують, рішення ухвалено у відповідності до вимог матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржуване рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 11 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 30 вересня 2024 року.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк