Ухвала

від 30.09.2024 по справі 448/1470/23

МОСТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 448/1470/23

Провадження № 2/448/85/24

У Х В А Л А

(повний текст)

30.09.2024 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Москалика Б.С.

представників відповідача ОСОБА_2 та адвоката Крамара Ю.М.,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Явір» та Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Явір» та Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Представники відповідачаСільськогосподарського товаристваз обмеженоювідповідальністю «Явір» адвокатКрамар Ю.М.та ОСОБА_2 в судовомузасіданні заявиликлопотання провитребування упозивача ОСОБА_1 оригіналів наступнихдоказів: накладної №17від 10.01.1992року; квитанції №39 від 23.01.1992 року та виписки із протоколу №12 зборів уповноважених колгоспу «Правда» від 27.12.1991 року. Дане клопотання сторона відповідача мотивує тим, що позовна заява позивача є необґрунтованою, а приєднані до неї копії зазначених письмових доказів є незмістовними, недостовірними та викликають сумніви у їх відповідності оригіналам.

Представник відповідача Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області Сувала І.М. в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання, заявленого представниками Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Явір».

Заслухавши думку учасників справи, проаналізувавши доводи заявленого клопотання і матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістомч.ч.6-8ст.84ЦПК Українибудь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги, доводи учасників справи, викладені ними у заявах по суті спору та наявні у матеріалах справи докази, враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, з метою забезпечення повноти та всебічності розгляду справи, з урахуванням неможливості сторонами надати відповідні докази з поважних причин, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 95, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представників відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Явір» Молінської Світлани Степанівни та адвоката Крамара Юрія Миколайовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_4 оригінали наступних доказів:

- накладної №17 від 10.01.1992 року;

- квитанції №39 від 23.01.1992 року;

- виписки із протоколу №12 зборів уповноважених колгоспу «Правда» від 27.12.1991 року.

Строк подання оригіналів доказів суд встановлює до 18 жовтня 2024 року.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 07.10.2024р.

Суддя Ю.В. Кічак