Ухвала

від 08.10.2024 по справі 910/4650/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" жовтня 2024 р. Справа№ 910/4650/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Гончарова С.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Краснікова Євгена Володимировича

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2024 р. (повний текст складений 20.09.2024 р.)

у справі № 910/4650/24 (суддя В.В.Сівакова)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролідер.Юа»

до Фізичної особи-підприємця Краснікова Євгена Володимировича

про стягнення 331.603,46 грн.

та

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Краснікова Євгена Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролідер.Юа»

про стягнення 149.409,32 грн., -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2024 р. до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Агролідер.Юа» до Фізичної особи-підприємця Краснікова Євгена Володимировича про стягнення 331.603,46 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між сторонами договору поставки № 72-09/23 від 29.09.2023 позивачем був поставлений відповідачу товар на загальну суму 193.545,64 грн, що підтверджується видатковою накладною № 1301 від 29.12.2023. Специфікацією № 3 від 29.12.2023 визначено, що 100% оплата товару має бути здійснена до 31.01.2024. У зв`язку з тим, що відповідачем були порушені взяті на себе зобов`язання за договором щодо оплати товару, позивач направив на адресу відповідача лист № 16-03/24 від 22.03.2024 з вимогою сплати заборгованість, однак відповідач вимогу залишив без відповіді. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 331.603,46 грн, з яких 193.545,64 грн основного боргу, 11.887,72 грн пені, 116.127,38 грн штрафу та 10.042,73 грн 25% річних.

03.06.2024 р. до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця Краснікова Євгена Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролідер.Юа» про стягнення 149.409,32 грн.

В обґрунтування зустрічних вимог позивач зазначає, що 29.09.2023 між сторонами укладено договір поставки № 72-09/23. 29.09.2023 до договору сторонами укладено специфікацію № 1, якою визначено, що відповідач мав поставити позивачу товар на загальну суму 146.401,08 грн. Згідно вказаної специфікації № 1 товар мав бути оплачений у 100% розмірі до 05.10.2023. Позивачем було здійснено оплату рахунку № 955 від 29.09.2023 у розмірі 146.401,08 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 68 від 05.10.2023. Оскільки відповідачем не був поставлений товар, позивач направив на адресу відповідача відповідь на вимогу № 16-03/24 від 22.03.2024, в якій вимагав передати товар або повернути оплачені кошти, проте відповідачем товар не поставлений та кошти не повернуто. З огляду на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 149.409,32 грн, з яких 146.401,08 грн боргу, інфляційне збільшення боргу та відсотки річних від суми заборгованості в сумі 3.008,24 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.08.2024 р. первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролідер.Юа» задоволено частково; вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця Краснікова Євгена Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролідер.Юа» 193.545 грн.. 64 коп. основного бору, 11.729 грн. 08 коп. пені, 116.127 грн. 38 коп. штрафу, 9.915 грн.. 25 коп. 25 % річних та 4.969 грн. 76 коп. витрат по сплаті судового збору; в іншій частині в первісному позові відмовлено повністю.

Також рішенням Господарського суду міста Києва від 27.08.2024 р. в задоволенні зустрічного позову Фізичної особи-підприємця Краснікова Євгена Володимировича було відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, адвокат Поліщук В.В., який діє в інтересах Фізичної особи-підприємця Краснікова Євгена Володимировича на підставі ордеру на надання правничої допомоги від 02.10.2024 р., 02.10.2024 р. через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить: скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.08. 2024 р. В справі № 910/4650/24 у частині відмови в задоволенні зустрічного позову; прийняти в цій частині нове судове рішення, яким зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до витягу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Краснікова Євгена Володимировича у справі № 910/4650/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яценко О.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді Яковлєв М.Л., Гончаров С.А.

Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Північний апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, дійшов висновку, що Фізичною особою-підприємцем Красніковим Євгеном Володимировичем не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

При цьому згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 5968 грн. 80 коп. та розраховується наступним чином: 4974 грн. 05 коп. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за одну вимогу майнового характеру - стягнення 331603 грн. 46 коп.) * 150% (при поданні апеляційної скарги) * 0,8 (коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору) = 5968 грн. 80 коп.

Натомість, до апеляційної скарги, як доказ сплати судового збору, скаржником додана квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.3919704552.2 від 02.10.2024 на суму 4542 грн.

У зв`язку з цим, враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Фізичній особі-підприємцю Краснікову Євгену Володимировичу потрібно подати до апеляційного суду докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 1426 грн. 80 коп.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Краснікова Євгена Володимировича на рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2024 р. у справі № 910/4650/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролідер.Юа» до Фізичної особи-підприємця Краснікова Євгена Володимировича про стягнення 331.603,46 грн. за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Краснікова Євгена Володимировича доТовариства з обмеженою відповідальністю «Агролідер.Юа» про стягнення 149.409,32 грн. підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з наступних підстав:

- відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України).

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо відповідач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Краснікова Євгена Володимировича на рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2024 р. у справі № 910/4650/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролідер.Юа» до Фізичної особи-підприємця Краснікова Євгена Володимировича про стягнення 331.603,46 грн. за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Краснікова Євгена Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролідер.Юа» про стягнення 149.409,32 грн. залишити без руху.

2. Надати Фізичній особі-підприємцю Краснікову Євгену Володимировичу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати (доплати) судового збору у розмірі 1426 грн. 80 коп.

3. Попередити Фізичну особу-підприємця Краснікова Євгена Володимировича, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

4. Витребувати матеріали справи № 910/4650/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролідер.Юа» до Фізичної особи-підприємця Краснікова Євгена Володимировича про стягнення 331.603,46 грн. за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Краснікова Євгена Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролідер.Юа» про стягнення 149.409,32 грн. з Господарського суду міста Києва.

5. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження до відома за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню окремо без рішення суду.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді М.Л. Яковлєв

С.А. Гончаров