Рішення

від 12.09.2024 по справі 910/1799/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.09.2024Справа № 910/1799/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., при секретарі судового засідання Петькун Д.О., розглянувши матеріали справи у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНДЖИ ІЗМАЇЛ" (вул. Саксаганського, буд. 40/85, м. Київ, 01033, код ЄДРПОУ 37209971)

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. Петлюри Симона, буд. 25, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 00100227)

треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Державне підприємство "Гарантований покупець" (01032, вул. Симона Петлюри, будинок 27, код ЄДРПОУ 43068454);

2) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, місто Київ, вулиця С. Бродських, будинок 19; Код ЄДРПОУ 39369133);

3) Акціонерне товариство "Херсонобленерго" (73000, ХЕРСОНСЬКА область,місто ХЕРСОН, вулиця ПЕСТЕЛЯ, будинок 5; Код ЄДРПОУ 05396638);

4) ТОВ "Українські технологічні продукти" (21022, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Олександра Божка, будинок 16; Код ЄДРПОУ 25498828)

про зобов`язання вчинити дії

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНДЖИ ІЗМАЇЛ" (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - відповідач) про зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не мав жодних законних підстав для анулювання показників комерційного обліку, посилання на несихронну роботу генеруючої установики з ОЕС України є незаконним, оскільки сонячна електростанція у спірний період працювала у штатному режимі, щодо неї не прийнято жодного рішення уповноважених органів, а поняття "несинхронної" роботи з ОЕС України, як підстава для анулювання показників не передбачена жодним законодавчим актом. В зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вимогами:

- визнати обсяг генерації електричної енергії ресурсним об`єктом 62 W803196486758L (62ZV 18579 G472478) за квітень 2023 року на рівні 1 075 089,000 кВт*год та обсяг споживання електричної енергії на рівні 4 443,000 кВт*год - відповідно до даних системи управління ринком (ММS) станом до здійснення Приватним акціонерним товариством "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" коригування сертифікованих даних комерційного обліку на платформі ММS із визначенням значення сертифікованих даних комерційного обліку по ресурсному об`єкту 62 W803196486758L (62ZV1857G472478) нарівні 0 кВт*год.

- визнати обсяг відпуску електричної енергії ресурсним об`єктом 62 W 803196486758L (62 ZV18579 G472478) за травень 2023 року на рівні 1 772 840,000 кВт*год кВт*год та обсяг споживання електричної енергії 4 102,000 кВт*год, відповідно до даних системи управління ринком (ММS) станом до здійснення Приватним акціонерним товариством "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" коригування сертифікованих даних комерційного обліку на платформі ММS із визначенням значення сертифікованих даних комерційного обліку по ресурсному об`єкту 62 W 803196486758L (62 ZV18579 G472478) на рівні 0 кВт*год.

- визнати обсяг генерації ресурсним об`єктом 62 W 803196486758L (62 ZV18579 G472478) за 10 днів червня 2023 року нарівні 488 558,000 кВт*год та обсяг споживання електричної енергії на рівні 1 474,000 кВт*год, відповідно до даних системи управління ринком (ММS) станом до здійснення Приватним акціонерним товариством "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" коригування сертифікованих даних комерційного обліку на платформі ММЬ із визначенням значення сертифікованих даних комерційного обліку по ресурсному об`єкту 62 W 803196486758L (62 ZV18579 G472478) на рівні 0 кВт*год.

-зобов`язати Приватне акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНАКОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" здійснити коригування даних у системі управління ринком (ММS) щодо ресурсного об`єкту 62 W 803196486758L (62 ZV18579 G472478)шляхом визначення значень сертифікованих даних комерційного обліку щодо обсягів генерації електричної енергії та споживання електричної енергії за квітень 2023 року, травень 2023 року, період з 1 по 14 червня (включно) 2023 року відповідно до даних системи управління ринком (ММЬ) станом до здійснення Приватним акціонерним товариством "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" коригування сертифікованих даних комерційного обліку на платформі ММS із визначенням значення сертифікованих даних комерційного обліку по ресурсному об`єкту 62 W 803196486758L (62 ZV18579 G472478) на рівні 0 кВт*год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 суддя Ягічева Н.І. відкрила провадження у справі № 910/1799/24, призначила розгляд справи на 20.03.2024 та залучила третю особу на стороні відповідача.

28.02.2024 та 05.03.2024 (повторно) в системі "Електронний суд" відповідачем було сформовано клопотання у якому він просить продовжити процесуальний строк для подання відзиву строком на 30 календарних днів.

12.03.2024 в системі "Електронний суд" відповідачем було сформовано відзив на позовну заяву у якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, що НЕК «Укренерго» на виконання порядку №641 забезпечує покриття економічно обгрунтованих витрат ДП «Гарантований покупець» із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел на підставі даних, що надаються гарантованому покупцю адміністратором комерційного обліку та показників, які визначаються за вирахуванням обсягу витрат електричної енергії на власні потреби в електричній енергії відповідного об`єкта електроенергетики згідно з показниками приладів обліку на власні потреби. НЕК «Укренерго» як адміністратор комерційного обліку здійснює організаційні функції адміністрування системи управління ринком, забезпечує центральну агрегацію та визначає дані надані ППКО придатними до виконання. Функції постачальника послуг комерційного обліку для позивача забезпечує ТОВ «Українські технологічні продукти». Крім того, на виконання протоколу №48 від 03.07.2023 НЕК «Укренерго» не сертифікував отримані від ППКО верифіковані ДКО, у зв`язку з відсутністю підтвердження роботи відповідних електроустановок у синхронному з ОЕС України режимі. Також відповідачем вказано на обраний неналежний спосіб захисту позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 було повідомлено третю особу на стороні відповідача про призначення розгляду справи на 24.04.2024.

28.03.2024 в системі "Електронний суд" відповідачем було сформовано клопотання щодо надання відповідей на питання у позовній заяві.

08.04.2024 в системі "Електронний суд" позивачем було сформовано відповідь на відзив, мотивована тим, що протокол №48 від 03.07.2023 не є обов`язковим для учасників ринку. Рішення регулятора є обов`язковим до виконання суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг. Посилання відповідача на несинхронну чи асинхронну роботу об`єкта з ОЕС України як причину анулювання сертифікованих даних комерційного обліку не є передбаченим жодним нормативним актом.

15.04.2024 в системі "Електронний суд" відповідачем було сформовано заперечення на відповідь у якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

18.04.2024 в системі "Електронний суд" третьою особою було сформовано пояснення у якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

19.04.2024 в системі "Електронний суд" відповідачем було сформовано клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.

23.04.2024 в системі "Електронний суд" позивачем було сформовано заперечення на клопотання про залучення третіх осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2024 залучено до участі у справі третіх осіб на стороні відповідача та відкладено розгляд справи на 15.05.2024.

25.04.2024 в системі "Електронний суд" відповідачем було сформовано клопотання про приєднання доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.05.2024 призначено судове засідання на 29.05.2024.

27.05.2024 через канцелярію суду від третьої особи 2 надійшли пояснення.

29.05.2024 в системі "Електронний суд" відповідачем були сформовані додаткові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2024 призначено розгляд справи на 19.06.2024.

13.06.2024 в системі "Електронний суд" відповідачем були сформовані додаткові пояснення по АТ "Херсонобленерго" та прохання поновити процесуальний строк для подання доказів.

У судовому засідання 19.06.2024 протокольною ухвалою суд долучив докази подані відповідачем, та ухвалою Господарського суду міста Києва закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 24.07.2024.

24.07.2024 в системі "Електронний суд" позивачем були сформовані додаткові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 відкладено розгляд справи на 31.07.2024.

29.07.2024 в системі "Електронний суд" відповідачем були сформовані додаткові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 відкладено розгляд справи на 12.09.2024.

Під час розгляду справи по суті позивач підтримав та обґрунтував заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити, представник відповідача, заперечив проти задоволення позовних вимог, представники третіх осіб 2,3,4 в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні 12.09.2024 судом було закінчено розгляд справи по суті та оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНДЖИ ІЗМАЇЛ» (позивач) здійснює господарську діяльність з виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії (енергії сонця) на підставі ліцензії ІІКРЕКП від 05 липня 2019 р. № 1348.

Товариство здійснює виробництво електричної енергії, зокрема, на об`єкті генерації фотогальванічній електростанції ЕІС 62W803196486758L, що розташована на тимчасово окупованій Російською Федерацією території Херсонської області, а саме за адресою: Херсонська обл., Великоленетиський р-н, с. Рубанівка, вул. Івана Франка, буд. 35, 37.

Позивач продає вироблену електроенергію ДП "Гарантований покупець" за "зеленим" тарифом згідно з Договором № 13387/07 від 28.04.2017 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Додаткової угоди № 385/01/20 від 12.03.2020 до Договору (далі Додаткова угода) продавець за «зеленим» тарифом зобов`язується продавати, а гарантований покупець зобов`язується купувати всю відпущену електричну енергію, вироблену продавцем за «зеленим» тарифом, та здійснювати її оплату відповідно до умов цього Договору та законодавства України, у тому числі Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел, затвердженого постановою НКРЕКП від 26 квітня № 641 (далі - Порядок), або Порядку продажу та обліку електричної енергії, виробленої споживачами, а також розрахунків за неї, затвердженого постановою НКРЕКП від 13 грудня 2019 року № 2804 (далі - Порядок продажу електричної енергії).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про альтернативні джерела енергії» «зелений» тариф - спеціальний тариф, за яким закуповується електрична енергія, вироблена на об`єктах електроенергетики, зокрема на введених в експлуатацію чергах будівництва електричних станцій (пускових комплексах), з альтернативних джерел енергії (а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями).

На підставі п. 3.1. Додаткової угоди, обсяг фактично проданої та купленої електричної енергії визначається відповідно до положень глави 8 Порядку або глави 5 Порядку продажу електричної енергії споживачами на підставі даних обліку, наданих гарантованому покупцю адміністратором комерційного обліку відповідно до глави 7 Порядку або глави 4 Порядку продажу електричної енергії споживачам.

ПрАТ «ПЕК «Укренерго» виконує функції адміністратора комерційного обліку (АКО) на підставі статті 53 Закону України «Про ринок електричної енергії». Тобто, розрахунки між Позивачем та ДП «Гарантований покупець» здійснюються на підставі сертифікованих даних комерційного обліку, наданих ПрАТ «ПЕК «Укренерго» як АКО.

Відповідно до п.4.2. Порядку продажу електричної енергії обсяг відпуску електричної енергії, а також обсяг відбору генеруючими одиницями споживачів за «зеленим» тарифом у гарантованого покупця електричної енергії, що надійшла із зовнішніх мереж на власні потреби по кожній генеруючій одиниці споживачів за «зеленим» тарифом, у кожному розрахунковому місяці визначається на основі даних, що надаються гарантованому покупцю адміністратором комерційного обліку. При цьому обсяг відпуску електричної енергії за розрахунковий місяць визначається за вирахуванням обсягу витрат електричної енергії на власні потреби в електричній енергії відповідного об`єкта електроенергетики, відібраного з мереж, до яких приєднаний такий об`єкт, згідно з показниками приладів обліку на власні потреби.

Тобто, обсяг електричної енергії, яка підлягає оплаті ДП «Гарантований покупець» визначається як різниця між обсягом генерації та обсягом витрат власного споживання.

1) За період квітень 2023 обсяг генерації об`єктом 62W803196486758Е (62ZV185790472478) становив 1 075 089,000 кВт*год, обсяг власного споживання - 443,000 кВт*год, що підтверджується Актом про виробіток та відпуск електричної енергії за квітень 2023 року. Зазначені дані комерційного обліку сертифіковані ПЕК "УКРЕНЕРГО" як АКО та завантажені до системи управління ринком (ММS).

Сальдоване значення зареєстрованих обсягів електричної енергії - різниця між обсягом генерації та власного споживання електричної енергії, що за період квітень 2023 року становило 1 070 646,000 кВт*год , - це обсяг електричної енергії проданої ДП «Гарантований покупець» згідно з Договором. Загальна вартість зазначеного обсягу проданої ДП «Гарантований покупець» електричної енергії становила 6 407 173,92 грн з ПДВ, з яких ДП «Гарантований покупець» сплачено 2 672 910, 55 грн, що підтверджується Актом купівлі - продажу електроенергії від 30.04.2023 (акт підписаний обома сторонами з використанням кваліфікованих та удосконалених цифрових підписів);

2) За період травень 2023 - обсяг генерації об`єктом 62W803196486758L, (62ZV 18579G472478) становив 1 772 840,000 кВт* год, обсяг власного споживання електричної енергії - 4 102,000 кВт*год, що підтверджується Актом про виробіток та відпуск електричної енергії за травень 2023 року. Зазначені дані комерційного обліку сертифіковані ПЕК "УКРЕНЕРГО" як АКО та завантажень до системи управління ринком (ММS).

Сальдоване значення зареєстрованих обсягів електричної енергії - різниця між обсягом генерації та власного споживання електричної енергії, що за період травень 2023 року становило 1 768 738,000 кВт*год - це обсяг електричної енергії проданої ДП «Гарантований покупець» згідно з Договором. Загальна вартість зазначеного обсягу проданої ДП «Гарантований покупець» електричної енергії становила 10 584 835,69 гри ПДВ, з яких сплачено 3 916 616, 96 грн, що підтверджується Актом купівлі - продажу електроенергії від 30.05.2023, підписаним представниками сторін без зауважень та заперечень;

3) За період червень 2023 (перші 10 днів) обсяг генерації об`єктом 62W803196486758L (62ZV 18579G472478) становив 488 558,000 кВт*год, обсяг власного споживання - 1 474,000 кВт*год, що підтверджується Актом про виробіток та відпуск електричної енергії за червень 2023 року. Зазначені дані комерційного обліку сертифіковані ПЕК "УКРЕГІЕРГО" як АКО та завантажені до системи управління ринком (ММS).

Сальдоване значення зареєстрованих обсягів електричної енергії - різниця між обсягом генерації та власного споживання електричної енергії, що за період червень (перші 10 днів) 2023 року становило 487 084, 000 кВт*год - це обсяг електричної енергії проданої ДП «Гарантований покупець» згідно з Договором. Загальна вартість зазначеного обсягу проданої ДП «Гарантований покупець» електричної енергії за перші 10 днів червня становила 2 914 905, 49 грн ПДВ, з яких сплачено 1 107 862, 23 грн.

Однак, як вказує позивач, йому стало відомо, що НЕК «Укренерго» як АКО прийняло рішення, що сертифіковані дані комерційного обліку за квітень, травень 2023 року та з 1 червня по 14 червня 2023 року визначатимуться АКО на рівні 0 кВт.год. Відповідні зміни були внесені до системи управління ринком (ММS) («далі - анулювання даних»).

Подані ППКО достовірні дані комерційного обліку щодо генерації та споживання електричної енергії об`єктом 62W803196486758L, (62ZV185790472478) за період з 15 по 30 червня (включно) були розміщені (завантажені) АКО лише в ДАТАхаб, натомість, на платформу ММS відповідні дані комерційного обліку за вказаний період були неправомірно завантажені АКО на рівні 0 кВт*год.

Як наслідок, ДП «Гарантований покупець», отримавши оновлені сертифіковані дані комерційного обліку за вказаний період на рівні 0 кВт*год, здійснило коригування до узгоджених та підписаних актів купівлі-продажу електроенергії за відповідні періоди та звернулося до Позивача з позовом про стягнення попередньо сплаченої вартості електроенергії як передплати.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що НЕК «Укренерго» як АКО незаконно здійснило анулювання сертифікованих даних комерційного обліку електроенергії за квітень, травень, частину червня 2023 року, в зв`язку з чим звертається з даним позовом.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з численного листування між учасниками ринку, підставою анулювання даних комерційного обліку стали наступні дані:

1) Отримання інформації про несинхронну з Об`єднаною енергетичною системою України (далі - ОЕС України) роботу об`єкту генерації Позивача 62W803196486758L. АТ «Херсонобленерго» надано ПЕК «Укренерго» перелік виробників, які працюють несинхронно з ОЕС України, до якого включено ТОВ «РЕНДЖИ ІЗМАЇЛ» (ФЕС 62W803196486758L), та зазначено, що об`єкти електроенергетики працюють несинхронно з ОЕС України, починаючи з 00.00 12.11.2022.

2) Протокол наради НКРЕКП щодо сертифікації даних комерційного обліку по електроустановках, що приєднанні до елементів систем передачі/розподілу, які працюють (працювали) несинхронно з ОЕС України.

Дані комерційного обліку, на підставі яких здійснені розрахунки, є та сертифікованими, пройшли всі встановлені законодавством перевірки.

ППКО (постачальник послуг комерційного обліку) забезпечує, зокрема, збір даних про вироблену та споживану електроенергію, а також формує та передає АКО електронні документи з даними комерційного обліку. На підставі укладених договорів функції ППКО для Позивача здійснює ТОВ «Українські технологічні продукти».

Кодексом комерційного обліку (ККО) передбачено, зокрема, такі етани перевірки даних комерційного обліку.

Перевірка даних здійснюється відповідними ППКО на етапах збору результатів вимірювання, формування первинних даних комерційного обліку, формування валідованих даних комерційного обліку (п. 9.6.1 ККО).

За результатами цих перевірок ППКО формує валідовані дані комерційного обліку та передає їх АКО та заінтересованим сторонам (п. 9.6.2 ККО).

Перевірка результатів вимірювання електричної енергії здійснюється відповідно до встановленого АКО порядку з метою узгодження та визначення достовірності кожного значення вимірювання або групи значень вимірювання, (п. 9.6.3 ККО).

Перевірки мають виконуватися для всіх значень результатів вимірювання незалежно від того, яким чином вони були отримані (п. 9.6.4 ККО).

У результаті процесу перевірки кожне значення результатів вимірювання повинно бути занесено до бази даних як:

1) «дійсне» значення - значення (або група значень), що пройшло всі перевірки. «Дійсне» значення може стати «недійсним» у результаті повторної перевірки, подальшого аналізу суперечок та оцінки обставин за рахунок додаткової інформації або внаслідок перевірок, виконаних на пізнішу дату;

2) «недійсне» значення - значення (або група значень), що не пройшло будь-який етап перевірки. Статус «недійсне» значення (або група значень) може бути зміненим у результаті подальшого аналізу даних (п. 9.6.4 КО).

Отже, дані комерційного обліку перевіряються ППКО. В результаті чого ППКО відправляє дані ПрАТ «ПЕК «Укренерго» як АКО. АКО, в свою чергу, перевіряє дані та встановлює статус «дійсне» або «недійсне».

Після проведення всіх перевірок і обчислень, зазначених у цьому Кодексі, АКО визначає значення сертифікованих даних комерційного обліку для кожної точки комерційного обліку (ТКО)(п. 9.3.1).

АКО має передавати адміністратору розрахунків (АР), функції якого виконує Відповідач, та учасникам ринку сертифіковані дані комерційного обліку в обсязі, необхідному та достатньому для проведення ними розрахунків та виставлення рахунків своїм контрагентам (п. 9.14.ККО).

Учасники ринку та АР використовують для розрахунків та інших комерційних цілей виключно сертифіковані дані щодо обсягів виробленої, відпущеної, переданої, розподіленої, відібраної, спожитої, імпортованої та експортованої електричної енергії, що отримані від АКО та зберігаються у нього для кожної ТКО. (п. 9.14.3 ККО).

Відповідно до положень пп.пп. 1.11.6., 1.11.8 Правил ринку, затверджених постановою НКРЕКР від 14.03.2018 № 307 (зі змінами), учасники ринку мають право на доступ до інформації, яка міститься в системі управління ринком та стосується їх безпосередньо. АР надає кожному учаснику ринку через його персональний кабінет доступ до записів даних розрахунків, що створив АР щодо цього учасника ринку, відповідно до інструкції з користування системою управління ринком.

Тобто, АКО за результатами перевірки наданих ППКО даних визначає значення сертифікованих даних комерційного обліку, які в подальшому використовуються в розрахунках між Позивачем та ДП «Гарантований покупець».

При цьому постановою НКРЕКП від 31.05.2022 №555 «Про особливості забезпечення комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії в умовах воєнного стану» передбачено особливості забезпечення комерційного обліку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану та протягом 60 днів після його припинення чи скасування.

Так, пунктом 6 постанови передбачено, що ППКО дозволяється формувати дані щодо обсягів прийому/віддачі електричної енергії в ТКО на межі додаткових областей комерційного обліку в електричних мережах операторів систем за даними, які отримані із засобів комерційного обліку, або визначені розрахунковим шляхом з використанням наявних даних, у такій пріоритетності:

- дані комерційного обліку електричної енергії отримані з автоматизованих систем ППКО або шляхом локального зчитування показів лічильників, що встановлені в точках вимірювання, найближчих за місцем розташування до точок комерційного обліку;

- дані з верифікаційних лічильників обліку встановлених у вузлових електричних підстанціях та розподільних пунктах;

- профілі навантаження за даними телевимірювань у точках вимірювання, найближчих за місцем розташування до точок комерційного обліку;

- оціночні середньодобові дані обліку електричної енергії за попередню декаду.

В спірний період ТОВ «РЕНДЖИ ІЗМАЇЛ» не зупиняв роботу електростанції. ППКО відповідно до норм ККО та Постанови НКРЕКПП №555 надавав дані комерційного обліку.

АКО в свою чергу отримував дані комерційного обліку та надавала сертифіковані дані комерційного обліку шляхом завантаження їх до системи управління ринком (платформи ММS).

На підставі цих сертифікованих даних комерційного обліку ДП «Гарантований покупець» здійснювало розрахунок вартості електроенергії та направляло Акти купівлі-продажу електричної енергії, які підписувались сторонами та на підставі яких здійснювався розрахунок.

На жодному з етапів НЕК «УКРЕНЕРГО» як АКО не направляв Товариству або його ППКО зауважень чи запитів щодо роботи об`єкту генерації Товариства на окупованій території, тобто не мав жодних сумнів у правильності даних комерційного обліку.

Кодекс комерційного обліку передбачає чітку процедуру зміни даних комерційного обліку, яка при анулюванні даних не була дотримана.

Конфліктні питання, пов`язані з даними, на отримання яких кожен учасник ринку має право, та/або процеси, пов`язані з обміном даними, вирішуються відповідно до процедур врегулювання суперечок (п. 9.1.15 ККО).

Будь-яка суперечка між двома або більше сторонами, яка виникає у зв`язку з виконанням цього Кодексу та нормативних документів, що розроблені АКО, повинна бути розглянута керівництвом або уповноваженими представниками сторін після отримання письмової вимоги будь-якої зі сторін (п. 10.1.1 ККО).

У разі недосягнення сторонами згоди вирішення зазначених суперечок проводиться АКО, Регулятором або в судовому порядку (п. 10.1.1 ККО).

Суперечки щодо сертифікованих даних комерційного обліку та/або процедур, що використовувалися при формуванні цих даних, повинні вирішуватися АКО протягом 10 робочих днів з дня отримання відповідного звернення (п. 10.2.23 ККО).

У результаті проведеного аналізу і перевірок АКО повинен вирішити, що значення сертифікованих даних є правильними і не повинні бути змінені або що звернення обґрунтовано і значення даних мають бути змінені (п. 10.2.24 ККО).

У разі відхилення звернення АКО повинен протягом двох робочих днів з дня отримання падати учаснику ринку, який подав це звернення, чіткі роз`яснення щодо причин відхилення цього звернення (п. 10.2.25 ККО).

Якщо вирішення суперечки передбачає зміну даних, АКО повинен провести нове формування сертифікованих даних для відповідних учасників ринку та передати ці дані АР та учасникам ринку для здійснення перерахунку платежів (п. 10.2.26 ККО).

Отже зміна АКО сертифікованих даних можлива виключно відповідно до процедури врегулювання суперечок, а не АКО самостійно.

Судом встановлено, кодекс комерційного обліку не передбачає жодних інших процедур зміни сертифікованих даних комерційного обліку.

При цьому, якщо сторону суперечки не влаштовує прийняте АКО рішення, вона має право звернутися з цього питання до Регулятора у порядку, встановленому законодавством (п. 10.3.1. Кодексу комерційного обліку).

Сторони мають право оскаржити рішення Регулятора в судовому порядку (п. 10.3.3. Кодексу комерційного обліку).

Таким чином, у разі неналежного дотримання процедури зміни даних комерційного обліку заінтересовані особи можуть оскаржити рішення АКО до НКРККП та рішення Регулятора до суду.

Так, АТ «ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО» листом № 01-000643 від « 21» квітня 2023 року «Щодо врегулювання суперечки за квітень 2023р» повідомило, що ними було визначено наявність обсягів електричної енергії по точкам комерційного обліку від електроустановок, які розташовані на тимчасово окупованих територіях та на їх думку не здійснюють синхронну роботу з ОЕС України.

Даний факт, на думку АТ «ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО», ставить під сумнів коректність даних комерційного обліку по ТКО між суміжними ОСР та виробниками, які було завантажено на платформу MMS.

Тому АТ «Херсонобленерго» наполягало на проведенні коригування даних обсягів електричної» енергії на платформі MMS згідно вимог чинного законодавства.

ПКРЕКП на запит Позивача листом від 15.05.2023 направило ПрАТ «ПЕК «Укренерго» дане питання для розгляду як суперечки стосовно перегляду або виправлення будь-якого результату та значення даних комерційного обліку електричної енергії, проведення повторних обчислень і, за умови виявлення помилок, проведення заміни відповідних даних комерційного обліку електричної енергії та ініціювати проведення перевірки результатів вимірювання відповідно до порядку, передбаченого положеннями глави 10.2 Кодексу.

Однак, як вказує Позивач, він не отримував жодних рішень від ПЕК «Укренерго» про вирішення даної суперечки.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що ПЕК «Укренерго» здійснила анулювання даних комерційного обліку не за процедурою врегулювання суперечок, чим порушила Кодекс комерційного обліку.

Щодо протоколу наради НКРЕКП № 48-н від 03.07.2023 року, як підстави анулювання даних, Протоколом наради ПКРЕКП від 03.07.2023 щодо сертифікації даних комерційного обліку по електроустановках, що приєднанні до елементів систем передачі/розподілу, які працюють (працювали) несинхронно з ОЕС України, було вирішено наступне:

1) Адміністратору комерційного обліку сертифікувати та передавати дані комерційного обліку для проведення розрахунків між учасниками ринку за умови наявності перевіреної інформації, яка підтверджує роботу відповідних електроустановок у синхронному з ОЕС України режимі.

2) Для електроустановок, які працюють (працювали) несинхронно з ОЕС України, Адміністратор комерційного обліку має забезпечити збереження відповідних даних комерційного обліку в Датахаб для можливості здійснення подальших розрахунків після деокупації відповідних територій та отримання перевірених даних щодо роботи цих електроустановок.

Вказане рішення надало НКРЕКП на запит Товариства щодо надання роз`яснень з питань обліку та розрахунків за електроенергію. Крім того, Відповідач посилається на вказаний протокол як на підставу анулювання даних.

Так, порядок прийняття рішень НКРЕКП встановлений ст. 14 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг».

Рішення Регулятора оформлюються постановами, крім рішень щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення контролю, які оформлюються розпорядженнями. Рішення Регулятора підписуються Головою.

Результати засідання Регулятора оформлюються протоколом. Протокол засідання Регулятора оприлюднюється на його офіційному веб-сайті не пізніше п`яти робочих днів з дня його проведення. Якщо до рішення Регулятора була подана окрема думка члена Регулятора, вона розміщується у публічному доступі як невід`ємна частина протоколу.

Рішення Регулятора, що мають ознаки регуляторних актів, та рішення з питань встановлення тарифів на товари (послуги) суб`єктів природних монополій, цін (тарифів) для населення (якщо відповідні повноваження щодо встановлення цін (тарифів) надані спеціальними законами) набирають чинності з дня, наступного за днем їх оприлюднення на офіційному веб-сайті Регулятора, якщо більш пізній строк набрання чинності не встановлено самим рішенням, але не раніше дня оприлюднення рішення. Регулятор оприлюднює свої рішення не пізніше п`яти робочих днів з дня їх прийняття.

Інші рішення Регулятора набирають чинності з дня їх прийняття, якщо рішенням не встановлено більш пізній строк набрання чинності, та доводяться до відома осіб, на яких поширюється їх дія, у порядку, встановленому Регулятором.

Рішення Регулятора є обов`язковими до виконання суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг.

Проте, протокол наради НКРЕКП № 48-н від 03.07.2023 не містить жодних вказівок щодо анулювання даних попередніх періодів, за які здійснено підписання актів та відповідні розрахунки, чим і спростовуються доводи відповідача.

Щодо листа АТ «ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО» №01-001280 від 01.06.2023 та «несинхронної» роботи як підстави анулювання даних.

Як зазначалося вище, вказаним листом ЛТ «ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО» надано НЕК «Укрснерго» інформацію, що усі об`єкти виробників, які розташовані на тимчасово окупованій частині Херсонської області, а також об`єкти електроенергетики, які розташовані на частинах тимчасово окупованих Запорізької та Миколаївської областей, працюють несинхронно з ОЕС України, починаючи з 00:00 12. 11.2022.

Несинхронна робота, за повідомленням НЕК «Укренерго», і стала підставою для анулювання даних.

За Законом України «Про ринок електричної енергії» об`єднана енергетична система (ОЕС) - сукупність електростанцій, електричних мереж, інших об`єктів електроенергетики, що об`єднані спільним режимом виробництва, передачі та розподілу електричної енергії при централізованому управлінні цим режимом (п. 51 ч. 1 ст. 1 Закону).

Законодавство не містить поняття «несинхронного» режиму роботи електроустановок з ОЕС України. Лише розділом 6 Кодексу системи передач (КСІІ) передбачений асинхрований режим роботи ОЕС України.

Крім того, суд звертає увагу, посилання на несинхронну чи асинхронну роботу Об`єкта з ОЕС України як причину анулювання сертифікованих даних комерційного обліку не є передбаченим жодним нормативним актом.

Більше того, на сьогодні відсутні рішення Регулятора, інших уповноважених осіб у сфері енергетики, ПЕК «УКРЕНЕРГО», які б визначали перелік територій/зон/систем/генеруючих установок, які працюють несинхронно з ОЕС України, або які б визначали критерії віднесення генеруючих установок до таких, що працюють несинхронно з ОЕС України.

Крім того, суд звертає увагу, Лист АТ «ХЕРСОГІОБЛЕНЕРГО» має інформаційний характер та таким актом не є.

Варто звернути увагу, що за укладеним договором між ТОВ «РЕНДЖИ ІЗМАЇЛ» та ПЕК «УКРЕНЕРГО» про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технічного) управління за спірний період були підписані акти з наданих послуг та рахунки за управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, розподілу, передачі електричної енергії з фіксацією обсягів, що дорівнюють поданим ППКО Позивача - ТОВ «Українські технологічні продукти" даним комерційного обліку, сертифікованим ПЕК "УКРЕНЕРГО" як АКО.

Сам факт того, що ПЕК «УКРЕНЕРГО» надсилав акти наданих послуг з диспетчерського управління, спростовує твердження про несинхронну роботу.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що НЕК «Укренерго» не мав підстав для анулювання показників комерційного обліку, посилання на несинхронну роботу генеруючої установки з ОЕС України є незаконним, оскільки сонячна електростанція у спірний період працювала у штатному режимі, щодо неї не прийнято жодного рішення уповноважених органів, а поняття «несинхронної» роботи з ОЕС України, як підстава для анулювання показників не передбачена жодним законодавчим актом.

Заперечення відповідача не приймаються судом до уваги та спростовуються наступним.

По-перше, посилання Відповідача на обов`язковість протоколу наради НКРЕКП №48-н від 03.07.2023 є безпідставним, оскільки формою прийняття рішення Регулятора, яка є обов`язковою, є постанова. Саме тому, протокол не може бути підставою для коригування даних комерційного обліку.

По-друге, зі змісту Протоколу вбачається, що документ не має жодного посилання на обнулення даних комерційного обліку за квітень, травень та перші 10 днів червня 2023. Відповідно до п. 1 Протоколу встановлено, що Відповідач (АКО) має сертифікувати та передавати дані комерційного обліку для проведення розрахунків між учасниками ринку за умови наявності перевіреної інформації, яка підтверджує роботу відповідних електроустановок у синхронному з ОЕС України режимі.

В даному випадку «сертифікувати та передавати дані комерційного обліку» не означає обнулили дані комерційного обліку за розраховані періоди. Також даний пункт стосується періодів після прийняття Протоколу, а не до.

Більше того, відповідно до п. 4 Протоколу зобов`язано НКРЕКП звернутись до Кабінету Міністрів України та Ради національної безпеки і оборони України щодо необхідності прийняття рішень для врегулювання діяльності суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або тимчасово окупованих Російською Федерацією після 24 лютого 2022 року.

Таким чином, вищевказаний пункт лише підтверджує, що діяльність суб`єктів господарювання, які перебувають на окупованих територіях, не врегульована. Станом на сьогоднішній день ця діяльність досі залишається неврегульованою. Жоден нормативно-правовий акт, який би встановлював порядок обнулення даних комерційного обліку для суб`єктів господарювання, що працюють на окупованих територіях, не був прийнятий.

Ці обставини додатково підтверджують протиправність посилання Відповідача на Протокол як підставу для коригування даних комерційного обліку.

По-третє, варто звернути увагу, що Протокол був прийнятий в липня 2023 року, в той час, як предметом розгляду даної справи є коригування даних комерційного обліку за квітень, травень та перші 10 днів червня 2023 року, тобто період до прийняття Протоколу.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Позицію щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів неодноразово висловлював Конституційний Суд України. Зокрема, згідно з висновками щодо тлумачення змісту ст. 58 Конституції України, викладеними у рішеннях Конституційного Суду України від 13.05.1997 № 1-зп, від 09.02.1999 № 1-рп/99, від 05.04.2001 №3-рп/2001, від 13.03.2012 №6-рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

При цьому положення ч. 1 ст. 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб. Але це не означає, що цей конституційний принцип не може поширюватися на закони та інші нормативно-правові акти, які пом`якшують або скасовують відповідальність юридичних осіб. Проте, надання зворотної дії в часі таким нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті (Рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 №1-рп/99).

Таким чином, залежно від порядку набрання чинності нормативно-правовим актом, може бути застосовано декілька способів його дії у часі. Зокрема, як зазначено в 2 пункті Рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99, перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися 1) негайно (безпосередня дія); 2) шляхом перехідного періоду (ультраактивна форма); 3) шляхом зворотної дії (ретроактивна форма).

Під зворотною (ретроактивною) дією акта цивільного/господарського законодавства розуміється поширення його дії на відносини, що виникли до набрання ним чинності.

Системний аналіз викладеного дає змогу виокремити два випадки зворотної дії норм цивільного/господарського законодавства: 1) коли акт законодавства пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність; 2) якщо законодавець встановлює спеціальні випадки зворотної дії актів законодавства.

Отже, за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Закріплення названого принципу є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта (рішення Конституційного Суду України від 13.05.1997 у справі № 1-зп/1997).

Водночас, цивільне/господарське законодавство не забороняє застосування нових положень зі зворотною силою, але виключно тоді, коли зворотна дія цих актів, по-перше, встановлена в них самих, а, по-друге, якщо темпоральний прояв не суперечить принципу, вираженому в ст. 58 Конституції України щодо застосування до події, факту того закону (нормативно-правового акта), під час дії якого вони настали або мали місце.

Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.04.2023 по справі № 917/565/22.

Відповідач посилається на документ, який був прийнятий після спірного періоду, що, в свою чергу, суперечить гарантіям, встановленим Конституцією України. Більше того, Протокол не містить жодного посилання на те, що його дія поширюється на періоди, за які вже були підписані акти та проведені виплати.

Щодо обраного способу захисту, слід зазначити наступне.

Фактично визнання обсягів генерації та споживання електричної енергії відповідно до даних системи управління ринком (MMS) станом до здійснення Відповідачем коригування сертифікованих даних комерційного обліку на платформі MMS є відновленням становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання. Такий спосіб захисту повністю відповідає приписам ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Велика Палата Верховного Суду вже зауважувала, що у кожній справі за змістом обґрунтувань позовних вимог, наданих позивачем пояснень тощо суд має встановити, якого саме результату позивач хоче досягнути унаслідок вирішення спору. Суд розглядає справи у межах заявлених вимог, але, зберігаючи суб`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом. Виконання такого обов`язку пов`язане, зокрема, з тим, що суд має надавати позовним вимогам належну інтерпретацію, а не тлумачити їх лише буквально (див. mutatis mutandis постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.02.2022 у справі № 750/3192/14, від 22.09.2022 у справі № 462/5368/16-ц, від 04.07.2023 у справі № 233/4365/18).

Безпосередню мету, якої прагне досягнути позивач звертаючись з позовом до суду, втілює спосіб захисту порушеного права, застосування якого має за ціль попередити, усунути чи компенсувати наслідки порушення, невизнання або оспорювання суб' єктивного цивільного права та інтересу.

Застосування способу захисту має бути об`єктивно виправданим і обґрунтованим, тобто залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання, оспорювання та спричинених відповідними діяннями наслідків (див. mutatis mutandis постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18, від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19, від 18.01.2013 у справі № 488/2807/17, від 04.07.2023 у справі № 373/626/17).

Ураховуючи наведене, Позивачем було обрано спосіб захисту, який повністю відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення, наслідкам та правовій меті. За результатами розгляду справи може бути відновлене порушене право, адже Відповідач буде зобов`язаний відкоригувати дані комерційного обліку до показників, які були безпідставно скориговані. У даному випадку Позивач просить суд захистити безпосередньо його майнові права, оскільки незаконне коригування даних комерційного обліку є підставою для стягнення коштів з Позивача у справі № 910/19641/23

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведене, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

При цьому, суд зазначає, що іншим доводам сторін оцінка судом не надається, адже, вони не спростовують встановлених судом обставин, та не впливають на результат прийнятого рішення.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідачів.

Керуючись статтями 74, 76-80, 86, 129, 236-242, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати обсяг генерації електричної енергії ресурсним об`єктом 62W803196486758L (62ZV185790472478) за квітень 2023 року на рівні 1 075 089,000 кВт*год та обсяг споживання електричної енергії на рівні 4 443,000 кВт*год - відповідно до даних системи управління ринком (ММS) станом до здійснення Приватним акціонерним товариством «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 00100227) коригування сертифікованих даних комерційного обліку на платформі ММS із визначенням значення сертифікованих даних комерційного обліку по ресурсному об`єкту 62W803196486758L (62ZV185790472478) на рівні 0 кВт*год.

3. Визнати обсяг відпуску електричної енергії ресурсним об`єктом 62 W803196486758L (62ZV18579G472478) за травень 2023 року на рівні 1 772 840,000 кВт*год та обсяг споживання електричної енергії 4 102,000 кВт*год, відповідно до даних системи управління ринком (ММS) станом до здійснення Приватним акціонерним товариством «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 00100227) коригування сертифікованих даних комерційного обліку на платформі ММS із визначенням значення сертифікованих даних комерційного обліку по ресурсному об`єкту 62W4803196486758L ( 62ZV18579G472478) на рівні 0 кВт*год.

4. Визнати обсяг генерації ресурсним об`єктом 62W4803196486758L ( 62ZV18579G472478) за 10 днів червня 2023 року на рівні 488 558,000 кВг*год та обсяг споживання електричної енергії на рівні 1 474,000 кВт*год, відповідно до даних системи управління ринком (ММS) станом до здійснення Приватним акціонерним товариством «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО» (код ЄДРГІОУ 00100227) коригування сертифікованих даних комерційного обліку на платформі ММS із визначенням значення сертифікованих даних комерційного обліку по ресурсному об`єкту 62W4803196486758L ( 62ZV18579G472478) на рівні 0 кВт*год.

5. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 00100227) здійснити коригування даних у системі управління ринком (ММS) щодо ресурсного об`єкту 62W4803196486758L ( 62ZV18579G472478) шляхом визначення значень сертифікованих даних комерційного обліку поло обсягів генерації електричної енергії та споживання електричної енергії за квітень 2023 року, травень 2023 року, період з 1 по 14 червня (включно) 2023 року відповідно до даних системи управління ринком (ММS) станом до здійснення Приватним акціонерним товариством «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 00100227) коригування сертифікованих даних комерційного обліку на платформі ММS із зазначенням значення сертифікованих даних комерційного обліку по ресурсному об`єкту 62W4803196486758L ( 62ZV18579G472478) на рівні 0 кВт*год.

5.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. Петлюри Симона, буд. 25, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 00100227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНДЖИ ІЗМАЇЛ" (вул. Саксаганського, буд. 40/85, м. Київ, 01033, код ЄДРПОУ 37209971) 12 112 (дванадцять тисяч сто дванадцять ) грн. 89 коп. витрат по сплаті судового збору.

6.Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повне судове рішення складено 07.10.2024.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА