Ухвала

від 07.10.2024 по справі 903/224/24

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 903/224/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Губенко Н.М., Студенця В.І.,

розглянув касаційну скаргу Заступника керівника Волинської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Волинської області

(суддя - Кравчук А.М.)

від 24.04.2024

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Тимошенко О.М., судді - Миханюк М.В., Крейбух О.Г.)

від 22.08.2024

у справі за позовом Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області

до Державного підприємства "Волиньвугілля"

про стягнення 2 024 584, 22 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. У березні 2024 року Волинська обласна прокуратура (далі - прокуратура, скаржник) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Волинської області з позовом до Державного підприємства "Волиньвугілля" (далі - відповідач) про стягнення 2 024 584, 22 грн збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

2. Рішенням Господарського суду Волинської області від 24.04.2024, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.08.2024, позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 1 699 715, 84 грн збитків та на користь прокуратури 25 495, 74 грн судового збору. У задоволенні позову про стягнення 324 868, 38 грн відмовлено.

3. Суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, щодо необґрунтованості посилання прокурора на статтю 72 Водного кодексу України, оскільки цією нормою передбачено обов`язковість впроваджувати ефективних технологій, що забезпечують зниження рівня мінералізації перед скиданням у водні об`єкти, а не визначено додаткові нормативи; з огляду на те, що актом позивача № 380/09.2021 від 20.09.2021 встановлено порушення відповідачем нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин у р. Студянка, то використання до цих правовідносин Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення або безпосередньо у каналізаційні очисні споруди є безпідставним; з урахуванням відомостей, що містяться в дозволах на спеціальне водокористування від 28.02.2017 та від 29.12.2021, збитки, які заподіяні державі внаслідок самовільного скиду сухого залишку, нараховані за період з 29.02.2020 по 28.12.2021, тобто в період дії редакції Порядку розроблення нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, яка набрала чинності 16.01.2018, включені в розмір завданих збитків за скиди зворотних вод згідно претензії № 4-2/743 від 21.03.2023, є не обґрунтованими та задоволенню не підлягають.

4. 27.09.2024 прокуратура звернулася до Верховного Суду через систему "Електронний суд" з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити повністю, а в іншій частині оскаржувані рішення залишити без змін.

5. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає випадок, передбачений пунктом 1 частини другої статті 287 цього Кодексу.

6. В обґрунтування зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми статей 44, 49 Водного кодексу України, і не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 11.06.2022 у справі № 904/2078/21, від 09.09.2021 у справі № 904/4941/20, щодо права здійснення спеціального водокористування на підставі дозволу

7. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись нормами статей 197, 234, 288, 290, 294, пунктом 1 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 903/224/24 за касаційною скаргою Заступника керівника Волинської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Волинської області від 24.04.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.08.2024.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Заступника керівника Волинської обласної прокуратури у справі № 903/224/24 на 12 листопада 2024 року о 10:40 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 28 жовтня 2024 року.

5. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

6. Витребувати з Господарського суду Волинської області або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 903/224/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді Н. Губенко

В. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд