Ухвала

від 08.10.2024 по справі 359/1123/21

МАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 359/1123/21

Номер провадження 1-в/948/148/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Машівської ВК (№9) ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» стосовно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня професійна, раніше не судимого,

про умовно-дострокове звільнення

відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України в судовому засіданні 08.10.2024р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

в с т а н о в и в :

1.Суть справи

у вересні 2024 року до суду надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2021р., засуджений за ч.3 ст.286 КК України на 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Згідно ст. 72 ч.5 КК України зарахований строк з 11.09.2020р. по 07.06.2021р. з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі. Станом на 12 вересня 2024 року відбув строку покарання, характеризується позитивно, як особа, що довела своє виправлення, а тому комісією установи 20.09.2024р. прийняте рішення, що до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення.

2.Позиції учасників судового розгляду

В судовому засіданні прокурор подання підтримав та зазначив, що хоча засуджений вчинив тяжкий злочин внаслідок якого наявна велика кількість жертв, водночас враховуючи його особу, зокрема те, що порушень не допускав, працював, старався, вживав спроби для відшкодування збитків, зокрема встановлення наявності виконавчих листів, поведінка була правослухняною, а відтак він заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Представник ВК подання підтримав та просив його задовольнити, охарактеризував засудженого виключно з позитивної сторони.

Засуджений з поданням погодився та повідомив, що в установі працевлаштований, має 11 заохочень, намагався довести, що виправився, кошти не сплатив потерпілому, бо немає реквізитів, хоча намагався їх відшукати, шляхом звернення до виконавчої служби.

3.Докази, на підтвердження доводів подання

Судом установлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі з 08 червня 2021 року, кінцевий строк 11 вересня 2028 року, прибув до Машівської ВК (№9) 07.09.2021р.

Згідно характеристики засудженого, за період відбування покарання в місцях позбавлення волі він стягнень не мав, при цьому одинадцять раз був заохочений за виконання покладених та додержання правил поведінки, правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці, шляхом оголошення подяки, останній раз 09.08.2024р., з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних відносин та ввічливого ставлення з персоналом, дбайливо ставиться до майна установи, виконує роботи по благоустрою установи, в установі працевлаштований робітником автогаража, вину визнає, вирок вважає справедливим, має низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ймовірної небезпеки для суспільства (а.с.2-4).

За висновком щодо ступеня виправлення засудженого він довів своє виправлення та має бути представлений до умовно-дострокового звільнення (а.с.5-7).

20.09.2024р. комісія установи прийняла рішення № 32 про подання матеріалів до суду відносно засудженого, як такому, що відбув строку покарання та довів своє виправлення, із залишенням додаткового покарання (а.с.8).

З вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2021р., вбачається, що засуджений вчинив злочин 11.09.2020р. у тверезому стані, внаслідок його дій сім людей загинули, шість потерпілих отримали тяжкі тілесні ушкодження, троє потерпілих отримали середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, свою провину визнавав повністю, а тому розгляд справи відбувся згідно ст. 349 КПК України, просив вибачення у потерпілих. З засудженого стягнуті на користь держави процесуальні витрати, а також на одного потерпілого кошти на відшкодування шкоди в розмірі 50000, 00 грн, решта коштів на користь потерпілих стягнута з роботодавця засудженого. При призначенні покарання судом враховано вчинення ним 14 разів порушень ПДР (а.о.с.27-41 ч.1 т.1).

За час відбування покарання до засудженого десять разів були застосовані заохочення у вигляді подяки 27.10.2021р., 28.04.2022р., 29.07.2022р., 31.10.2022р., 01.02.2023р., 02.05.2023р., 03.08.2023р., 03.11.2023р., 05.02.2024р., 09.08.2024р. (а.о.с.174-177, 179-181 ч.2 т.1, а.с.4, 24-32, 40-42, 55-57, 59-64, 82-84 т.2).

Згідно наказу державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» № 141/АГ-22 від 10.06.2022р. засудженому надано дозвіл на проживання за межами установи (а.о.с.6, 80 т.2).

08.02.2023р. засуджений звернувся до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області про наявність відкритих виконавчих проваджень про відшкодування ї шкоди потерпілій ОСОБА_6 , також звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області про надання йому реквізитів суду для подальшого погашення судових (процесуальних) витрат (а.с.34, 36 т.2).

Згідно інформації Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області № 21465 від 28.02.2023р. виконавче провадження про стягнення на користь ОСОБА_7 станом на 27.02.2023р. відсутнє, виконавче провадження, де є боржником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АСВП не зареєстровано (а.о.с.38, 39 т.2)

Як видно з витягу із протоколу засідання комісії установи № 13 від 22.05.2023р. засудженому було відмовлено в поданні матеріалів до суду на заміну покарання більш м`яким, як такому, що особисто відмовився від такої пільги (а.о.с.54 т.2).

Відповідно до висновку без дати, засуджений може бути залучений на роботах за межами установи за умови постійного нагляду (а.о.с.58, 81 т.2).

Як видно з квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.3696495877.1, 11.06.2024р. засудженим сплачено 15691,20 грн в рахунок погашення процесуальних витрат (а.о.с.73 т.2).

Згідно інформації Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області № 84242 від 10.06.2024р. відсутні відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів боржником за якими є ОСОБА_5 станом на 10.06.2024р. (а.о.с.75 т.2).

12.06.2024р. ТОВ «ТОП ТРАНС ПЛЮС» до ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» направило клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого, якого зобов`язується працевлаштувати на посаду слюсаря з ремонту вантажних автомобілів (а.о.с.76 т.2).

За довідками бухгалтерії засуджений в установі працевлаштований з грудня 2021 року робітником гаража та підсобним робітником, має 100% виконання, виконавчі листи та позови не надходили (а.о.с.93-95 т.2).

Відповідно психологічної характеристики засуджений зарекомендував себе позитивно, орієнтований на широке коло спілкування, прагне до встановлення та підтримання контактів, має розвинені комунікативні якості, неконфліктний, прагне уникати конфліктних ситуацій, використовує неконструктивні стратегії поведінки в конфлікті, самооцінка адекватна, низький рівень агресивності, низька схильність до насильства, достатньо висока нервово-психічна стійкість, наполегливий, трудолюбивий, ініціативний, цілеспрямований, має витримку, конструктивне ставлення до вирішення проблем, розвинена здатність пристосування до нових умов, наявні про соціальні переконання та цінності, добросовісний, дотримується моральних стандартів та правил, самодостатній, мотивація до змін позитивна (а.о.с.96 т.2).

4. Мотиви суду

Згідно п.1 ч.3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Постановою ПленумуВерховного СудуУкраїни від26квітня 2002року за№ 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким звернуто увагу судів на те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Таким чином, однією з головних умов для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто готовність до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.

Водночас, умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до його дискреційних повноважень. Крім того, прийняття судом рішення про умовно-дострокове звільнення особи від подальшого відбування покарання також залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

Як видно з матеріалів справи, засуджений відбуває покарання з 08.06.2021р., тобто більше 3 років, за цей час отримав 10 заохочень, офіційно працевлаштований, характеризується позитивно.

Суд також враховує, що засуджений вживав заходи для встановлення місцезнаходження виконавчих листів, сплатив на користь держави процесуальні витрати, водночас, хоча виконавчий лист на користь потерпілого відсутній, але враховуючи те, що виконання судового рішення може відбуватися не тільки примусово, але й добровільно, а тому засуджений не був позбавлений можливості самостійно направляти кошти на користь потерпілого, відомості про місце проживання якого міг отримати з матеріалів кримінального провадження.

Водночас, відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За таких обставин, суд вважає, що оскільки засуджений формально відбув строку покарання за вчинення тяжкого необережного злочину, за час відбування покарання постійно працював та був десять разів заохочений, вживав заходи для відшукання виконавчих листів, при цьому добровільно кошти потерпілому не сплачував, водночас виключно позитивно характеризується за місцем відбування покарання, але враховуючи велику кількість потерпілих від даного злочину, призначений судом строк покарання та обставини, які його обґрунтовували, дійшов висновку, що мета покарання визначена в ст. 50 КК України цілком не досягнута, в сукупності матеріали справи свідчать, що він стає на шлях виправлення, але не довів його, а відтак вважає подання передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текстухвали оголошеноо 16 год. 10 хв. 08 жовтня 2024 року

Суддя ОСОБА_1