Ухвала

від 08.10.2024 по справі 640/31634/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №640/31634/21

адміністративне провадження №К/990/13263/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Мартинюк Н.М.,

суддів: Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 29 серпня 2024 року про повернення судового збору у справі №640/31634/21 за позовом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дочірнє підприємство «Ейвон Косметікс Юкрейн» про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 8 травня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2022 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року у справі №640/31634/21.

Ухвалою від 29 серпня 2024 року Верховний Суд задовольнив клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про повернення судового збору.

Надалі скаржник подав до Верховного Суду клопотання про виправлення описки в ухвалі від 29 серпня 2024 року. Вказує, що у цій ухвалі зазначені неправильні відомості відносно дати платіжного доручення на підставі якої був сплачений судовий збір. Стверджує, що допущена описка перешкоджає йому повернути сплачені кошти.

Розглянувши указане клопотання, Суд дійшов такого висновку.

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до першого абзацу ухвали Верховного Суду від 29 серпня 2024 року, клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про повернення судового збору задоволено.

Водночас абзацом другим ухвали від 29 серпня 2024 року зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (ЄДРПОУ 44082145) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі: 13 620 (тринадцять тисяч шістсот двадцять) гривень, згідно квитанції №309 від 18 травня 2024 року за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі міста Києва 22030102, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, призначення платежу: судовий збір.

Указане свідчить про те, що під час виготовлення ухвали Верховного Суду від 29 серпня 2024 року про повернення судового збору було допущено технічну описку в другому абзаці її резолютивної частини щодо дати платіжного доручення а саме: замість правильних відомостей "згідно квитанції №309 від 18 травня 2023 року" помилково зазначено "згідно квитанції №309 від 18 травня 2024 року ".

З огляду на викладене, клопотання про виправлення описки є обґрунтованим і його належить задовольнити та, відповідно, виправити допущену описку в ухвалі від 29 серпня 2024 року.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про виправлення описки в ухвалі від 29 серпня 2024 року у справі №640/31634/21.

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 29 серпня 2024 року у справі №640/31634/21, вказавши вірно: "згідно квитанції №309 від 18 травня 2023 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду