Постанова
від 06.04.2011 по справі 4-23/11
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА НИКОЛАЕВА

г. Николаев, ул. Потёмкинская, 49Дело № 4-23/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05.04.2011 г. судья Центрального районного суда г. Николаева ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев жалобу

ОСОБА_4 на постановление старшего следователя прокуратуры Николаевской области ОСОБА_5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2010 года, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_4 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и направить материалы Генеральному прокурору Украины для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении заместителя прокурора Николаевской области ОСОБА_6 и начальника УМВД Украины в Николаевской области ОСОБА_7 за совершение ими преступления, предусмотренного ст.ст. 366, 382 УК Украины.

В судебное заседание заявитель ОСОБА_4 не явился, был уведомлен судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение прокурора, который полагал, что жалоба удовлетворению не полежит, изучив материалы жалобы и материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 236-2 УПК Украины, судья истребует материалы, на основании которых было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, знакомится с ними и уведомляет прокурора и лицо, которое подало жалобу о времени ее рассмотрения. В случае необходимости выслушивает объяснения лица, подавшего жалобу.

При рассмотрении жалобы судья должен проверять, были ли при отказе в возбуждении уголовного дела выполнены требования ст. 99 УПК Украины.

Как следует из предоставленных суду материалов, 05.10.2006 года в прокуратуру Николаевской области, из Генеральной прокуратуры Украины, поступило заявление ОСОБА_4 о привлечении прокурора Николаевской области ОСОБА_8 к уголовной ответственности по ст.ст. 366 и 382 УК Украины.

Во время проведения проверки были опрошены работники прокуратуры Николаевской области, которые непосредственно были исполнителями при подготовке письменного ответа заявителю, получены данные из суда о результатах рассмотрения жалобы в суде, опрошены работники канцелярии суда, которые подтвердили факт не направления постановления суда в прокуратуру Николаевской области, а также выполнены иные действия направленные на объективное, всестороннее исследование обстоятельств дела, в результате чего 24 ноября 2006 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников прокуратуры Николаевской области за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.ст. 366, 382 УК Украины.

15.01.2010 года вышеуказанное постановление судом было отменено и направлено прокурору Николаевской области для проведения дополнительной проверки, поскольку при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела органом досудебного следствия при принятии решения не полно использована юридическая формулировка «официального документа».

Во время дополнительной проверки недостатки, указанные в постановлении суда от 15.01.2010 года устранены не были. Вместо этого было вынесено постановление об отказе в возбужде5нии уголовного дела, датированное 15.02.2010 года. Это свидетельствует о преждевременности принятого решения и его неправильности.

Таким образом считаю, что при отказе в возбуждении уголовного дела не были выполнены требования ст. 99 УПК Украины в связи с чем постановление старшего следователя прокуратуры Николаевской области ОСОБА_5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2010 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 236-1, 236-2 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_4 удовлетворить.

Постановление старшего следователя прокуратуры Николаевской области ОСОБА_5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2010 года отменить.

Материалы возвратить в прокуратуру Николаевской области для проведения дополнительной проверки.

На постановление в течение семи дней со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области.

Судья ОСОБА_9 РУДЯК

СудЦентральний районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення06.04.2011
Оприлюднено10.10.2024
Номер документу122166024
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —4-23/11

Постанова від 06.04.2011

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Рудяк А. О.

Постанова від 11.04.2011

Кримінальне

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

Фадєєва С. О.

Постанова від 24.03.2011

Кримінальне

Бучацький районний суд Тернопільської області

Федорончук В. Б.

Постанова від 07.03.2011

Кримінальне

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Литвинова Р. А.

Постанова від 26.01.2011

Кримінальне

Житомирський районний суд Житомирської області

Зубчук І. В.

Постанова від 09.08.2011

Кримінальне

Решетилівський районний суд Полтавської області

Микитенко В. М.

Постанова від 13.01.2011

Кримінальне

Болградський районний суд Одеської області

Кравцова А. В.

Постанова від 31.03.2011

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Васіна Л. А.

Постанова від 19.04.2011

Кримінальне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Кириченко П. Л.

Постанова від 03.02.2011

Кримінальне

Тальнівський районний суд Черкаської області

Міщенко К. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні