Ухвала

від 09.10.2024 по справі 363/4457/24

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"09" жовтня 2024 р. Справа № 363/4457/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ) про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 04.09.2024 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 12.09.2024 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

19.09.2024 року, у строк встановлений судом, стороною позивача було усунуто всі недоліки позовної заяви шляхом подання відповідного клопотання.

20.09.2024 року на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області з метою визначення зареєстрованого у встановленому законодавством порядку місце проживання відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_4

09.10.2024 року суду передано лист Петрівської сільської ради № 03-11/2711 від 24.09.2024 року, з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . З листа також вбачається, що в реєстрі територіальної громади містяться відомості про місце реєстрації ОСОБА_6 , персональні дані якої збігаються з персональними даними ОСОБА_5 . У свою чергу, ОСОБА_6 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

З відповіді № 834073 від 09.10.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру судом підтверджено, що в реєстрі містяться відомості про місце реєстрації місця проживання ОСОБА_6 , персональні дані якої повністю збігаються з персональними даними ОСОБА_5 , яка визначена стороною позивача одним з відповідачів. Таким чином, у суду наявні підстави вважати, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є однією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Судом встановлено, що подана позовна заява та додатки до неї відповідають вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява подана в межах виключної підсудності відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України та підсудна Вишгородському районному суду Київської області, відповідає вимогам суб`єктної та предметної юрисдикції.

Враховуючи категорію та складність справи, кількість учасників справи, характер правовідносин, в яких виник спір, характер та обсяг позовних вимог, визначену ціну позову, то суд доходить до висновку про необхідність відкриття провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

Суд також звертає увагу, що відповідно до Листа ВССУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року - за відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Стороною позивача разом з позовною заявою не подано клопотання про витребування копій спадкової справи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Внаслідок цього суд позбавлений можливості встановити, що після смерті ОСОБА_7 інших спадкоємців, крім ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , не має. А також підтвердити, що станом на момент розгляду справи ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після ОСОБА_8 . Довідка Вишгородської державної нотаріальної контори № 48/02-14 від 18.01.2024 року про те, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_8 , потребує актуалізації станом на момент судового розгляду, зокрема, шляхом дослідження копії спадкової справи.

У будь-якому випадку за відсутності інших спадкоємців за законом і за заповітом загальноприйнятою практикою є залучення територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, оскільки вирішення питання про визнання права власності на спадкове майно впливає на законні інтереси територіальної громади, яка у подальшому може претендувати на визнання спадщини відумерлою.

За обставин даної справи, які вказують на загальну невизначеність належності спірної земельної ділянки, відсутності доказів наявності інших спадкоємців за законом та за заповітом, суд вважає за необхідне залучити Петрівську сільську раду Вишгородського району Київської області (адреса місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, буд. 171; код ЄДРПОУ: 04359620) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки остання є представницьким органом територіальної громади, на території якої знаходиться спірне нерухоме майно, про визнання права власності на яке, порушується питання.

Крім того, зміст заявлених позовних вимог, які стосуються виділу у натурі частки у праві власності на земельну ділянку, причини відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, яка зводиться до обліку земельних ділянок за іншими невідомими особами та різниці у площах земельних ділянок, у своїй сукупності вказують на необхідність також залучення Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Вирішення позовних вимог по суті може у подальшому вплинути на обов`язки вказаного органу державної влади.

На підставі вищевикладеного, керуючи ст.ст. 19, 30, 53, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Залучити Петрівську сільську раду Вишгородського району Київської області (адреса місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, буд. 171; код ЄДРПОУ: 04359620) до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Залучити Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (адреса місцезнаходження: місто Київ, вул. Серпова, будинок 3/14; код ЄДРПОУ: 39817550) до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 28.10.2024 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати всіх учасників справи.

Надіслати позивачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачам подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Запропонувати третім особам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України.

Запропонувати третім особам протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати пояснення щодо відзиву, які мають відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вишгородського районного суду

Київської області О.В. Рукас