Ухвала

від 09.10.2024 по справі 524/10616/24

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/10616/24

Провадження №1-кс/524/2804/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме: до оригіналів документів судової справи про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_1 від №359/6012/23.

Клопотання обґрунтоване тим, що СД Кременчуцького РУП здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024170500002000 від 10.09.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2024 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли матеріали розгляду ЄО № 16588 від 21.08.2024 за фактом того, що ОСОБА_5 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, а саме невиконання судового рішення щодо позбавлення права керування транспортним засобом.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 позбавлений права керування транспортним засобом згідно постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий зазначає, що у вказаних документах містяться відомості, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

ІНФОРМАЦІЯ_4 , у володінні якого перебувають вищевказані документи, свого представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Ознайомившись з заявленим клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 159 КПК України передбачено, що стороні кримінального провадження може бути надано тимчасовий доступ до речей та документів особи, у володінні якої вони знаходяться, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Разом з тим тимчасовий доступ до судових справ, які перебувають у провадженні суду, має свої особливості.

З огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, або, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Вказані висновки наведені у рішенні Ради суддів України від 4 листопада 2016 року №73.

Таким чином, слідчий має довести, що розгляд справи, до якої він прохає надати тимчасовий доступ, завершено (судове рішення набрало законної сили та не переглядається в апеляційному порядку).

Натомість слідчим не надано відомостей (довідки, відповіді суду на запит тощо) на підтвердження завершення судового розгляду у вказаній ним справі про адміністративне правопорушення та набрання постановою суду законної сили. Водночас, з`ясування вказаних обставин має важливе значення для гарантування суддівської незалежності та забезпечення права на справедливий суд.

При цьому, додана слідчим до матеріалів клопотання постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №359/6012/23 за своєю суттю є деперсоніфікованим витягом з ЄДРСР, який не дає можливості встановити якої саме особи стосується судове рішення.

Збір та перевірка зазначених даних самостійно слідчим суддею є неприпустимою, оскільки суперечить засадам змагальності.

Крім того,слідчий суддязвертає увагуна те,що зклопотанням протимчасовий доступзвертається слідчийСВ КременчуцькогоРУП,однак,у текстіклопотання зазначено,що досудоверозслідування перебуваєу провадженніСД КременчуцькогоРУП заознаками кримінальногопроступку.Вказана розбіжністьвикликає сумнівищодо тогоякий самеорган здійснюєдосудове розслідуваннята уповноваженийу зв`язкуз цимна зверненняз клопотаннямпро наданнятимчасового доступу.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.91, 132, 159-166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1