Ухвала

від 04.10.2024 по справі 910/6335/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

Про самовідвід

"04" жовтня 2024 р. Справа№ 910/6335/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Вовка І.В.

суддів: Сибіги О.М.

Кравчука Г.А.

розглянувши заяву суддів Вовка І.В., Сибіги О.М., Кравчука Г.А.

про самовідвід

в межах розгляду апеляційної скарги Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024

у справі № 910/6335/23 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області

до Міністерства юстиції України,

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

2. Державне підприємство "Конярство України"

про скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 у справі № 910/6335/23 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано накази Міністерства юстиції України №4266/5 від 30.11.2021, №216/5 від 24.01.2022, №261/5 від 28.01.2022, №262/5 від 28.01.2022, №539/5 від 17.02.2022, №1409/5 від 09.04.2022. Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області 16 104,00 грн судового збору. Повний текст складено та підписано 02.08.2024.

12.08.2024, Міністерство юстиції України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 09.08.2024, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 30.07.2024 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів - відмовити в повному обсязі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2024, матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України у судовій справі № 910/6335/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Вовк І.В., судді: Сибіга О.М., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали господарської справи № 910/6335/23.

16.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли витребувані матеріали справи № 910/6335/23.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024, у зв`язку з перебуванням судді Скрипки І.М., яка входить до складу колегії суддів і не є головуючим суддею у відпустці, матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України у судовій справі № 910/6335/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Вовк І.В., судді: Сибіга О.М., Кравчук Г.А.

04.10.2024 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді - Вовка І.В., суддів - Сибіги О.М., Кравчука Г.А. заявлено про самовідвід у справі № 910/6335/23, обґрунтовуючи його тим, що під час автоматизованого розподілу справи № 910/6335/23 не було враховано спеціалізацію суддів.

Розглянувши дану заяву, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає про наступне.

Частиною 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, виникнення спірних правовідносин у цій справі зумовлено незгодою позивача, з наказами Мін`юсту № від 30.11.2021 за № 4266/5, від 24.01.2022 за № 216/5, від 28.01.2022 за № 261/5, від 28.01.2022 за № 262/5, від 17.02.2022 за № 539/5 та від 09.04.2022 за № 1409/5.

При цьому, позовні вимоги обґрунтовані тим, що на момент прийняття відповідачем оскаржуваних наказів був наявний судовий спір за позовом Державного підприємства "Конярство України" до Приютівської селищної ради про скасування рішень державного реєстратора, визнання права постійного користування та припинення права власності, в межах справи № 910/21682/15 (910/14008/21) про банкрутство Державного підприємства "Конярство України", а тому відповідач не мав повноважень здійснювати розгляд скарг на рішення державного реєстратора.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Отже, справа № 910/6335/23 є така, що пов`язана з банкрутство та повинна розглядатись колегією суддів третьої судової палати, яка спеціалізується на розгляді справ про банкрутство.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018, спори, пов`язані з банкрутством належать до спеціалізації суддів третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду, до складу якої судді Вовк І.В., Сибіга О.М., Кравчук Г.А. - не входять.

Оскільки спір у справі № 910/6335/23 пов`язаний з Державним підприємством "Конярство України", щодо якого порушено справу про банкрутство, а для розгляду апеляційної скарги Міністерства юстиції України було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Вовк І.В., судді: Сибіга О.М., Кравчук Г.А., які входять до складу першої судової палати, - заява про самовідвід вказаних суддів у справі № 910/6335/23 підлягає задоволенню з підстав, передбачених ст. 35 ГПК України.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40, 234 ГПК України Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Вовка І.В., Сибіги О.М., Кравчука Г.А. про самовідвід у справі № 910/6335/23 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/6335/23 передати для визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала якою вирішується питання про самовідвід відповідно до ст. 39 та ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддями та з урахуванням положень ч. 3 ст. 287 ГПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Вовк

Судді О.М. Сибіга

Г.А. Кравчук