Ухвала

від 15.10.2024 по справі 910/6335/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" жовтня 2024 р. Справа№ 910/6335/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Полякова Б.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 у справі № 910/6335/23 (суддя Карабань Я.А., повний текст рішення складено та підписано - 02.08.2024)

за позовом Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області

до Міністерства юстиції України

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

1) Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

2) Державне підприємство «Конярство України»

про скасування наказів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 у справі № 910/6335/23 (суддя Карабань Я.А., повний текст рішення складено та підписано - 02.08.2024), поміж іншого, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №4266/5 від 30.11.2021; визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №216/5 від 24.01.2022; визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №261/5 від 28.01.2022; визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №262/5 від 28.01.2022; визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №539/5 від 17.02.2022; визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №1409/5 від 09.04.2022.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, Міністерство юстиції України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 у справі № 910/6335/23 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів відмовити у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2024 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Вовк І.В., судді: Сибіга О.М., Шаптала Є.Ю.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2869/24 від 21.08.2024 у зв`язку із перебування судді Шаптали Є.Ю. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/6335/23.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2024 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Вовк І.В., судді: Сибіга О.М., Скрипка І.М.

23.08.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 у справі № 910/6335/23, зокрема, витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали господарської справи № 910/6335/23; вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Міністерства юстиції України б/н від 09.08.2024 на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, відкладено до надходження матеріалів справи № 910/6335/23 до Північного апеляційного господарського суду.

16.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/6335/23.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3499/24 від 24.09.2024 у зв`язку із перебування судді Скрипки І.М. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/6335/23.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Вовк І.В., судді: Сибіга О.М., Кравчук Г.А.

04.10.2024 від суддів Північного апеляційного господарського суду Вовка І.В., Сибіги О.М. та Кравчука Г.А. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи № 910/6335/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2024 у справі № 910/6335/23 заяву суддів Вовка І.В., Сибіги О.М., Кравчука Г.А. про самовідвід у справі № 910/6335/23 задоволено; матеріали справи № 910/6335/23 передано для визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/618/24 від 10.10.2024 у зв`язку із задоволенням заяви суддів Північного апеляційного господарського суду Вовка І.В., Сибіги О.М., Кравчука Г.А. про самовідвід у справі № 910/6335/23, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/6335/23.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2024 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 684,00 грн.

За змістом п. 2. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У апеляційному порядку оскаржується рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024, яке прийняте за наслідками розгляду позову немайнового характеру, за яку позивачем було сплачено 16 104,00 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 298 від 20.04.2023 та платіжною інструкцією № 244 від 10.04.2023 (т. 1 а.с. 45,46), відтак за подання даної апеляційної скарги Міністерством юстиції України мало бути сплачено судовий збір у розмірі 24 156,00 грн (16 104 х 150%).

Однак, всупереч приписам ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 у справі № 910/6335/23 не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

За змістом ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати: 1) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 у справі № 910/6335/23 у розмірі 24 156,00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 у справі № 910/6335/23 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Міністерству юстиції України, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Міністерство юстиції України, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Поляков