Ухвала

від 09.10.2024 по справі 925/641/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 925/641/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2024

у справі за позовом у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг", 2) Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1

про визнання недійсним договору купівлі-продажу чужих майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" (далі - відповідач 2, скаржник) на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2024 у справі № 925/641/22.

Оскаржуваною додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2024 заяву Лисак Світлани Василівни про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто в рівних частинах з Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" на користь Фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни 22 780,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, по 11 390,00 грн з кожного.

У касаційній скарзі скаржник просить додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2024 скасувати та відмовити повністю у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни про ухвалення додаткового рішення у цій справі.

Матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2024 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2024.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану додаткову постанову Північним апеляційним господарським судом прийнято 29.08.2024, повний текст її складено та підписано 12.09.2024. Отже, у даному випадку двадцятиденний строк на оскарження постанови обчислюється з дня складення її повного тексту, тому останнім днем строку подання касаційної скарги на зазначену постанову, з урахуванням вихідного дня, було 02.10.2024.

Скаржником подано касаційну скаргу 26.09.2024 через підсистему «Електронний суд», тобто в межах строків встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України. Тому клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження залишається колегією суддів без розгляду.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2024 у справі № 925/641/22.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 19 листопада 2024 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11.11.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати із Господарського суду Черкаської області/Північного апеляційного господарського суду справу № 925/641/22.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.