Ухвала

від 03.10.2024 по справі 464/2812/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 464/2812/21

провадження № 61-12696ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Іваницького Ярослава Олеговича на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (правонаступником якого є ОСОБА_4 ), третя особа - Львівське комунальне підприємство «Муніципальна обрядова служба», про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою на території Янівського кладовища в м. Львові та

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Львівське комунальне підприємство «Муніципальна обрядова служба», про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, в якому просила звільнити від частини бетонної конструкції над могилою ОСОБА_5 для проходу між могилою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 захоронення, та могилою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захоронення, що розташована на Янівському кладовищі в м. Львові, відстанню не менше 0,5 м.

Вказувала, що 09 жовтня 1979 року на Янівському кладовищі у м. Львові на полі

№ 48 був похований її чоловік ОСОБА_6

25 жовтня 1979 року на полі № 48 Янівського кладовища у м. Львові було здійснено захоронення ОСОБА_5 - батька відповідача.

У 2012 році на місці захоронення ОСОБА_5 встановлено пам`ятник розміром

2,6 м х 2,5 м, який, на її думку, порушує норми Інструкції про порядок поховання, утримання кладовищ і організацію ритуального обслуговування в населених пунктах України КДІ-204/12 Україна 182-91 у частині того, що розмір земельної ділянки під одинарне поховання не повинен перевищувати 2,2 м х 1,5 м.

У 2018 році вона виявила відсутність на могилі її чоловіка металевої огорожі, яка була встановлена у жовтні 1979 року. Відповідальним за це вважає відповідача, який близько шести років тому встановив муровану загородку розміром 254 см х 274 см, за 10 см до огорожі на могилі її чоловіка.

Під час встановлення пам`ятника ОСОБА_5 захоплено прохід між ділянками декількох сусідніх захоронень, також частково захоплено прохід по верхньому та нижньому рядами захоронень. На встановленому пам`ятнику намогильна плита захоронення батька відповідача зміщена вправо на 60 см. Такі порушення під час встановлення пам`ятника ОСОБА_5 унеможливили вільний доступ по ряду до могили її чоловіка.

06 жовтня 2023 року рішенням Шевченківського районного суду м. Львова в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

12 серпня 2024 року постановою Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2023 року залишено без змін.

12 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Іваницький Я. О. засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року, в якій просить їх скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження за пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статей 2, 25, 29, 30 Закону України «Про поховання та похоронну справу» в частині наявності в особи, яка є користувачем місця поховання та власником надмогильної споруди, права користування частиною земельної ділянки на кладовищі, де похована труна з тілом померлого у взаємозв`язку зі статтями 317, 391 Цивільного кодексу України; чи має право особа, яка є користувачем місця поховання та власником надмогильної споруди у разі порушення її права на доступ до місця поховання члена її сім`ї та надмогильної споруди на звернення до суду із вимогою про усунення відповідних перешкод у користуванні земельною ділянкою на кладовищі, де похована труна з тілом померлого, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Іваницького Ярослава Олеговича на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу

№ 464/2812/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (правонаступником якого є ОСОБА_4 ), третя особа - Львівське комунальне підприємство «Муніципальна обрядова служба», про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою на території Янівського кладовища в м. Львові.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська