Вирок

від 09.10.2024 по справі 569/3778/24

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/3778/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024181010000094 від 11.01.2024, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської обл., громадянина України, з незакінченою вищою освітою, офіційно непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2012 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 03.08.2023 за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці, звільнений по відбуттю строку покарання 07.08.2023 року,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 ,11січня 2024року,близько 10год.50 хв., перебуваючи поблизу будинку, що по АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_8 від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ на всій території України та який в подальшому продовжено, виявив ключ від вхідних дверей та за допомогою якого відчинив вхідні двері та проник до житлового будинку за вказаною адресою, звідки таємно викрав із гаманця грошові кошти в сумі 170 доларів CШA, що становить 6492,30 гривень, згідно офіційного курсу НБУ станом на 11.01.2024, 20 Євро, що становить 836 гривень, згідно офіційного курсу НБУ станом на 11.01.2024 та 520 гривень, які належать ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій майнову шкоду в загальному розмірі 7 848,30 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у житло, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що 11 січня 2024 року, близько 10год.50 хв., проник до житлового будинку, що за адресою : АДРЕСА_3 , звідки викрав грошові кошти, суму та спосіб заволодіння ними не оспорює. Сумнівів удобровільності таістинності позиціїобвинуваченого судне має.У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини вчинення ОСОБА_6 злочину за обставин, які викладені в обвинувальному акті. Наполягала на призначенні суворого покарання.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у житло, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує, що він вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, відбував реальну міру покарання у виді позбавлення волі, що не призвело до позитивних змін в його особистості й не створило в нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, тобто, на думку суду, належних висновків для себе не зробив, оскільки повторно вчинив новий тяжкий умисний корисливий злочин, офіційно не працевлаштований, тому вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Водночас, суд, з огляду на особу обвинуваченого, який беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, його поведінка в суді свідчить про щире каяття та усвідомлення незаконності вчинених ним дій, в судовому засіданні висловлював щирий жаль з приводу вчиненого, засуджував свою поведінку, зважаючи, що тяжких наслідків не настало, перебував на обліку лікаря-нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, незадовільний стан здоров`я, перебуває на обліку в інфекціоніста з 2009 року у зв`язку із захворюванням ВІЛ, хворіє на гострий хронічний гепатит, тому, з врахуванням наведених обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його суспільної небезпеки, віку обвинуваченого, його критичного відношення до скоєного та беззаперечного визнання своєї вини, наявності обставини, що пом`якшують покарання, які визначені п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, та відсутності обставин, що його обтяжують, а також приймаючи до уваги принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті.

Також, необхідно зазначити, що, враховуючи конкретні обставини справи, підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 ст.75КК України відсутні.

На думку суду обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 необхідно залишити попередній тримання під вартою з метою запобігання ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 9 844 грн. 64 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст.72КК України попереднє ув`язнення ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання - 11 січня 2024 року в строк призначеного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Продовжити дію раніше обраного щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 діб, тобто до 07 грудня 2024 року включно.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати - вартість проведених експертиз в розмірі 9 844 (дев`ять тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 64 коп. на користь держави.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.01.2024.

Речові докази у справі: - 3 (три) сліди рук, які відкопійовані за допомогою липкої стрічки на аркуш білого паперу, які по проведенню дактилоскопічної експертизи упаковано до спец пакету "Україна МВС Експертна Служба" №2705977, одну дактилокарту підозрюваного ОСОБА_6 , яку по проведенню дактилоскопічної експертизи упаковано до спец пакету "Україна МВС Експертна Служба" №2705972, 3 (три) фрагменти слідів низу взуття, які відкопійовано за допомогою липкої стрічки на аркуші білого паперу, які по проведенню трасологічної експертизи упаковано до спец пакету "Україна МВС Експертна Служба" № НОМЕР_1 , один змив біологічного матеріалу із гаманця, який було упаковано в паперовий конверт НПУ СУ, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити;

- пару кросівок марки LOMA, які по проведенню трасологічної експертизи упаковано до спец пакету "Україна МВС Експертна Служба" № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Samsung моделі SM G389F IMEI НОМЕР_3 чорного кольору, гаманець чорного кольору, в якому перебувала банківська карта банку "монобанк" № НОМЕР_4 , запальничку, пристрій для куріння, павербанк, зарядний пристрій, дитяча рукавиця, які поміщено у поліетиленовий пакет Національної поліції України PSP 3081815, , які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - повернути ОСОБА_6 ;

- грошові кошти в сумі 150 доларів США, 20 Євро, 520 грн., які поміщено у паперовий конверт "Національна поліція України Головне слідче управління", які передано на відповідальне зберігання відділенню ПАТ КБ "ПриватБанк", що за адресою: АДРЕСА_4 - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1