Ухвала

від 10.10.2024 по справі 638/2904/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 638/2904/23

провадження № 22-ц/818/3393/24

Харківський апеляційний суд в складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 червня 2024 року в складі судді Тимченка А.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 червня 2024 року в задоволенні позловних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Повний текст рішення складено 28 червня 2024 року.

На вказане рішення суду 06 серпня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 09 серпня 2024 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 22 серпня 2024 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року справу повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

30 вересня 2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено додаткове рішення.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 08 жовтня 2024 року.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Згідно зпунктом 29Положення уразі поданнядо судудокументів велектронній форміучасник зобов`язанийу випадках,визначених процесуальнимзаконодавством,надати доказнадсилання іншимучасникам справикопійподаних до суду документів.

Наведене такожкореспондується зположенням частинисьомої статті43ЦПК,відповідно доякої у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

За змістом статті 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 червня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд», проте докази направлення Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Центр» листом з описом вкладення поданих до суду документів відсутні, як і відсутні відомості щодо отримання ним цих документів через систему «Електронний суд» (квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

Крім того,відповідно дочастини 1статті 354ЦПК Україниапеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів,а наухвалу суду-протягом п`ятнадцятиднів здня його(її)проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини2статті 354ЦПК Україниучасник справи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження: нарішення суду-якщо апеляційнаскарга поданапротягом тридцятиднів здня врученняйому повногорішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду ухвалено 26 червня 2024 року, а повний текст складено 28 червня 2024 року, тому строк на апеляційне оскарження рішення закінчився 29 липня 2024 року (перший робочий день після вихідних днів).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що копію оскаржуваного рішення отримав 08 липня 2024 року (а.с.90 зворот,128).

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 06 серпня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд», тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду, однак в межах тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, що є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Проте, ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення цього строку.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за власною ініціативою, без відповідного клопотання апелянта.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2ст.357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання доказів надсилання Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Центр» копії апеляційної скарги з додатками та для надання до суду заяви про поновлення строку.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 червня 2024 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10днів для надання доказів надсилання Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Центр» копії апеляційноїскарги здодатками тадля наданнядо судузаяви пропоновлення строкуз дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Пилипчук