Ухвала

від 10.10.2024 по справі 716/1325/24

ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 716/1325/24

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10.10.24 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

з участю секретаря судових засідань Шафер В.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,третя особабез самостійнихвимог напредмет спору приватнийнотіарус Чернівецькогорайонного нотаріальногоокругу Чернівецькоїобласті БурдейнийЮрій Івановичта Органопіки тапіклування привиконавчому комітетіЮрковецької сільськоїради Чернівецькогорайону Чернівецькоїобласті вособі Юрковецькоїсільської ради,про визнаннядоговору даруваннянедійсним тавизнання особитакою,що маєправо накористування житловимприміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотіарус Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Бурдейний Юрій Іванович та Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в особі Юрковецької сільської ради, про визнання договору дарування недійсним та визнання особи такою, що має право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26.06.2024 відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання та відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими до неї документами.

25.07.2024 ОСОБА_2 до суду подано відзив на позовну заяву.

Від представникапозивача адвокатаЧеркеза І.М.до судунадійшла заявапро розглядпідготовчого провадженнябез сторонипозивача,не заперечувавпроти закриттяпідготовчого провадженнябез йогоучасті.Вказав,що іншихзаяв чиклопотань сторонапозивача немає.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мороз Є.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, про день та час проведення судового засідання повідомлена належним чином. Подала заяву з процесуальних питань щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Повідомлений належним чином. Жодних заяв з процесуальних питань суду не надходило.

Третя особа нотаріус в судове засідання також не з`явився.

Представник третьої особи органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, хоча також повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого провадження. Надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Необхідності у вступі у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; призначенні експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справи не має.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин, у справі проведено підготовче судове засідання без фіксування судового процесу та участі відповідача, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223 та ч.2 ст.247 ЦПК України за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14, 18-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 130, 131, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотіарус Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Бурдейний Юрій Іванович та Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в особі Юрковецької сільської ради, про визнання договору дарування недійсним та визнання особи такою, що має право на користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 30 жовтня 2024 о 10-30 годині в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 95, м. Заставна Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони (представників) по справі, а також представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ