Ухвала
від 10.10.2024 по справі 201/3333/19
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10008/24 Справа № 201/3333/19 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства зобмеженою відповідальністю«КП Комфорт» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 липня 2020 року у цивільній справі за позовом Фонду державного майна України, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Комфорт», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового приміщення та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районногосуду м.Дніпропетровськавід 27липня 2020року позов Фонду державногомайна України, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,ТОВ «КПКомфорт»,треті особи-ТОВ ДП«Комфорт»,ПН ДМНО ОСОБА_4 про визнаннянедійсним договорукупівлі-продажужитлового приміщеннята витребуваннямайна зчужого незаконноговолодіння,задоволено частково (т. 2 а.с. 115-119).

Не погодившисьз такимрішенням судупершої інстанції,директор ТОВ«КП Комфорт»-Сидоренко О.А.24.09.2024року подавапеляційну скаргубезпосередньо доДніпровського апеляційногосуду,що підтверджуєтьсяштампом вхідноїкореспонденції суду (т. 3 а.с. 1-3), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2024 року витребувано з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №201/3333/19 (т. 3 а.с. 14).

Матеріали цивільної справи №201/3333/19 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 02.10.2024 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (т. 3 а.с. 16).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху (т. 3 а.с. 17-18).

09жовтня 2024року навиконання ухвалисуду від07.10.2024року директорТОВ «КПКомфорт» - ОСОБА_5 подавбезпосередньо доДніпровського апеляційногосуду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, разом з якою подав докази доплати судового збору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як видно з матеріалів справи, рішення суду було ухвалено 27.07.2020 року, повний текст складено 06.08.2020 року, тобто, строк на апеляційне оскарження сплив 07.09.2020 року, враховуючи те, що 05-06.09.2020 року були вихідні дні. Разом з тим, повний текст оскаржуваного рішення було отримано директором ТОВ «КП Комфорт» - Сидоренком О.А. лише 23.09.2024 року (т. 2 а.с. 229).

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а наведені доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.

За подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у сумі 6 915,60 грн, що відповідає п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Апеляційний суд звертає увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС«Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 6ст. 14 ЦПК України,адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у Фондудержавного майнаУкраїни наявнийзареєстрований ЕКв ЄСІТС.

Згідно матеріалівсправи та відомостей АСДС у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «КП Комфорт», ТОВ ДП «Комфорт» та ПН ДМНО ОСОБА_4 відсутній зареєстрований ЕК в ЄСІТС.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що реєстрація електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 14 ЦПК України для ТОВ «КП Комфорт», ТОВ ДП «Комфорт» та ПН ДМНО ОСОБА_4 є в обов`язковому порядку.

Разом зцим,Дніпровський апеляційнийсуд вважаєза необхіднезауважити,що реєстрація ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вЄСІТС абоїї окремійпідсистемі (модулі),що забезпечуєобмін документами,є добровільною.

Більше інформації за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502.

Зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/).

Зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login).

Також, відповідно до ст. ст.2,12,212 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу.

Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст.357-359,360,361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству зобмеженою відповідальністю«КП Комфорт» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 липня 2020 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Комфорт» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 липня 2020 року у цивільній справі за позовом Фонду державного майна України, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Комфорт», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового приміщення та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення10.10.2024
Оприлюднено14.10.2024
Номер документу122209713
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —201/3333/19

Постанова від 19.02.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 10.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 10.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 07.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 27.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Постанова від 13.08.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Постанова від 13.08.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Ухвала від 17.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Ухвала від 17.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Ухвала від 27.05.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні