Ухвала

від 10.10.2024 по справі 554/5928/24

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 10.10.2024Справа № 554/5928/24 Провадження № 1-кс/554/10464/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку досудового розслідування

10 жовтня 2024 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного- ОСОБА_4 ,

за участю адвоката- ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування

матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170420000948 від 02.06.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2024, близько 19 год., на відкритій ділянці місцевості по АДРЕСА_1 , між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка.

Під час сварки, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пальцями рук стиснутих в кулак, завдав ОСОБА_7 один удар в голову, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, з формуванням паренхіматозного геморагічного вогнища у лівій гемісфері зі зміщенням серединних структур до 14 мм. субдуральної гематоми лівої гемісфери.

В подальшому, 12.06.2024, внаслідок вищевказаних тілесних ушкоджень, не приходячи у свідомість, ОСОБА_7 помер у приміщенні лікарні ПОКЛ ім. М.В. Скліфосовського.

Таким чином, внаслідок вказаних умисних та протиправних дій, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбаченеч.2 ст.121 КК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст.214 КПК України 02.06.2024 СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12024170420000948.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.06.2024на підставіп.3ч.1ст.276,ч.1ст.278КПК Україниу кримінальномупровадженні №12024170420000948 ОСОБА_4 ,повідомлено пропідозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Будучи допитанийв якостіпідозрюваного ОСОБА_4 свою винувизнав частково,указавши,що 02.06.2024, увечірній періоддоби,заступився засвою племінницю ОСОБА_8 .Під чассварки одинраз кулакомвдарив ОСОБА_7 в обличчя,від якоготой впавна землю.Через деякийчас,стан здоров`я ОСОБА_7 різко погіршивсята рідніостаннього забралийого додому.Разом зцим, ОСОБА_4 зазначив,що своєївини невизнає,так якпісля нанесеногоним удару,потерпілому вголову наносилаудари йогоспівмешканка ОСОБА_9 , які можуть перебувати в причинному зв`язку із наслідками у вигляді травми голови та смертю потерпілого.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого, на відкритій ділянці місцевості, на землі, виявлено сліди боротьби у вигляді слідів речовини бурого кольору схожої на кров;

- консультативним висновком 1 МКЛ ПМР, згідно якого потерпілому ОСОБА_7 при госпіталізації встановлено діагноз: ЗЧМТ, забій головного мозку важкого ступеню, з формуванням паренхіматозного геморагічного вогнища у лівій гемісфері зі зміщенням серединних структур до 14 мм., субдуральної гематоми лівої гемісфери;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що вечором 02.06.2024, на прохання своєї дівчини, ОСОБА_11 , у якої виник конфлікт з іншими дівчатами, разом з батьками приїхав до магазину «Продукти», що по АДРЕСА_1 . Згодом до магазину приїхав чоловік на ОСОБА_12 , який у свою чергу вступив у конфлікт з його батьками. Під час з`ясування відносин, ОСОБА_12 вдарив кулаком його батька, ОСОБА_7 , від якого в подальшому він втратив свідомість;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що 02.06.2024, у вечірній час, він перебував у магазині «Продукти» по АДРЕСА_1 , де в цей час між жінкою на ім`я ОСОБА_14 та неповнолітньою ОСОБА_8 виникла сварка. Надалі в цей конфлікт втрутилися чоловік ОСОБА_14 , якого звати ОСОБА_15 . Під час сварки ОСОБА_4 наніс кулаком удар чоловіку на ім`я ОСОБА_15 (Постол) в голову. Згодом останній втратив свідомість;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що 02.06.2024, разом із своїм цивільним чоловіком ОСОБА_7 та сином ОСОБА_16 , через конфлікт, яким стався між ОСОБА_8 та ОСОБА_17 , поїхали до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 . Через деякий час до магазину на мотоциклі приїхав невідомий чоловік, із вусами та бородою, який вдарив ОСОБА_7 в обличчя. Через нетривалий час ОСОБА_7 втратив свідомість і йому була викликана швидка допомога;

- протоколом огляду відеозапису з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , на якому зафіксовані події сварки, під час якої ОСОБА_4 навмисно вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_7 , від якого останній через нетривалий час втратив свідомість;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_7

- копією лікарського свідоцтва про смерть №509 від 13.06.2024, згідно якого причиною смерті ОСОБА_7 стала тупа травма голови, крововиливи під оболонки та в речовину головного мозку;

18.06.2024 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 11.09.2024 продовжено до чотирьох місяців, а саме до 13.10.2024.

11.09.2024 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, проведення значної кількості експертиз строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, а саме до 13.10.2024.

Вказані у попередньому клопотанні слідчого про продовження строку досудового розслідування слідчі дії виконані.

Однак,висновки судово-медичноїекспертизи №469від 18.07.2024та комісійноїсудово-медичніекспертизи №127від 09.09.2024про те,що причиноюсмерті ОСОБА_7 став масивнийкрововилив підоболонки головногомозку внаслідоканапластичної (злоякісної)менігіоми базальноїповерхні лівоїпівкулі головногомозку зпроростанням уречовину головногомозку зознаками некрозу(розпаду),а такожвідсутність прямогопричинного зв`язкуміж нанесеннямпідозрюваним ОСОБА_18 удару кулакомв головута спричиненняцим внутрішньочерепногокрововиливу,який виключаєінші причинийого утворення,потребують подальшогодослідження шляхомпризначення та проведення комісійної судово-медичної експертизи в Державній спеціалізованій установі «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України».

На данийчас органудосудового розслідуваннянеобхідно отримати висновки прямого причинного зв`язку між заподіяними тілесними ушкодженнями та настанням смерті, що вимагає обов`язкового проведення комісійної судово-медичної експертизи в ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України».

Відсутність вищевказаних відомостей перешкоджає завершенню досудового розслідування строк досудового розслідування підлягає продовженню.

Прохали продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170420000948 від 02.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.121КК Українидо шести місяців, а саме до 13.12.2024 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Підозрюваний та захисник прохали відмовити в задоволенні клопотання , посилаючись на те , що відсутня необхідність у проведенні повторної комісійної експертизи, оскільки висновки первинної та комісійної судово- медичних експертиз узгоджені між собою та не викликають протиріч. Висновок експертизи датований 09.09.2924 р. , тобто з цього часу було достатньо часу для порівняння висновків та призначення комісійної експертизи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Як буловстановлено, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

11.09.2024 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, проведення значної кількості експертиз строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, а саме до 13.10.2024.

Вказані у попередньому клопотанні слідчого про продовження строку досудового розслідування слідчі дії виконані.

На данийчас органудосудового розслідуваннянеобхідно отримати висновки прямого причинного зв`язку між заподіяними тілесними ушкодженнями та настанням смерті, що вимагає обов`язкового проведення комісійної судово-медичної експертизи в ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до п.2 ч.3, ч.4 ст.294 КПК України строк досудового розслідування до шести місяців може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора, внаслідок особливої складності провадження.

Відсутність остаточних висновків щодо причини настання смерті потерпілого, наявності прямого причинного зв`язку між заподіяними тілесними ушкодженнями та настанням смерті вимагає обов`язкового проведення комісійної судово-медичної експертизи в ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України».

Оскільки відсутність вищевказаних відомостей перешкоджає завершенню досудового розслідування строк досудового розслідування підлягає продовженню.

Відповідно до ст.28 КПК України продовження строку досудового розслідування не є порушенням розумних строків, ураховуючи особливу складність кримінального провадження, завантаженість експертних установ, а також те, що вказане продовження строків досудового розслідування здійснюється в тому числі в інтересах прав підозрюваного.

Посилання сторони захисту на той факт , що відсутні підстави для призначення комісійної судово- медичної експертизи суд оцінює критично , оскільки слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності , втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень , забороняється.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 219, 294, 295-1 КПКУкраїни,слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170420000948 від 02.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.121КК Українидо шести місяців, а саме до 13.12.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1