Ухвала

від 10.10.2024 по справі 554/5928/24

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 10.10.2024Справа № 554/5928/24 Провадження № 1-кс/554/10465/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10жовтня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3

за участю підозрюваного - ОСОБА_4 ,

за участю захисника- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчиого СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ст. л-нт поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

матеріали кримінального провадження за № 12024170420000948 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2024, близько 19 год., на відкритій ділянці місцевості по АДРЕСА_3 , між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка.

Під час сварки, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пальцями рук стиснутих в кулак, завдав ОСОБА_7 один удар в голову, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, з формуванням паренхіматозного геморагічного вогнища у лівій гемісфері зі зміщенням серединних структур до 14 мм. субдуральної гематоми лівої гемісфери

В подальшому, 12.06.2024 року, внаслідок вищевказаних тілесних ушкоджень, не приходячи у свідомість, ОСОБА_7 помер у приміщенні лікарні ПОКЛ ім. М.В. Скліфасовського.

Відомості про вчинення злочину за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024170420000948 від 02.06.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється:ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.06.2024року ОСОБА_4 ,повідомлено пропідозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 підтвердив, що дійсно під час конфлікту вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_4 , так як вважав, що останній має намір його вдарити. При цьому вважає, що потерпілий також отримав тілесні ушкодження після його удару від своєї дружини, які можуть перебувати в причинному зв`язку із наслідками у вигляді травми голови та смертю потерпілого.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 в ході якого на відкритій ділянці місцевості виявлено сліди боротьби у вигляді наявності на землі речовини бурого кольору схожої на кров;

- консультативним висновком 1 МКЛ ПМР, згідно якого потерпілому ОСОБА_7 при госпіталізації встановлено діагноз: ЗЧМТ, забій головного мозку важкого ступеню, з формуванням паренхіматозного геморагічного вогнища у лівій гемісфері зі зміщенням серединних структур до 14 мм., субдуральної гематоми лівої гемісфери;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що 02.06.2024 року на прохання своєї дівчини, ОСОБА_9 , у якої виник конфлікт з іншими дівчатами, разом з батьками приїхав до магазину «Продукти», що по АДРЕСА_3 . Згодом до магазину приїхав чоловік на ім`я ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), який у свою чергу вступив у конфлікт з його батьками. Під час з`ясування відносин, ОСОБА_10 вдарив кулаком його батька, ОСОБА_7 від якого в подальшому останній втратив свідомість;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що 02.06.2024 року, у вечірній час, він перебував у магазині «Продукти» по АДРЕСА_3 , де в цей час між жінкою на ім`я ОСОБА_13 та неповнолітньою ОСОБА_14 виникла сварка. Надалі в цей конфлікт втрутилися чоловік ОСОБА_13 , якого звати ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Під час сварки ОСОБА_4 наніс кулаком удар чоловіку на ім`я ОСОБА_15 в голову. Згодом останній втратив свідомість;

- показаннями свідка ОСОБА_17 , яка повідомила, що 02.06.2024 року разом із своїм цивільним чоловіком ОСОБА_7 та сином ОСОБА_18 поїхали до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , через конфлікт, яким стався між ОСОБА_14 та ОСОБА_19 . Через деякий час до магазину на мотоциклі приїхав невідомий чоловік, із вусами та бородою, який вдарив ОСОБА_7 в обличчя. Через нетривалий час ОСОБА_7 втратив свідомість і йому була викликана швидка допомога;

- протоколом огляду відеозапису з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , на якому зафіксовані події сварки, під час якої ОСОБА_4 навмисно вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_7 , від якого останній через нетривалий час втратив свідомість;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_7

- копією лікарського свідоцтва про смерть №509 від 13.06.24, згідно якого причиною смерті ОСОБА_7 стала тупа травма голови, крововиливи під оболонки та в речовину головного мозку;

11.09.2024 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, проведення значної кількості експертиз строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, а саме до 13.10.2024.

Вказані у попередньому клопотанні слідчого про продовження строку досудового розслідування слідчі дії виконані.

Однак, висновки судово-медичної експертизи №469 від 18.07.2024 та комісійної судово-медичні експертизи №127 від 09.09.2024 про те, що причиною смерті ОСОБА_7 став масивний крововилив під оболонки головного мозку внаслідок анапластичної (злоякісної) менігіоми базальної поверхні лівої півкулі головного мозку з проростанням у речовину головного мозку з ознаками некрозу (розпаду), а також відсутність прямого причинного зв`язку між нанесенням підозрюваним ОСОБА_20 удару кулаком в голову та спричинення цим внутрішньочерепного крововиливу, який виключає інші причини його утворення, потребують подальшого дослідження шляхом призначення тапроведення комісійної судово-медичної експертизи в Державній спеціалізованій установі «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України».

Прохали продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 21 год. до 07 год. в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.12.2024.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Підозрюваний та захисник прохали відмовити в задоволенні клопотання , посилаючись на відсутність ризиків , передбачених ст. 177 КПК України , міцні соціальні зв`язки ОСОБА_4 . Крім того , захисник зазначив , що підозра є необґрунтованою , що підтверджено висновками судово- медичних експертиз.

Заслухавши пояснення учасників процесу,дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як було встановлено, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

11.09.2024 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, проведення значної кількості експертиз строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024170420000948продовжено до чотирьох місяців, а саме до 13.10.2024.

Вказані у попередньому клопотанні слідчого про продовження строку досудового розслідування слідчі дії виконані.

Однак, висновки судово-медичної експертизи №469 від 18.07.2024 та комісійної судово-медичні експертизи №127 від 09.09.2024 про те, що причиною смерті ОСОБА_7 став масивний крововилив під оболонки головного мозку внаслідок анапластичної (злоякісної) менігіоми базальної поверхні лівої півкулі головного мозку з проростанням у речовину головного мозку з ознаками некрозу (розпаду), а також відсутність прямого причинного зв`язку між нанесенням підозрюваним ОСОБА_20 удару кулаком в голову та спричинення цим внутрішньочерепного крововиливу, який виключає інші причини його утворення, потребують подальшого дослідження шляхом призначення та проведення комісійної судово-медичної експертизи в Державній спеціалізованій установі «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.10.2024 п., провадження № 1кс/554/10464/2024 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 13.12.2024 р.

Відсутність остаточних висновків щодо причини настання смерті потерпілого, наявності прямого причинного зв`язку між заподіяними тілесними ушкодженнями та настанням смерті вимагає обов`язкового проведення комісійної судово-медичної експертизи в ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України».

Оскільки відсутність вищевказаних відомостей перешкоджає завершенню досудового розслідування строк досудового розслідування підлягає продовженню.

Відповідно до ст.28 КПК України продовження строку досудового розслідування не є порушенням розумних строків, ураховуючи особливу складність кримінального провадження, завантаженість експертних установ, а також те, що вказане продовження строків досудового розслідування здійснюється в тому числі в інтересах прав підозрюваного.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту можу бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених п.3, п.4, п.5 вказаної статті, а саме:

1. Незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

У даному кримінальному провадженні, допитані свідки надали показання, якими ОСОБА_4 викривається у вчиненні правопорушення. Крім того, частина свідків є знайомими підозрюваного, внаслідок чого не виключається, що останнійу будь-який спосіб може вплинути на них, з метою зміни показань, що може перешкодити повноті та об`єктивності досудового розслідування та судового розгляду;

2.Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ураховуючи обставини кримінального провадження не виключено, що ОСОБА_4 може вчинити дії щодо перешкоджання проведенню досудового розслідування та судового розгляду іншим чином, зокрема шляхом неявки чи несвоєчасної явки для їх проведення тощо

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 з наступних причин:

1.Особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків.

2.Особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4 .

3.Застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також те, що жоден інший більш м`який запобіжний захід не може запобігти їх настанню та забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, керуючись ст. 176-178, 181, 184, 194, 195 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 21 год. до 07 год. в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.12.2024

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною окремою вимогою слідчого та прокурора, суду у встановлений у вимозі час;

2) не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_2 , в нічний час доби з 21.00 год. по 07.00 год.;

3)заборонити виїзд за межі м. Полтави без дозволу слідчого;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

4)утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні поза межами процесуального контролю слідчого, прокурора;

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя : ОСОБА_1