Ухвала
від 10.10.2024 по справі 906/447/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"10" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/447/24

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Лозинської І.В., секретар судового засідання Шовтюк І.В.,

розглядаючи справу

за позовом Квартирно - експлуатаційного відділу міста Житомир

до 1) Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник"

2) Фізичної особи - підприємця Сардаківського Максима Броніславовича

про стягнення 788189,01 грн

за участю представників сторін:

- від позивача: Рибаченко М. В., Кур`янова Н. М., згідно з даними з ЄДР

- від відповідача 1): Корзун А.М, керівник згідно з даними з ЄДР (в засіданні 01.10.2024); Мудрик С. В., довіреність від 03.04.2024

- від відповідача 2): не прибув

в засіданні суду присутній судовий експерт Свістунов І.С.

В засіданні суду 01.10.2024 протокольно оголошувалсь перерва до 16:00 10.10.2024.

ВСТАНОВИВ:

КЕВ міста Житомира звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідачів 788189,01 грн, зокрема:

- з відповідача 1) - 302253,36 грн збитків, 60450,67 грн штрафу, 104707,33 грн інфляційних, 269019,04 грн пені, 20761,54 грн 3% річних за неналежне виконання договору про закупівлю робіт №324 від 02.06.2021, укладеного з позивачем; 13853,07 грн витрат на проведення будівельно-технічної експертизи, якою встановлено розмір заявлених збитків;

- з відповідача 2) - 17144,00 грн боргу за неналежне виконання договору №329 від 04.06.2021, укладеного із позивачем; солідарно з відповідачів судового збору.

Ухвалою від 01.05.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання; відмовив в задоволенні клопотання позивача про залучення В/ч НОМЕР_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справі (а. с. 4, 5 у т. 2).

15.05.2024 до суду від ПРБФ "Комунальник" надійшов відзив від 15.05.2024 на позовну заяву із запереченнями щодо заявлених позовних вимог (а. с. 8 - 55 у т. 2) та клопотання від 15.05.2024 про роз`єднання позовних вимог (вх. г/с 01-44/520/24) (а. с. 56 у т. 2).

20.05.2024 до суду від відповідача 2) надійшов відзив на позовну заяву із запереченням проти позову та підтриманням клопотання про роз`єднання позовних вимог (а. с. 59-70 у т.2).

21.05.2024 до суду від позивача надійшли заперечення на подану відповідачем 1) заяву (а. с. 71 - 78 у т. 2).

Відповідними ухвалами від 22.05.2024 господарський суд відмовив в задоволенні заяви відповідача 2) від 15.05.2024 про роз`єднання позовних вимог у справі; відклав підготовче засідання на 25.06.2024 о 15:30 (а. с. 82, 83 у т. 2).

26.06.2024 до суду від позивача надійшли відповіді на відзиви відповідачів (а. с. 88 - 97; 98 - 104 у т. 2).

Ухвалою від 27.06.2024 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 30.07.2024, відклав підготовче засідання суду (а. с. 107 у т. 2).

19.07.2024 до суду від ПРБФ "Комунальник" надійшло клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи з переліком питань (а. с. 128 - 138)

Ухвалою від 19.07.2024 господарський суд призначив підготовче засідання для розгляду справи та клопотання відповідача 1) про проведення будівельно-технічної експертизи на 29.07.2024 о 14:00 (а. с. 142 у т. 2).

29.07.2024 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача 2) про проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі з підстав, у ньому викладених (а. с. 150 - 154 у т. 2); клопотання про призначення комісійної судової будівельно - технічної експертизи у справі (вх. г/с №01-44/2203/24) (а. с. 155 - 160 у т. 2); клопотання про долучення до матеріалів справи документів (а. с. 162 - 164 у т. 2).

12.08.2024 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, у якій збільшено кількісні показники позовних вимог порівняно з первісною редакцією позовної заяви, де стягнення заявлено 451795,80 грн збитків, 90359,16 грн штрафу, 174875,95 грн інфляційних втрат, 440113,81 грн пені, 35292,21 грн 3% річних; разом з тим, позовні вимоги, заявлені до відповідача 1) в частині стягнення витрат на проведення будівельно-технічної експертизи, якою встановлено розмір заявлених збитків та до відповідача 2) залишені без змін; до вказаної заяви долучено копію платіжної інструкції №1836 від 09.08.2024 про сплату судового збору на суму 4633,51 грн (а. с. 173 - 191 у т. 2).

Ухвалою від 21.08.2024 господарський суд призначив до розгляду заяву позивача про усунення недоліків в тому ж засіданні суду, витребував у позивача докази сплати судового збору у розмірі 199,71 грн (а. с. 192 у т. 2).

28.08.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів з копією платіжної інструкції №1900 від 22.08.2024 про доплату 199,71 грн судового збору (а. с. 193 - 197 у т. 2).

Ухвалою від 06.09.2024 господарський суд прийняв до розгляду заяву позивача про усунення недоліків, постановив вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача 1) 1206290,00 грн, з яких, 451795,80 грн збитків, 90359,16 грн штрафу, 174875,95 грн інфляційних, 440113,81 грн пені, 35292,21 грн 3% річних, 13853,07 грн витрат на проведення будівельно-технічної експертизи, а також 14681,21 грн судового збору, призначив підготовче засідання для розгляду справи, клопотань сторін про призначення у справі судової будівельно - технічної експертизи на 01.10.2024 о 15:00, викликав в судове засідання судового експерта Свістунова І.С. та витребував у сторін, за наявності, письмові питання судовому експерту Свістунову І.С. (а. с. 200, 201 у т. 2).

01.10.2024 до суду від Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" надійшли питання судовому експерту Свістунову І.С. (а. с. 207, 208 у т. 2).

В засіданні суду 01.10.2024 протокольно оголошувалась перерва до 16:00 10.10.2024.

До суду після перерви надійшли такі документи:

- 09.10.2024 - від Центру будівельних та земельних експертиз - супровідний лист від 09.10.2024, №2132/568 з відповідями судового експерта Свістунова І.С. (а. с. 214 - 216 у т. 2);

- 10.10.2024 - від Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" - заперечення на відповіді судового експерта Свістунова І.В. з додатками (а. с. 217 - 230 у т. 2).

Для ознайомлення всіх учасників справи із вказаними документами, долученими до матеріалів справи, слід відкласти підготовче засідання суду та зазначити таке.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду для розгляду справи, клопотань сторін про призначення у справі судової будівельно - технічної експертизи на "22" жовтня 2024 р. о 15:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.

3. Направити копії цієї ухвали сторонам у справі електронним зв`язком.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 10.10.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу (Електронний суд)

3 - ПРБФ "Комунальник" (Електронний суд)

4 - ФОП Сардаківському М. Б. на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення10.10.2024
Оприлюднено14.10.2024
Номер документу122218863
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань підряду

Судовий реєстр по справі —906/447/24

Ухвала від 29.10.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

Ухвала від 10.10.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

Ухвала від 06.09.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

Ухвала від 21.08.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

Ухвала від 19.07.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

Ухвала від 11.07.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

Ухвала від 22.05.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

Ухвала від 22.05.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

Ухвала від 16.05.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

Ухвала від 01.05.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні