Ухвала
від 10.10.2024 по справі 128/838/23
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 128/838/23

провадження № 61-7777св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Вінницького апеляційного суду від 27 квітня 2023 року у справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року фізична особа - підприємець (далі - ФОП) ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив: визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 1,85 га, кадастровий номер 0520680500:01:007:0339, розташованої на території Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, укладений 23 лютого 2022 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на вказану земельну ділянку.

Разом із позовною заявою ФОП ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив: накласти арешт на земельну ділянку площею 1,85 га, кадастровий номер 0520680500:01:007:0339, яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності; заборонити будь-кому вчиняти певні дії щодо вказаної земельної ділянки до набрання законної сили рішенням у цій справі.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 09 березня 2023 року заяву ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнив частково.

Забезпечив позов ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень шляхом заборони ОСОБА_3 відчужувати на користь будь-яких осіб, а також проводити будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 1,85 га, кадастровий номер 0520680500:01:007:0339, що розташована на території Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Вінницький апеляційний суд постановою від 27 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнив.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09 березня 2023 року скасував і ухвалив нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

У травні 2023 року ФОП ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу,в якій просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 27 квітня 2023 року, а ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09 березня 2023 року залишити в силі.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В. від 12 червня 2023 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали із Вінницького районного суду Вінницької області.

23 червня 2023 року справа № 128/838/23 надійшла до Верховного Суду.

Розпорядженням заступника керівника Апарату Верховного Суду від 04 жовтня 2024 року у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_5 призначений повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2024 року справу № 128/838/23 передано судді-доповідачу Петрову Є. В., судді, які входять до складу колегії: Грушицький А. І., Литвиненко І. В.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Петров А. І. Грушицький І. В. Литвиненко

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення10.10.2024
Оприлюднено14.10.2024
Номер документу122220806
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —128/838/23

Окрема думка від 23.10.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пророк Віктор Васильович

Постанова від 23.10.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Ухвала від 10.10.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Постанова від 21.02.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Матківська М. В.

Постанова від 21.02.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Матківська М. В.

Постанова від 21.02.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Матківська М. В.

Постанова від 21.02.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Матківська М. В.

Ухвала від 31.01.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Матківська М. В.

Ухвала від 31.01.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Матківська М. В.

Ухвала від 17.01.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Матківська М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні