Ухвала

від 09.10.2024 по справі 278/249/13-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 278/249/13-ц

провадження № 61-6581св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом, Житомирського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , правонаступником якого є ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , правонаступником якого є ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , правонаступником якого є ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , правонаступником якої є ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , правонаступником якого є ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Коростенське лісомисливське господарство», ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_15 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , ОСОБА_152 , ОСОБА_153 , ОСОБА_154 , ОСОБА_147 , ОСОБА_155 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 , ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_164 , ОСОБА_165 , ОСОБА_166 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_154 , ОСОБА_149 , ОСОБА_169 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 , ОСОБА_172 , ОСОБА_173 , ОСОБА_174 , про визнання недійсними розпоряджень, державних актів, зобов`язання вчинити дії,

за касаційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 червня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 29 березня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року Житомирський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсними:

розпорядження Житомирської РДА від 23 березня 2009 року № 359 Про надання ОК СТ «Любава» дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою передачі її в оренду громадянам для ведення садівництва на території Новогуйвинської селищної ради;

розпорядження Житомирської РДА від 22 квітня 2009 року № 577 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з метою передачі їх в оренду членам обслуговуючого кооперативу СТ «Любава» для ведення садівництва за рахунок земель запасу Новогуйвинської селищної ради;

розпорядження Житомирської РДА від 06 травня 2009 року №617 Про безоплатну передачу громадянам у власність земельних ділянок, які перебувають у їх користуванні для ведення садівництва на території Новогуйвинської селищної ради;

визнати недійсними 136 державних актів на право власності на земельні ділянки на території Новогуйвинської селищної ради Житомирського району та зобов`язати відповідачів повернути спірні земельні ділянки до земель запасу Новогуйвинської селищної ради, в тому числі земельні ділянки площею 1,9 га повернути ДП «Житомирське лісове господарство».

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 06 червня 2022 року позов задоволено частково.

Визнати незаконними та скасувати розпорядження Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області від 23 березня 2009 року № 359, від 22 квітня 2009 року № 577 та від 06 травня 2009 року № 617 в частині що стосується земельних ділянок, належних громадянам:

ОСОБА_175 - державний акт серії ЯЕ № 743367, кадастровий номер 1822055600:05:000:0118;

ОСОБА_176 - державний акт серії ЯЕ № 743368, кадастровий номер 1822055600:05:000:0119;

ОСОБА_177 - державний акт серії ЯЕ № 743369, кадастровий номер 1822055600:05:000:0120;

ОСОБА_178 - державний акт серії ЯЕ № 743371, кадастровий номер 1822055600:05:000:0121;

ОСОБА_179 - державний акт серії ЯЕ № 743370, кадастровий номер 1822055600:05:000:0122;

ОСОБА_180 - державний акт серії ЯЕ № 743373, кадастровий номер 1822055600:05:000:0123;

ОСОБА_181 - державний акт серії ЯЕ № 743372, кадастровий номер 1822055600:05:000:0124;

ОСОБА_182 - державний акт серії ЯЕ № 743375, кадастровий номер 1822055600:05:000:0125;

ОСОБА_183 - державний акт серії ЯЕ № 743374, кадастровий номер 1822055600:05:000:0126;

ОСОБА_184 - державний акт серії ЯЕ № 743377, кадастровий номер 1822055600:05:000:0127;

ОСОБА_185 - державний акт серії ЯЕ № 743376, кадастровий номер 1822055600:05:000:0128;

ОСОБА_186 - державний акт серії ЯЕ № 743379, кадастровий номер 1822055600:05:000:0129;

ОСОБА_187 - державний акт серії ЯЕ № 743378, кадастровий номер 1822055600:05:000:0130;

ОСОБА_188 - державний акт серії ЯЕ № 743282, кадастровий номер 1822055600:05:000:0131;

ОСОБА_189 - державний акт серії ЯЕ № 743381, кадастровий номер 1822055600:05:000:0132;

ОСОБА_190 - державний акт серії ЯЕ № 743380, кадастровий номер 1822055600:05:000:0133.

Визнано недійсними державні акти на вказані земельні ділянки.

Зобов`язано ОСОБА_175 , ОСОБА_191 , ОСОБА_177 , ОСОБА_192 , ОСОБА_193 , ОСОБА_194 , ОСОБА_195 , ОСОБА_196 , ОСОБА_197 , ОСОБА_198 , ОСОБА_199 , ОСОБА_186 , ОСОБА_187 , ОСОБА_188 , ОСОБА_189 , ОСОБА_200 повернути земельні ділянки відповідно до таких державних актів з кадастровими номерами:

державний акт серії ЯЕ № 743367, кадастровий номер 1822055600:05:000:0118;

державний акт серії ЯЕ № 743368, кадастровий номер 1822055600:05:000:0119;

державний акт серії ЯЕ № 743369, кадастровий номер 1822055600:05:000:0120;

державний акт серії ЯЕ № 743371, кадастровий номер 1822055600:05:000:0121;

державний акт серії ЯЕ № 743370, кадастровий номер 1822055600:05:000:0122;

державний акт серії ЯЕ № 743373, кадастровий номер 1822055600:05:000:0123;

державний акт серії ЯЕ № 743372, кадастровий номер 1822055600:05:000:0124;

державний акт серії ЯЕ № 743375, кадастровий номер 1822055600:05:000:0125;

державний акт серії ЯЕ № 743374, кадастровий номер 1822055600:05:000:0126;

державний акт серії ЯЕ № 743377, кадастровий номер 1822055600:05:000:0127;

державний акт серії ЯЕ № 743376, кадастровий номер 1822055600:05:000:0128;

державний акт серії ЯЕ № 743379, кадастровий номер 1822055600:05:000:0129;

державний акт серії ЯЕ № 743378, кадастровий номер 1822055600:05:000:0130;

державний акт серії ЯЕ № 743282, кадастровий номер 1822055600:05:000:0131;

державний акт серії ЯЕ № 743381, кадастровий номер 1822055600:05:000:0132;

державний акт серії ЯЕ № 743380, кадастровий номер 1822055600:05:000:0133

до земель запасу Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 29 березня 2023 року апеляційну скаргу відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_15 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_15 залишено без задоволення, а рішення місцевого суду в частині задоволених позовних вимог - без змін.

Апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури задоволено частково, рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

У травні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 червня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 29 березня 2023 року.

У касаційній скарзі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанцій в частині відмови в задоволенні позову.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, провадження № 14-2цс21, у постановах Верховного Суду від 26 січня 2022 року у справі № 369/11060/17, провадження № 61-6576св21, від 08 березня 2023 року у справі № 308/4639/20, провадження № 61-13253св21, від 30 травня 2018 року у справі № 308/7923/16-ц, провадження № 61-10673св18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Житомирського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , правонаступником якого є ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , правонаступником якого є ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , правонаступником якого є ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , правонаступником якої є ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , правонаступником якого є ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Коростенське лісомисливське господарство», ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_15 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , ОСОБА_152 , ОСОБА_153 , ОСОБА_154 , ОСОБА_147 , ОСОБА_155 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 , ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_164 , ОСОБА_165 , ОСОБА_166 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_154 , ОСОБА_149 , ОСОБА_169 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 , ОСОБА_172 , ОСОБА_173 , ОСОБА_174 , про визнання недійсними розпоряджень, державних актів, зобов`язання вчинити дії призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян