Рішення

від 10.10.2024 по справі 240/33992/22

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Житомир справа № 240/33992/22

категорія 102010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Токаревої М.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоборівської селищної ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить:

- визнати бездіяльність Новоборівської селищної ради, щодо нерозгляду петиції, у встановлений законом термін протиправною;

- стягнути з Новоборівської селищної ради моральну шкоду, заподіяну протиправною бездіяльністю у розмірі 90 000грн., з усіма понесеними витратами, але не менше ніж 67 000 грн, з розрахунку розмір однієї мінімальної заробітної плати встановленої на період розгляду справи, за кожен місяць не розгляду петиції.

В обгрунтування позову вказано, що 21.02.2022 нею було розміщено петицію Зберегти територію парку поруч з музичною школою в АДРЕСА_1 та зупинити проїзд автомобілів по вищезазначеній території повністю на сайті Новоборівської селищної ради. Не зважаючи на те, що для збору підписів передбачено 60 діб, вже 23.02.2022, зібрано необхідну кількість голосів. Однак, станом на 21 грудня 2022 року відповідачем не вжито жодних дій щодо вирішення питання, яке віднесено Статутом територіальної громади, а саме Стаття 2.11.1., до розгляду питань передбачених ЗУ Про звернення громадян, таким чином розгляд петиції мав бути відповідно до ст. 23.1 вищезазначеного Закону, не пізніше ніж через 10 днів від початку її розгляду, тобто не пізніше 4 березня 2022 року. Крім того, позивач вказує, що внаслідок бездіяльності відповідача їй було заподіяно моральну шкоду в сумі 90 000 грн., з усіма понесеними витратами, але не менше ніж 67 000 грн.

Справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву за змістом якого просив відмовити у задоволенні позову. В обгрунтування відзиву вказано, що за результатами збору підписів 23.02.2022 о 21:36:28 було отримано 101 підпис. При цьому, серед осіб - підписантів вказаної петиції наявний підписант за номером "9" ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на час підписання петиції 21.02.2022 була неповнолітньою, а отже не являється повноправним членом Територіальної громади. Також підписант під номером "37" ОСОБА_3 дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на момент підписання петиції 21.02.2022 теж була неповнолітня, та не являлась повноправним членом Територіальної громади. Отже, навіть якщо не брати до уваги положення статті 2.9.2. Статуту Новоборівської селищної ради та взяти до уваги перехідні положення Закону України Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про звернення громадян" щодо електронного звернення та електронної петиції", то за результатами збору підписів було отримано лише 99 підписів повноправних членів Територіальної громади, а тому вказана петиція вважається такою, що не набрала потрібної кількості голосів та не повинна була виноситись на розгляд Новоборівської селищної ради. Крім того, вказує, що позивачем не надано жодних доказів завдання їй моральної шкоди саме Новоборівською селищною радою, її діями або бездіяльністю. Натомість з позову ОСОБА_1 вбачається що певні громадяни, які звернулись до ОСОБА_1 за подання петиції неодноразово почали їй висловлювати свою недовіру, вказуючи що ОСОБА_1 нічого не зробила на захист їх прав та інтересів. З тексту позовної заяви та додатків до неї не вбачається, на яких правових підставах саме ОСОБА_1 повинна була здійснювати захист певних осіб, які до неї звернулись, не визначене коло цих осіб, їх прізвища та кількість, хто саме та на якій правовій підставі звертався до ОСОБА_1 за захистом та яких саме прав, чому саме до ОСОБА_1 тощо. Також не зрозуміло , який саме результат обіцяла досягти ОСОБА_1 вказаним особам, якщо збір підписів за петицію не залежить особисто від ОСОБА_1 , як і не залежить наступний результат розгляду питання петиції на сесії Новоборівської селищної ради як органу самоврядування.

Позивачем було подано відповідь на відзив у якому вказано, що відзив відповідача, фактично є визнанням позовних вимог щодо бездіяльності відповідача. Зазначає, що електронна петиція, яка в установлений строк не набрала необхідної кількості голосів на її підтримку, після завершення строку збору підписів на її підтримку розглядається як звернення громадян відповідно до цього Закону. Таким чином, навіть петиція яка не зібрала необхідної кількості голосів розглядається як звернення, відносно петиції яка набрала необхідну кількість голосів починається розгляд, про що зазначається на офіційному сайті. Ігнорування електронної петиції, або звернення є бездіяльністю відповідача. Також позивач вказує, що оскільки саме вона була автором створеної петиції, не розгляд її у будь який спосіб (як петицію чи як звернення), відповідачем і є бездіяльністю, яка завдала їй душевних страждань та дискомфорту, нанесло шкоду її репутації, бо основною метою подання колективної електронної петиції, є її розгляд, не залежно від результатів такого.

Відповідачем було подано заперечення на відповідь на відзив у якому вказано, що визнає, що у випадку не набрання петицією необхідної кількості голосів для розглядe її на сесії, розгляд такого звернення відбувається як розгляд звернення громадян, а отже не виноситься на сесію, а розглядається посадовими особами селищної ради. Тому твердження позивача про те, що перше засідання сесії, на якій позивач зміг дізнатися про порушення свого права, є сесія проведена 29.06.2022 є абсурдом, адже на сесію не виносяться звернення громадян, подані в порядку Закону України "Про звернення громадян", а передбачений зовсім інший порядок розгляду таких звернень, тому посилання позивача на дату 29.06.2022 є взагалі безпідставною та надуманою. Крім того, вказано, що ні в позовній заяві ні у відповіді на відзив позивач так і не обґрунтував розмір заявлених ним позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди, не надала доказів на підтвердження власних повноважень, та правових підстав, з яких саме ОСОБА_1 повинна була здійснювати захист певних осіб, які до неї звернулись, не визначене коло цих осіб, їх прізвища та кількість, хто саме та на якій правовій підставі звертався до ОСОБА_1 за захистом та яких саме прав, чому саме до ОСОБА_1 тощо.

Дослідивши подані сторонами письмові докази суд встановив наступні обставини.

21.02.2022 о 14:31:29 ОСОБА_4 на сайті Новоборівської селищної ради було розміщено петицію «Зберегти територію парку поруч з музичною школою в АДРЕСА_1 та зупинити проїзд автомобілів по вищезазначеній території повністю». Початок збору голосів: 2022-02-21 16:26:57.

Згідно інформації на офіційному сайті Новоборівської селищної ради https://novoborivska-gromada.gov.ua/petition/2074/ голоси було зібрано 2022-02-23 21:36:28.

Однак, станом на 21 грудня 2022 року Новоборівською селищною радою не було вжито заходів щодо розгляду вказаної петиції.

Вважаючи, що відповідачем було допущено протиправну бездіяльність щодо нерозгляду поданої нею петиції та спричинено цим моральну шкоду позивач звернулась до суду з даним позовом. Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів врегульовано Законом України «Про звернення громадян». Цей Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Вказані конституційні положення, а також положення Закону України «Про звернення громадян» містять правову процедуру розгляду звернень особи, зокрема, до суб`єктів владних повноважень, яка гарантує доступ особи до інформації, обов`язок розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Статтею 23-1 Закону № 393/96-ВРвизначено, що громадяни можуть звернутися до Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, органу місцевого самоврядування з електронними петиціями через офіційний веб-сайт органу, якому вона адресована, або веб-сайт громадського об`єднання, яке здійснює збір підписів на підтримку електронної петиції.

В електронній петиції має бути викладено суть звернення, зазначено прізвище, ім`я, по-батькові автора (ініціатора) електронної петиції, адресу електронної пошти. На веб-сайті відповідного органу або громадського об`єднання, що здійснює збір підписів, обов`язково зазначаються дата початку збору підписів та інформація щодо загальної кількості та переліку осіб, які підписали електронну петицію.

Електронна петиція не може містити заклики до повалення конституційного ладу, порушення територіальної цілісності України, пропаганду війни, насильства, жорстокості, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, заклики до вчинення терористичних актів, посягання на права і свободи людини.

Відповідальність за зміст електронної петиції несе автор (ініціатор) електронної петиції.

Електронна петиція оприлюднюється на офіційному веб-сайті відповідно Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, органу місцевого самоврядування або на веб-сайті громадського об`єднання, яке здійснює збір підписів на підтримку електронних петицій, протягом двох робочих днів з дня надсилання її автором (ініціатором).

У разі невідповідності електронної петиції встановленим вимогам оприлюднення такої петиції не здійснюється, про що повідомляється автору (ініціатору) не пізніше строку, встановленого для оприлюднення.

Дата оприлюднення електронної петиції на офіційному веб-сайті відповідно Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, відповідного органу місцевого самоврядування або на веб-сайті громадського об`єднання є датою початку збору підписів на її підтримку.

Електронна петиція, яка в установлений строк не набрала необхідної кількості голосів на її підтримку, після завершення строку збору підписів на її підтримку розглядається як звернення громадян відповідно до цього Закону.

Вимоги до кількості підписів громадян на підтримку електронної петиції до органу місцевого самоврядування та строку збору підписів визначаються статутом територіальної громади.

Електронна петиція, збір підписів на підтримку якої здійснювався через веб-сайт громадського об`єднання і яка протягом установленого строку набрала необхідну кількість підписів на її підтримку, не пізніше наступного дня після набрання необхідної кількості підписів надсилається громадським об`єднанням органу, якому адресована петиція, із зазначенням інформації про дату початку збору підписів, дату направлення електронної петиції, загальну кількість та перелік осіб, які підписали електронну петицію (чи посилання на джерело такої інформації в мережі Інтернет), строк збору підписів, назву та адресу електронної пошти громадського об`єднання.

Інформація про початок розгляду електронної петиції, яка в установлений строк набрала необхідну кількість голосів на її підтримку, оприлюднюється на офіційному веб-сайті відповідно Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, відповідного органу місцевого самоврядування не пізніш як через три робочі дні після набрання необхідної кількості підписів на підтримку петиції, а в разі отримання електронної петиції від громадського об`єднання - не пізніш як через два робочі дні після отримання такої петиції.

Розгляд електронної петиції здійснюється невідкладно, але не пізніше десяти робочих днів з дня оприлюднення інформації про початок її розгляду.

Якщо електронна петиція містить клопотання про її розгляд на парламентських слуханнях у Верховній Раді України або громадських слуханнях відповідної територіальної громади, автор (ініціатор) петиції має право представити електронну петицію на таких слуханнях. У такому разі строк розгляду електронної петиції продовжується на строк, необхідний для проведення відповідних слухань.

Порядок розгляду електронної петиції, адресованої Президенту України, Верховній Раді України, Кабінету Міністрів України, органу місцевого самоврядування, визначається відповідно Президентом України, Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, місцевою радою.

Про підтримку або не підтримку електронної петиції публічно оголошується на офіційному веб-сайті Президентом України - щодо електронної петиції, адресованої Президенту України, Головою Верховної Ради України - щодо електронної петиції, адресованої Верховній Раді України, Прем`єр-міністром України - щодо електронної петиції, адресованої Кабінету Міністрів України, головою відповідної місцевої ради - щодо електронної петиції, адресованої органу місцевого самоврядування.

У відповіді на електронну петицію повідомляється про результати розгляду порушених у ній питань із відповідним обґрунтуванням.

Відповідь на електронну петицію не пізніше наступного робочого дня після закінчення її розгляду оприлюднюється на офіційному веб-сайті органу, якому вона була адресована, а також надсилається у письмовому вигляді автору (ініціатору) електронної петиції та відповідному громадському об`єднанню, яке здійснювало збір підписів на підтримку відповідної електронної петиції.

У разі визнання за доцільне викладені в електронній петиції пропозиції можуть реалізовуватися органом, якому вона адресована, шляхом прийняття з питань, віднесених до його компетенції, відповідного рішення. Президентом України, Кабінетом Міністрів України, народними депутатами України за результатами розгляду електронної петиції можуть розроблятися та вноситися в установленому порядку на розгляд Верховної Ради України законопроекти, спрямовані на вирішення порушених у петиції питань.

Інформація про кількість підписів, одержаних на підтримку електронної петиції, та строки їх збору зберігається не менше трьох років з дня оприлюднення петиції.

Відповідно до пункту 2 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про звернення громадян" щодо електронного звернення та електронної петиції" від 02 липня 2015 року за № 577-VIII, до визначення у статуті територіальної громади вимог щодо кількості підписів громадян на підтримку електронної петиції до органу місцевого самоврядування та строку збору підписів електронна петиція до відповідного органу місцевого самоврядування розглядається у порядку, визначеному пунктом 2 розділу І цього Закону, за умови збору на її підтримку протягом не більш як трьох місяців з дня її оприлюднення такої кількості підписів у відповідній адміністративно-територіальній одиниці, де проживає від 5 тисяч до 50 тисяч жителів - не менше ніж 100 підписів.

Так, Порядок розгляду електронних петицій Новоборівською селищною радою встановлений Статутом Новоборівської селищної об`єднаної територіальної громади.

Зокрема визначено, що для захисту своїх прав та законних інтересів члени Територіальної громади можуть направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів місцевого самоврядування Територіальної громади, їхніх посадових осіб, які зобов`язані розглянути такі звернення і надати обґрунтовану відповідь у встановлений законодавством України строк. Порядок розгляду звернень членів Територіальної громади регламентується Законом України «Про звернення громадян» та відповідними актами органів місцевого самоврядування Територіальної громади.

Стаття 1.2.2. Статуту вказує на те, що на території громади розташовані населені пункти (далі: населені пункти територіальної громади), серед яких - зокрема - селище міського типу Нова Борова, загальна кількість населення 5657 чол.

Відповідно до ст.2.4.2. Статуту, формами участі членів Територіальної громади у вирішенні питань місцевого значення є:

місцеві вибори; місцевий референдум;

загальні збори (конференції) членів Територіальної громади; громадські слухання; місцеві ініціативи; органи самоорганізації населення; індивідуальні та колективні петиції;

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку про наявність певної процедури розгляду електронних петицій, яка є обов`язковою для всіх суб`єктів вказаних правовідносин.

Слід вказати, що відповідач не заперечує факту не розгляду поданої ОСОБА_1 петиції.

У відзиві відповідач посилається на те, що 2 особи, які підписали петицію не досягли повноліття, однак жодних доказів на підтвердження вказаних обставин суду надано не було.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання відповідача у відзиві на те, що в статті 2.8.4. Статуту передбачено, що право голосу на загальних громадських слуханнях мають усі повнолітні члени Територіальної громади, крім осіб, які визнані недієздатними за рішенням суду, оскільки громадські слухання та електронні петиції не є тотожними поняттями, що прямо визначено ст.2.4.2 Статуту селищної ради.

Слід вказати, що згідно інформації на сайті Новоборівської селищної ради https://novoborivska-gromada.gov.ua/petition/2074/ подана ОСОБА_1 петиції Зберегти територію парку поруч з музичною школою в смт. Нова Борова вул. Паркова та зупинити проїзд автомобілів по вищезазначеній території повністю не розглянута відповідачем навіть на час розгляду даної справи по суті.

Таким чином, суд доходить висновку, що електронна петиція, яка набрала необхідну кількість підписів та у встановленому законом порядку була подана до Новоборівської селищної ради, не була належним чином розглянута останньою на пленарному засіданні, що свідчить про протиправно бездіяльність відповідача.

Стосовно позовних вимог в частині зобов`язання виплати моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Отже, моральна шкода повинна бути заподіяна протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин (тобто бути похідною).

Загальні підходи до відшкодування моральної шкоди, завданої суб`єктом владних повноважень, сформульовані Верховним Судом у постанові від 10.04.2019 у справі №464/3789/17.

Зокрема, суд дійшов висновку, що адекватне відшкодування шкоди, зокрема й моральної, за порушення прав людини є одним із ефективних засобів юридичного захисту (п. 49).

У постанові від 27.11.2019 у справі №750/6330/17 Верховний Суд звернув увагу на те, що виходячи із загальних засад доказування, у справах про відшкодування моральної шкоди, завданої органами державної влади та органами місцевого самоврядування, позивач повинен довести, які саме дії (рішення, бездіяльність) спричинили страждання чи приниження, яку саме шкоду вони заподіяли і який її розмір (п. 51).

У справах про відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади або органом місцевого самоврядування, суд, оцінивши обставин справи, повинен встановити чи мали дії (рішення, бездіяльність) відповідача негативний вплив, чи досягли негативні емоції позивача рівня страждання або приниження, встановити причинно-наслідковий зв`язок та визначити співмірність розміру відшкодування спричиненим негативним наслідкам (п. 53).

Суд зазначає, що поняття "моральна шкода" є оціночним, комплексним і таким, що потребує дослідження в кожному окремому випадку.

При цьому суд враховує, що Верховний Суд у постанові від 11 серпня 2023 року у справі № 300/64/19 вказав, що саме лише визнання судом протиправними дій, рішення чи бездіяльності відповідного органу не є безумовною підставою для висновку про наявність причинного зв`язку між його діями/рішеннями та заподіяною моральною шкодою. Причинний зв`язок, як обов`язковий елемент відповідальності за заподіяння цієї шкоди, між протиправністю дій/рішень та шкодою виражається в тому, що шкода повинна бути об`єктивним їх наслідком.

Для відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади або органом місцевого самоврядування, доведенню підлягає, що протиправні дії/рішення чи бездіяльність заподіювача є причиною, а негативні наслідки, які виникли у потерпілої особи - безумовним їх наслідком.

Причинно-наслідковий зв`язок між рішеннями/діями відповідних органів та заподіянням моральної шкоди полягає в тому, що ця шкода є наслідком саме протиправності таких дій/рішень чи бездіяльності, а не якихось інших обставин, тобто перебувати у взаємозв`язку із предметом позову.

Застосовуючи ці правові висновки в контексті обставин справи, що розглядається, суд звертає увагу на те, що позивач не довів і суд не встановив, що його негативні емоції досягли рівня страждань або приниження, які є моральною шкодою.

Сам лише факт порушення прав позивача не може слугувати виключною підставою для стягнення моральної шкоди. Моральна шкода має бути обов`язково підтверджена належними та допустимими доказами.

Проте позивач будь яких доказів на підтвердження заподіяння йому відповідачем моральної шкоди у вигляді моральних чи фізичних страждань, погіршення стану здоров`я тощо, до матеріалів позовної заяви не додав.

Така ж позиція зазначена у вказаній постанові Верховного Суду від 12 квітня 2021 року у справі № 420/2489/20.

Отже, відсутні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди, з огляду на відсутність доказів завдання позивачці моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру протиправними рішеннями (діями, бездіяльністю) відповідача.

Наведене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, сформованими у постанові від 03.09.2020 у справі № 520/3061/19.

Зазначені висновки суду узгоджуються з правовими позиціями Верховного Суду, сформованими у постановах від 10.04.2019 у справі № 464/3789/17 та від 27.11.2019 у справі № 750/6330/17, та не суперечать їм.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно зі ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на встановлені у ході судового розгляду справи обставини та норми законодавства, які їх регулюють суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 263, 295 КАС України,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (Нова Борова, Житомирський район, Житомирська область,12114, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Новоборівської селищної ради Житомирської області (вул. Незалежності, 9 А, Нова Борова, Житомирський район, Житомирська область,12114. код ЄДРПОУ 04344601) про визнання протиправною бездіяльність, стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Новоборівської селищної ради, щодо нерозгляду у встановлений законом термін електронної петиції Зберегти територію парку поруч з музичною школою в АДРЕСА_1 та зупинити проїзд автомобілів по вищезазначеній території повністю поданої ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Новоборівської селищної ради Житомирської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 908,00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Токарева

10.10.24