Ухвала
від 10.10.2024 по справі 291/926/24
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 291/926/24 Головуючий у 1-й інст. Гарбарук І. М.

Категорія 63 Доповідач Борисюк Р. М.

У Х В А Л А

10 жовтня 2024 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Борисюк Р.М., вирішуючи питання відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шипілова Олександра Вікторовича на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2024 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шипілов Олександр Вікторович до Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення

в с т а н о в и в:

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2024 року у позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, представник позивача адвокат Шипілов О. В. подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, а саме: до неї не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір» (далі Закон).

Згідно частини 1 статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Вимога немайнового характеру підлягала оплаті фізичною особою 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 1211,2грн при зверненні в суд першої інстанції.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, особа, яка подає апеляційну скаргу мала сплатити судовий збір в сумі 1816,8 грн (1211,2*150%).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частин 2, 3 статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити:

- Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл /ТГ м. Житомир/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485

- Банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.подат.)

- Код банку отримувача (МФО): 899998

- Рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797

- Код класифікації доходів бюджету: 22030101

- Призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від


(Дата оскаржуваного рішення) по справі ___(Номер справи), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 , на рішення від 01.01.2019 по справі 905/1057/18, Житомирський апеляційний суд.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме подати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 374 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шипілова Олександра Вікторовича на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для сплати судового збору в сумі 1816,8 грн, або подати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також роз`яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, необхідно направити на адресу апеляційного суду.

Суддя

СудЖитомирський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення10.10.2024
Оприлюднено14.10.2024
Номер документу122238185
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Інші справи позовного провадження

Судовий реєстр по справі —291/926/24

Ухвала від 08.01.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Постанова від 17.12.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Борисюк Р. М.

Постанова від 17.12.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Борисюк Р. М.

Ухвала від 18.11.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Борисюк Р. М.

Ухвала від 22.10.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Борисюк Р. М.

Ухвала від 22.10.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Борисюк Р. М.

Ухвала від 10.10.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Борисюк Р. М.

Рішення від 03.09.2024

Цивільне

Ружинський районний суд Житомирської області

Гарбарук І. М.

Рішення від 03.09.2024

Цивільне

Ружинський районний суд Житомирської області

Гарбарук І. М.

Ухвала від 15.08.2024

Цивільне

Ружинський районний суд Житомирської області

Гарбарук І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні