Ухвала

від 11.10.2024 по справі 345/868/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 345/868/23

У Х В А Л А

11.10.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Михайлюка Назара Миколайовича (вх. № 8884/24 від 10.10.2024) про роз`яснення рішення суду у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"

(вул. Індустріальна, буд. 34, м. Івано-Франківськ,

Івано-Франківська область, 76014)

в особі: Філії Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" "Західна"

(вул. Окружна, буд. 10, м. Калуш, Калуський район,

Івано-Франківська область, 77303)

до відповідача: ОСОБА_1

(

АДРЕСА_1 )

про стягнення 46 396, 88 гривень боргу за не обліковану електроенергію згідно Додаткової угоди від 24.03.2022,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебувала справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі Філії Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" "Західна" до ОСОБА_1 про стягнення 46 396, 88 гривень боргу за не обліковану електроенергію згідно Додаткової угоди від 24.03.2022.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 01.05.2024 позов Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі Філії Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" "Західна" до ОСОБА_1 про стягнення 46 396, 88 гривень боргу за не обліковану електроенергію згідно Додаткової угоди від 24.03.2022 задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі Філії Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" "Західна" - 46 396, 88 гривень боргу за не обліковану електроенергію згідно Додаткової угоди від 24.03.2022, а також 2 684, 00 гривень судового збору та 12 200, 00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Західного апеляційного суду від 22.08.2024 означене рішення залишено без змін.

На виконання вищевказаного рішення від 12.09.2024 було видано наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (вул. Індустріальна, буд. 34, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76014; ідентифікаційний код: 00131564) в особі Філії Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" "Західна" (вул. Окружна, буд. 10, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77303; ідентифікаційний код: 42265687) - 46 396, 88 гривень (сорок шість тисяч триста дев`яносто шість гривень вісімдесят вісім копійок) боргу за не обліковану електроенергію згідно Додаткової угоди від 24.03.2022, а також 2 684, 00 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) судового збору та 12 200, 00 гривень (дванадцять тисяч двісті гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

10.10.2024 за вх. № 8884/24 через підсистему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 , адвоката Михайлюка Назара Миколайовича про роз`яснення рішення суду.

Розглянувши матеріали заяви про роз`яснення рішення суду, суд дійшов висновку про повернення останньої без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до статті 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясенні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (стаття 1 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 2 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно із приписами частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання заяви про роз`яснення судового рішення справляється судовий збір у розмірі 0, 5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" передбачено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб складає 3 028, 00 гривень.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0, 8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Заява представника ОСОБА_1 , адвоката Михайлюка Назара Миколайовича про роз`яснення судового рішення подана до суду в електронній формі через підсистему "Електронний суд".

Отже, при зверненні до суду з даною заявою заявником має бути сплачено судовий збір у розмірі 1 211, 20 гривень.

Проте, заявником до поданої заяви подано докази сплати судового збору у меншому розмірі, аніж встановлено законом порядку, а саме в сумі 514, 00 гривень (банківська квитанція ID: 0654-7933-7999-4432 від 10.10.2024).

Згідно із частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Так, як зазначено судом вище, означена заява представника ОСОБА_1 , адвоката Михайлюка Назара Миколайовича про роз`яснення судового рішення подана до суду через підсистему "Електронний суд". Водночас, судом встановлено, що у позивача - Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" наявний зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд".

З доданої до заяви квитанції № 1842730 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС, вказану заяву направлено з Електронного кабінету фізичної особи ОСОБА_1 .

При цьому, доказів надсилання копії поданої заяви позивачу Приватному акціонерному товариству "Прикарпаттяобленерго" (фіскального чеку відділення поштового зв`язку, накладної та опису вкладення до цінного листа або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС) до суду не надано.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Повернення цієї заяви не позбавляє представника ОСОБА_1 , адвоката Михайлюка Назара Миколайовича права на повторне звернення до суду після усунення недоліків.

Водночас суд зауважує, що заява представника ОСОБА_1 , адвоката Михайлюка Назара Миколайовича (вх. № 8884/24 від 10.10.2024) про роз`яснення рішення суду та додані до неї документи були надіслані в електронній формі через підсистему "Електронний суд" та були роздруковані судом, а тому заява у письмовому вигляді заявнику не повертається.

Керуючись статтями 170, 234, 235, 245, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Михайлюка Назара Миколайовича (вх. № 8884/24 від 10.10.2024) про роз`яснення рішення суду у справі № 345/868/23 повернути без розгляду.

Заява вх. № 8884/24 від 10.10.2024 про роз`яснення рішення суду та додані до неї документи не підлягають надісланню заявнику, оскільки зазначені документи були надіслані в електронній формі через підсистему "Електронний суд" та роздруковані судом.

2. Ухвала набирає законної сили 11.10.2024 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повний текст ухвали складено та підписано 11.10.2024.

Суддя В. В. Михайлишин