Ухвала

від 26.09.2024 по справі 295/4194/20

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/4194/20

Категорія 38

2-во/295/123/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про виправлення описки в рішенні суду

26.09.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву адвоката Голуб Наталії Євгенівни про виправлення описок в рішенні по справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Голуб Наталії Євгеніївни до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горая Олега Станіславовича, Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна про визнання недійними договорів уступки права вимоги, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала вказана цивільна справа, рішенням від 29.07.2024 в якій позовну заяву задоволено частково, витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

28.08.2024 представником позивача подано заяву про виправлення описок в рішенні у даній цивільній справі від 29.07.2024, в якій остання просила вірно зазначити по тексту рішення та в його резолютивній частині прізвище позивача « ОСОБА_4 » взамін невірно вказаного « ОСОБА_5 », а також зазначити вірним номер квартири, що витребувано з чужого незаконного володіння «квартиру АДРЕСА_2 » взамін невірно зазначеного «квартири АДРЕСА_1 ».

26.09.2024 заявник подала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно частин 1-2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що по тексту рішення у даній справі від 29.07.2024 та у його резолютивній частині невірно зазначено прізвище позивача « ОСОБА_5 » взамін вірного « ОСОБА_4 », що підтверджується змістом позовної заяви та копією паспорта останнього а також у резолютивній частині рішення помилково зазначено про витребування з чужого незаконного володіння квартири АДРЕСА_1 взамін вірного «квартири АДРЕСА_2 », що підтверджується витягом з реєстрації права власності на нерухоме майно.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву та виправити допущені описки в рішенні.

Керуючись ст.ст. 269, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки по тексту рішення №295/4194/20 від 29.07.2024 та в його резолютивній частині, зазначивши вірним прізвище позивача « ОСОБА_4 » взамін невірно вказаного « ОСОБА_5 », а також зазначивши вірним адресу майна, що витребувано з чужого незаконного володіння квартира « АДРЕСА_2 » взамін невірно зазначеного «квартиру АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний тест ухвали складено 26.09.2024 року.

Суддя Л.М. Чішман